ВИФ2 NE : Ветка : Авиация в ВОВ. Использование авиации для корректировки огня артиллерии.

От	Andrew~Sol
К	All
Дата	01.08.2007 11:29:08
Рубрики	WWII;

Авиация в ВОВ. Использование авиации для корректировки огня артиллерии.

Использовалась ли авиация в РККА для корректировки артогня.
Я встречал только упоминания об использовании ИЛ-2.
Вообше насколько это было принято в РККА.
И вопрос насколько эффективно.

От	ZaReznik
К	Andrew~Sol (01.08.2007 11:29:08)
Дата	02.08.2007 19:45:41

про У-2 - навскидку мемуары Шмелева и Кояндера (-)

От	Константин Чиркин
К	Andrew~Sol (01.08.2007 11:29:08)
Дата	01.08.2007 18:13:35

ЕМНИП,в "Уголке неба" есть интервью с Барштом А.А. Рекомендую почитать. (-)

От	А.Погорилый
К	Константин Чиркин (01.08.2007 18:13:35)
Дата	01.08.2007 18:19:57

Не интервью, а статья о нем

http://www.airwar.ru/history/aces/ace2ww/pilots/barsht.html

От	badger
К	А.Погорилый (01.08.2007 18:19:57)
Дата	01.08.2007 19:00:43

Интервью есть на airforce.ru

http://www.airforce.ru/history/ww2/barsht/index.htm

От	Константин Чиркин
К	badger (01.08.2007 19:00:43)
Дата	01.08.2007 19:37:57

Спасибо за наводку.Правда,мне казалось оно больше (-)

От	А.Погорилый
К	Andrew~Sol (01.08.2007 11:29:08)
Дата	01.08.2007 17:41:59

Re: Авиация в...

>Использовалась ли авиация в РККА для корректировки артогня.
>Я встречал только упоминания об использовании ИЛ-2.

Навскидку вспоминается (из того что есть на Милитере) использование И-16
Голубев В.Ф. Во имя Ленинграда
http://militera.lib.ru/memo/russian/golubev_vf/index.html
(глава "Блокада прорвана"), тогда от огня зенитной артиллерии погиб Анатолий Кузнецов. И упоминается этот эпизод именно в связи с его гибелью. А сами по себе полеты на корректировку были, видимо, достаточно рядовым явлением (во всяком случае, о том, что задание было особым или нехарактерным, автор не пишет).
Еще кто-то из летавших на У-2 упоминает свой опыт корректировки огня (на У-2 установили довольно приличную радиостанцию, летали лунной ночью, при свете луны было достаточно хорошо видно). Успешно уничтожили огнем дивизиона артиллерии разгружавшийся эшелон.

>Вообше насколько это было принято в РККА.

Довольно широко, хотя, на мой взгляд, недостаточно, лучше бы больше. И, нало сказать, специального самолета разведывательного или корректировочного назначения так и не сделали.

От	Белаш
К	Andrew~Sol (01.08.2007 11:29:08)
Дата	01.08.2007 17:02:20

Вот пример из "Ста сталинских соколов"

Приветствую Вас!
>Использовалась ли авиация в РККА для корректировки артогня.
>Я встречал только упоминания об использовании ИЛ-2.
>Вообше насколько это было принято в РККА.
>И вопрос насколько эффективно.
Герой Советского Союза капитан Соколов С.Н. Корректирование артогня наших батарей по батареям противника
http://militera.lib.ru/science/falcons/11.html
С уважением, Евгений Белаш

От	SpiritOfTheNight
К	Andrew~Sol (01.08.2007 11:29:08)
Дата	01.08.2007 14:21:23

Хехе. Об этом очень много написано у Ю.Мухина :) (-)

От	badger
К	Andrew~Sol (01.08.2007 11:29:08)
Дата	01.08.2007 13:39:50

Считется что Су-2 был удачным корректировщиком (-)

От	Валера
К	badger (01.08.2007 13:39:50)
Дата	01.08.2007 14:09:18

Re: Считется что... (-)

Кем?

От	badger
К	Валера (01.08.2007 14:09:18)
Дата	01.08.2007 14:35:42

Re: Считется что...

>Кем?

Рассказ об опытных работах завода № 289 будет неполным, если не упомянуть о разработках чертежей деревянного крыла и зимнего эталона серийной машины. Был также отработан Су-2 в варианте разведчика и артиллерийского корректировщика. По мнению руководства ГУ ВВС, в первой роли наиболее подходящими самолетами являлись Пе-2 и Пе-3, но во второй Су-2 оказался просто незаменим. «Обладая диапазоном скоростей от 220 до 450 км/ч, достаточным вооружением, самолет позволяет выполнять артиллерийские задачи», - отмечалось в отчете. Проведенные в августе 1941 г. по указанию заместителя командующего ВВС генерала И.Ф.Петрова сравнительные испытания Су-2 и двухместного учебно-тренировочного Як-7 показали бесспорное преимущество «сушек».

На Як-7 нельзя было увеличить полезную нагрузку за счет дополнительного спецоборудования без существенного ухудшения летных данных. Недостаточными оказались габариты второй кабины яковлевского самолета, а обзор из нее не удовлетворял требованиям к артиллерийскому самолету. Кроме того, Як-7 имел большой разбег и пробег и нуждался в хороших подходах к аэродрому, а также не имел оборонительного вооружения. Всех этих недостатков был лишен Су-2. По мнению ведущего инженера по испытаниям военинженера 2-го ранга В.Я.Магона, машина удовлетворяла «главным и основным ТТТ, предъявляемым к корректировщику без существенных конструктивных переделок». НИИ ВВС рекомендовало как можно скорее принять самолет Сухого на вооружение корректировочных звеньев и эскадрилий.

http://www.airwar.ru/enc/bww2/su2.html

От	SpiritOfTheNight
К	Andrew~Sol (01.08.2007 11:29:08)
Дата	01.08.2007 13:29:59

Также часто применяли аэростаты для корректировки. Правда говорят

это было несколько самоубийственно

От	R1976
К	SpiritOfTheNight (01.08.2007 13:29:59)
Дата	01.08.2007 16:53:22

Re: Также часто...

>это было несколько самоубийственно

Брат деда на таких работал. Погиб успев получить до 4 ордена.
С уважением R 1976

От	JGL
К	Andrew~Sol (01.08.2007 11:29:08)
Дата	01.08.2007 13:12:15

Re: Авиация в...

Здравствуйте,
>Использовалась ли авиация в РККА для корректировки артогня.
Использовалась, причём достаточно интенсивно.
>Я встречал только упоминания об использовании ИЛ-2.
>Вообше насколько это было принято в РККА.
>И вопрос насколько эффективно.
Ил-2КР, ЕМНИП, был единственным серийным советским корректировщиком. Кроме того, по ленд-лизу было поставлено небольшое количество О-52 http://www.airwar.ru/history/av2ww/soviet/o52/o52.html
А так обычной практикой было использование практически стандартных истребителей, бомбардировщиков и разведчиков с соответственно подготовленными экипажами.

С уважением, Юрий.

От	Нумер
К	JGL (01.08.2007 13:12:15)
Дата	01.08.2007 19:20:55

Re: Авиация в...

Здравствуйте
>Здравствуйте,
>>Использовалась ли авиация в РККА для корректировки артогня.
>Использовалась, причём достаточно интенсивно.
>>Я встречал только упоминания об использовании ИЛ-2.
>>Вообше насколько это было принято в РККА.
>>И вопрос насколько эффективно.
>Ил-2КР, ЕМНИП, был единственным серийным советским корректировщиком. Кроме того, по ленд-лизу было поставлено небольшое количество О-52 http://www.airwar.ru/history/av2ww/soviet/o52/o52.html
>А так обычной практикой было использование практически стандартных истребителей, бомбардировщиков и разведчиков с соответственно подготовленными экипажами.

Су-2 считался очень удачным для этой цели.

>С уважением, Юрий.
Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!

От	Роман (rvb)
К	JGL (01.08.2007 13:12:15)
Дата	01.08.2007 13:20:23

Еще был серийный ночной корректировщик У-2НАК (-)

От	JGL
К	Роман (rvb) (01.08.2007 13:20:23)
Дата	01.08.2007 14:11:09

Точно, забыл про него. (-)

От	Andrew~Sol
К	Роман (rvb) (01.08.2007 13:20:23)
Дата	01.08.2007 13:31:21

Re: Еще был...

А как вообше трудно сбить У2 скажем Ме109.
Ведь у них огромная разница в скорости.
Реально сбить У2 при скорости 500 км или надо уравнять и сбросить скорость до 200-300 км.
То есть если прикрыть У2 парой Яков на высоте то к У2 никто не сунется.
И интересно с какой высоты работали наши корректировшики, чтобы реально что-то увидеть на земле.

От	А.Погорилый
К	Andrew~Sol (01.08.2007 13:31:21)
Дата	01.08.2007 18:13:48

Re: Еще был...

>А как вообше трудно сбить У2 скажем Ме109.
>Ведь у них огромная разница в скорости.

Тем не менее истребители успешно атаковали и автомашины, и даже мотоциклы (более трудная цель, т.к. очень маленькая). Хотя скорость у них меньше чем у У-2.

Вообще все очень сильно зависит от квалификации летчиков, что на У-2, что на истребителе. Летчики ведь были разные. На У-2 мог, например, летать тот, кто умел только взлет, посадку и плавные маневры (первое самостоятельное упражнение - взлет, "коробочка", посадка). Такого сбить гораздо легче, чем летчика, умевшего на том же У-2 выполнять высший пилотаж и владевшего бреющим полетом (тоже специфический навык, без наличия которого на бреющем никакой враг не нужен - сам в землю врежется). Летчик на истребителе мог знать, а мог не знать специфические особенности У-2 и атаки по нему.

Кстати, и "раму" было не просто сбить. Из-под атаки она уходила вниз спиралью малого радиуса, истребитель пролетал мимо, и пока он второй раз выйдет в атаку - "рама" могла уже уйти под защиту своей ЗА, благо летала недалеко от линии фронта. Тем не менее были приемы и против "рамы", кто ими владел - успешно сбивал.

От	Andrew~Sol
К	А.Погорилый (01.08.2007 18:13:48)
Дата	02.08.2007 08:24:22

Re: Еще был...

>
>Тем не менее истребители успешно атаковали и автомашины, и даже мотоциклы (более трудная цель, т.к. очень маленькая). Хотя скорость у них меньше чем у У-2.

То есть на мотоциклы охотились на полной скорости в 500-600 км или снижали скорость до мин.
То есть если истребитель занимается штурмовкой он сам становится легкой добычей?
Ведь выцеливать мелкую цель и вертеть головой наблюдая обстановку чертовски сложно.
А по поводу наземной цели и воздушной это две огромные разницы.
Во первых наземная привязана к дороге и ведет себя предсказуемо.
А воздушная активно маневрирует.
И особенно если сверху прикрывают я думаю не каждый будет гоняться если сверху может прилететь.

От	badger
К	А.Погорилый (01.08.2007 18:13:48)
Дата	01.08.2007 18:58:18

Re: Еще был...

>Кстати, и "раму" было не просто сбить. Из-под атаки она уходила вниз спиралью малого радиуса, истребитель пролетал мимо, и пока он второй раз выйдет в атаку - "рама" могла уже уйти под защиту своей ЗА, благо летала недалеко от линии фронта. Тем не менее были приемы и против "рамы", кто ими владел - успешно сбивал.

У рамы и скорость и радиус виража побольше чем у У-2.

Поэтому сделав пол-виража рама выходила из-под огня истребителя, атаковавшего с хвоста, У-2 сделав полвиража окажеться под огнём истребителя, просто в лоб к нему - слишком маленький у него радиус виража.

От	А.Погорилый
К	badger (01.08.2007 18:58:18)
Дата	01.08.2007 19:33:08

Re: Еще был...

>У рамы и скорость и радиус виража побольше чем у У-2.

>Поэтому сделав пол-виража рама выходила из-под огня истребителя, атаковавшего с хвоста, У-2 сделав полвиража окажеться под огнём истребителя, просто в лоб к нему - слишком маленький у него радиус виража.

Не уверен - время виража у У-2 не слишком малое. А истребитель, открыв огонь с дистанции 500 метров (что явно многовато), пролетит эти 500 метров за 5 секунд при скорости 360 км/час. То есть окажется рядом с целью, пока У-2 сделает пол-оборота. Примерно так.
В любом случае, если уход виражом из-под огня для истребителя неожиданность - атака будет безуспешной.

Я и не утверждаю, что тактика борьбы с "рамой" и У-2 одинаковая. Разные машины, своя специфика. Но в любом случае при равной квалификации пилотов и равном уровне тактического мастерства (и знаний тактики и возможностей противника) преимущество на стороне истребителя. А вот при неравенстве - очень даже может быть, что преимущество на стороне лучшего пилота.

Пример влияния обучения пилота.
В конце войны FW-190 четко разделялись на две группы. Одни использовались как бомбардировщики-штурмовики, на них летали пилоты, не ученые пилотажу и воздушному бою. В воздушных боях они были противником несерьезным (и сами активности никогда не проявляли), главное самому прямо перед ним не вылезть. А были те, на которых воевали летчики-истребители. Эти - полноценные воздушные бойцы.

От	badger
К	А.Погорилый (01.08.2007 19:33:08)
Дата	02.08.2007 13:04:48

Re: Еще был...

От	R1976
К	badger (02.08.2007 13:04:48)
Дата	04.08.2007 22:03:50

Re: Еще был...

>>Не уверен - время виража у У-2 не слишком малое.
>
>Гм, я не знаю что вы имеете в виду под "не слишком малое".
>Установившися вираж с минимальным временем и радиусом У-2(нагрузка - два человека, полетный вес около 1000 кг) выполнял примерно за 9-10 секунд, радиус 45 метров, скорость 110 км/ч.

>Если это по вашем "не слишком малое" - дело ваше.

>> А истребитель, открыв огонь с дистанции 500 метров (что явно многовато), пролетит эти 500 метров за 5 секунд при скорости 360 км/час. То есть окажется рядом с целью, пока У-2 сделает пол-оборота. Примерно так.
>

>Примено это будет так - начав выполнять вираж с дистанции до истребителя 500 метров через 3 сек У-2 повернет на 105 градусов, то есть сместиться на четверть круга, смещение "вбок" будет 45 метров, удаление - 45 метров, дистанция до истребителя 500 - 300 + 45 метров = 245 метров. Синус угола, на который надо довернуть истребителю - 45/245 = 0,1836, сам угол - 10,6 градусов. Типичный истребитель может в установившеся вираже доворачивать 18 градусов в секуду на скорости 300-350 км/ч с радиусом 300 метров. То есть далее летчик истребителя примитивно довернет и откроет огонь с дистанции 200 метров, малая скорость У-2 очень облегчает ему задачу - упреждение надо брать меньше. Если он промахнется - он может через 25 секунд повторить атаку.

Забавно. А вод мируканцы в своих УЦ по подготовке авиации по какой то причине считают что ВБ вертолета и самолета самым сложным. Именно из за маневренности вертолета в том числе способностью виражить с малым радиусом..
В анголе был случай помнится в 1983 г. Как ЮАРовские штурмовики "Импала" вчетвером наведенные на ангольские вертолеты сбили в первой атаке 2 МИ-25 и Ми-17,тоже из четырех машин только что забравших с земли раненых. Второй МИ-17 следующие пол часа сбить так и не смогли. В конце концов тот приземлился и его расстреляли на земле.Кстати посчитали что Ми-17 рулил русский, из за грамотного пилотажа.

От	А.Погорилый
К	badger (02.08.2007 13:04:48)
Дата	02.08.2007 18:21:48

Re: Еще был...

От	badger
К	Andrew~Sol (01.08.2007 13:31:21)
Дата	01.08.2007 13:47:13

Re: Еще был...

>А как вообше трудно сбить У2 скажем Ме109.
>Ведь у них огромная разница в скорости.
>Реально сбить У2 при скорости 500 км или надо уравнять и сбросить скорость до 200-300 км.

Днём У-2 может очень хорошо выполнять роль мишени.
Как для ИА так и для ЗА.

Поэтому обнаруженные ИА противника в дневное время связные У-2 предпочитали маневрировать максимально низко у земли, а ещё лучше сразу вообще сесть - целее будешь.

Вообще малопонятно откуда взялась "волна" о якобы несбиваемости У-2 истребителями, вот в журнале у Исаева тоже жгут:

А если и улавливала, то малая скорость По-2 делала его перехват Ме-110 или Ю-88 почти невозможной вещью.

http://dr-guillotin.livejournal.com/43210.html#cutid1

В названии У-2НАК рекомендую обратить внимание на букву Н.

>То есть если прикрыть У2 парой Яков на высоте то к У2 никто не сунется.

Придут две пары, одна будет сковывать яки, вторая атаковать У2.

>И интересно с какой высоты работали наши корректировшики, чтобы реально что-то увидеть на земле.

В принципе даже небольшой высоты достаточно - в отсутствие аэрокорректировки любая высота считалась большой ценностью для корректировки огня, даже просто разместить корректировочный пост на дереве или чердаке.

От	Andrew~Sol
К	badger (01.08.2007 13:47:13)
Дата	01.08.2007 14:32:09

Re: Еще был...

>Как для ИА так и для ЗА.
А насколько пво переднего края было прикрыто ЗА.
Судя по штатам это 12 20мм . Ну и вряд ли ЗА будут находится ближе 3-5 км от линии фронта.

>В названии У-2НАК рекомендую обратить внимание на букву Н.

ну я и пытаюсь понять их способность действовать днем.

>Придут две пары, одна будет сковывать яки, вторая атаковать У2.

Ну тут возможен вариант что прикрытие в случае появления большого количества ИА даст команду и у2 успеет перелететь линию фронта и
прижаться к земле или просто сесть а гонять целенаправленно за корректировшиком 4-6 самолетов я думаю у немцев к 43 году сил уже не было.
Кстати где-то мельком помню цифры по ИА у немцев на Востоке было 1500-2000 а Штурмовиков от 500 до 1500 в разные годы.

>>И интересно с какой высоты работали наши корректировшики, чтобы реально что-то увидеть на земле.
>
>В принципе даже небольшой высоты достаточно - в отсутствие аэрокорректировки любая высота считалась большой ценностью для корректировки огня, даже просто разместить корректировочный пост на дереве или чердаке.
Я просто к тому что эффективность огня 20мм на высоте 1500-2000м сомнительна
И если корректировшик работает комфортно на такой высоте то 20мм не для него а ИА тут бороться прикрытием + уклонением.
а по 88мм то их наличие в прифронтовой полосе мне кажется не очень вероятным.

От	badger
К	Andrew~Sol (01.08.2007 14:32:09)
Дата	01.08.2007 14:44:54

Re: Еще был...

>>Как для ИА так и для ЗА.
>А насколько пво переднего края было прикрыто ЗА.
>Судя по штатам это 12 20мм . Ну и вряд ли ЗА будут находится ближе 3-5 км от линии фронта.

Ага, точно. Ил-2 обычно атаковали передний край противника вообще без противодействия ЗА, так ведь ?

А немецкие зенитчики спокойно курили в 5 км от фронта...

37-мм зенитных орудий у них тоже не было, не говоря уже про 88-мм.

Вы издеваетесь ?

>>В названии У-2НАК рекомендую обратить внимание на букву Н.
>
>ну я и пытаюсь понять их способность действовать днем.

В условиях противодействия противника - неспособны.

> Я просто к тому что эффективность огня 20мм на высоте 1500-2000м сомнительна

Зато эффективность 37-мм и 88-мм орудий великолепна.

>а по 88мм то их наличие в прифронтовой полосе мне кажется не очень вероятным.

Тем не менее они там были. Даже если в противотанковой роли.

От	Andrew~Sol
К	badger (01.08.2007 14:44:54)
Дата	01.08.2007 15:00:50

Re: Еще был...

>
>Зато эффективность 37-мм и 88-мм орудий великолепна.

>>а по 88мм то их наличие в прифронтовой полосе мне кажется не очень вероятным.
>
>Тем не менее они там были. Даже если в противотанковой роли.
ну в противотанковой роли это от безнадеги чистая импровизация.
просто основняк 37 и 88 вроде организационно были в люфтваффе
и как они оказывались на передовой в досягаемости действия минометов у меня вопрос.
Если бы это было так я думаю зенитки довольно скоро бы выбили.
Я думаю по ИЛ2 стреляли когда они работали по резервам и обьектам прикрытым ПВО.
А если бы 88 притащили бы на фронт и поставили на открытое место для удобства обстрела,
то их скоро бы полковыми или 82мм вынесли бы.
По крайней мере о 85 зениткам среди окопов я не встречал.

От	badger
К	Andrew~Sol (01.08.2007 15:00:50)
Дата	01.08.2007 15:18:59

Re: Еще был...

Ближе всех к переднему краю обороны немцев располагались крупнокалиберные зенитные пулеметы. На удалении 1 -2 км от линии фронта располагались батареи МЗА, а батареи среднего и крупного калибров - от 3 до 5 км. Расчет каждой зенитной точки составлял от 4 до 14 человек. Каждая батарея МЗА (12 20-мм или 37-мм орудий) занимала площадь около 100x100 м, а батарея ЗА среднего калибра (4 88-мм и 2 20-мм орудия) - от 200x200 м до 400x400 м.

http://www.23ag.ru/html/il2_page_31.html

От	Andrew~Sol
К	badger (01.08.2007 15:18:59)
Дата	02.08.2007 08:14:19

Re: Еще был...

>Ближе всех к переднему краю обороны немцев располагались крупнокалиберные зенитные пулеметы.
А что вы имеете в ввиду под крупнокалиберными пулеметами? типа трофеи?

От	badger
К	Andrew~Sol (02.08.2007 08:14:19)
Дата	02.08.2007 12:49:19

Re: Еще был...

>А что вы имеете в ввиду под крупнокалиберными пулеметами? типа трофеи?

Это не я имею в виду - это цитата. Видимо те же 20-мм автоматы на самом деле, так как зенитных крупнокалиберных у немцев тольком не было, была попытка авиационные MG-151 переделывать в конце войны, но это всё вроде.

От	Геннадий Нечаев
К	badger (01.08.2007 13:47:13)
Дата	01.08.2007 14:19:24

Re: Еще был...

Ave!

>А если и улавливала, то малая скорость По-2 делала его перехват Ме-110 или Ю-88 почти невозможной вещью.

Относительно указаных типов истребителей - вполне возможно, учитывая невысокую маневренность, особенно Ju-88. Особенно ночью

Omnia mea mecum porto

От	badger
К	Геннадий Нечаев (01.08.2007 14:19:24)
Дата	01.08.2007 14:40:17

Маневренность

>Относительно указаных типов истребителей - вполне возможно, учитывая невысокую маневренность, особенно Ju-88. Особенно ночью

А нафига вам маневренность что бы гонять У-2 ?
По сравнению с его маневренностью по что Ju-88, что Bf-109 - самолёты разнозначно неманевренные.

Вот вам пример - неманевренный До-215 гоняет У-2.

http://russia.simflight.com/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=1017

От	Геннадий Нечаев
К	badger (01.08.2007 14:40:17)
Дата	01.08.2007 15:50:00

Re: Отличный пример! Хорошо "гоняет" :0))

Ave!
>>Относительно указаных типов истребителей - вполне возможно, учитывая невысокую маневренность, особенно Ju-88. Особенно ночью
>
>А нафига вам маневренность что бы гонять У-2 ?
>По сравнению с его маневренностью по что Ju-88, что Bf-109 - самолёты разнозначно неманевренные.

>Вот вам пример - неманевренный До-215 гоняет У-2.

> http://russia.simflight.com/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=1017

Цитирую:

Самолет противника также развернулся влево, но, не рассчитав превышения местности, ударился фюзеляжем о землю. В результате самолет противника До-215 поломан, экипаж противника остался цел и при попытке самолета У-2 произвести посадку возле самолета До-215 открыл по нему огонь из пулемета и автоматов.

Omnia mea mecum porto

От	Белаш
К	Геннадий Нечаев (01.08.2007 15:50:00)
Дата	01.08.2007 16:56:48

Похожий случай :)

Приветствую Вас!
>Ave!
>>Вот вам пример - неманевренный До-215 гоняет У-2.
>
>> http://russia.simflight.com/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=1017
>
>Цитирую:
>Самолет противника также развернулся влево, но, не рассчитав превышения местности, ударился фюзеляжем о землю. В результате самолет противника До-215 поломан, экипаж противника остался цел и при попытке самолета У-2 произвести посадку возле самолета До-215 открыл по нему огонь из пулемета и автоматов.
>Omnia mea mecum porto
"В таких чрезвычайных ситуациях мозг у человека работает необыкновенно: и я увидела обрыв, и под этот обрыв буквально сунула свой самолет, и очередь, пущенная истребителем, прошла над моим самолетом и врезалась в другой берег реки. Река эта — Мста. Она в этих местах течет между очень крутых берегов. Я прижала ручку и низко-низко, прямо над водой полетела, петляя вместе с рекой. Я подумала, что немецкий летчик там вверху, наверно, чертыхается — с такой букашкой не справился. И когда я делала правый поворот, очередь прошла по моему хвостовому оперению. Я рули взяла, туда-сюда, и рули, и троса оказались не задеты. И тут я почувствовала сужение, и увидела мост. Мне надо было подниматься. Я понимала, что в этот момент стану мишенью для него. Но в этот момент, у меня что-то плохо начало работать. Видно — что-то он повредил. А тут оказался аэродром — Веребье, и я прямо с ходу села. И когда самолет мой остановился, гляжу — ко мне со всех сторон бегут люди, кричат что-то, машут. Я не понимаю. Из кабины вышла, смотрю, самолет «Мессершмидт» догорает. Он спикировал на мой самолет, и стал выходить, но у самолета бывает просадка, ему высоты не хватило на вывод, он и врезался в другой берег. И мне показывают на этот самолет.
Я к этому времени была представлена к ордену Красной Звезды. А там оказался бригадный комиссар Усатый. Короче, решили "увеличить" мою награду. И меня наградили Орденом Красного Знамени".
http://www.airforce.ru/staff/lisikova/index.htm
С уважением, Евгений Белаш

От	badger
К	Геннадий Нечаев (01.08.2007 15:50:00)
Дата	01.08.2007 16:33:31

Ага, хорошо - по оврагам...

Как вы из оврага будете корректировать арт.огонь - для меня загадка.

А то что немцы увлеклись процессом слишком - бывает.

От	Геннадий Нечаев
К	Геннадий Нечаев (01.08.2007 15:50:00)
Дата	01.08.2007 15:53:37

Re:И кстати, Do-17Z таки!

Ave!

Оттуда же:

Nachtaufklarungsstaffel reported a Do 17 Z (W.Nr.4206, K7+KK) missing on 5 March 1943. The whole crew was listed as missing: Pilot Ofw Erich Ler, observer Ofw Gerhard Cordes, radio operator Ofw Heinz Pfanz, flight engineer Heinz Uffz Renken. The reason was given as force-landing in enemy territory due to lost orientation and lack of fuel.

Что походе на правду: Do-215 в аврианте "нахтягера" на Востоке на применялись - только разведчики.

Omnia mea mecum porto

От	SpiritOfTheNight
К	Геннадий Нечаев (01.08.2007 14:19:24)
Дата	01.08.2007 14:20:52

Много он ночью накорректирует (-)

От	А.Погорилый
К	SpiritOfTheNight (01.08.2007 14:20:52)
Дата	01.08.2007 17:58:02

Достаточно много

Издание: Шмелев Н.А. С малых высот. - М.: Воениздат, 1966.
Книга на сайте: militera.lib.ru/memo/russia/shmelev_na/index.html

Там этому глава "Крылатый корректировщик" посвящена.

От	Белаш
К	SpiritOfTheNight (01.08.2007 14:20:52)
Дата	01.08.2007 14:35:55

Судя по оборудованию, как-то ухитрялся. Как -не понимаю :). (-)

От	А.Погорилый
К	Белаш (01.08.2007 14:35:55)
Дата	01.08.2007 17:55:45

Re: Судя по...

>Судя по оборудованию, как-то ухитрялся. Как -не понимаю :).

Насколько я понял из воспоминаний летчика, корректировавшего ночью огонь артиллерии на У-2 - лунная ночь. Вспомните, как хорошо видно такой ночью когда по земле идешь.

Издание: Шмелев Н.А. С малых высот. - М.: Воениздат, 1966.
Книга на сайте: militera.lib.ru/memo/russia/shmelev_na/index.html
Глава "Крылатый корректировщик"

От	SpiritOfTheNight
К	А.Погорилый (01.08.2007 17:55:45)
Дата	02.08.2007 00:44:02

А разве самолет в такую ночь плохо видно? (-)

От	badger
К	Белаш (01.08.2007 14:35:55)
Дата	01.08.2007 14:47:04

Видимо САБами или по вспышкам. (-)

От	JGL
К	JGL (01.08.2007 13:12:15)
Дата	01.08.2007 13:18:54

P.S.

Здравствуйте,

Елинично в качестве корректировщика применялся даже такой экзотический аппарат, как автожир А-7.
http://www.airwar.ru/enc/spyww2/a7.html

С уважением, Юрий.

От	Одессит
К	Andrew~Sol (01.08.2007 11:29:08)
Дата	01.08.2007 13:04:49

Re: Авиация в ВОВ.

Добрый день
>Использовалась ли авиация в РККА для корректировки артогня.
>Я встречал только упоминания об использовании ИЛ-2.
>Вообше насколько это было принято в РККА.
>И вопрос насколько эффективно.

Учитывая существование специальных разведывательно-корректировочных авиаполков (не путать с чисто разведывательными) - явно массово и эффективно.

С уважением

От	Andrew~Sol
К	Одессит (01.08.2007 13:04:49)
Дата	01.08.2007 13:24:47

Re: Авиация в...

>
>
>Учитывая существование специальных разведывательно-корректировочных авиаполков (не путать с чисто разведывательными) - явно массово и эффективно.

Массово допустим верю. У нас по другому не бывало.
А вот эффективность?.
Про немецкие рамы только глухй не слышал.
А вот типа воспоминание прилетел корректировщик и разнесли все на хрен артиллерией,я признаться не припомню.
Просто возможно рода войск не дружили как у немцев.
Хотя у Драбкина вроде корректировщики были в подчинении у артиллеристов значились.

От	Elliot
К	Andrew~Sol (01.08.2007 13:24:47)
Дата	01.08.2007 15:59:41

Ларчик проще открывается:

>Массово допустим верю. У нас по другому не бывало.
>А вот эффективность?.
>Про немецкие рамы только глухй не слышал.
>А вот типа воспоминание прилетел корректировщик и разнесли все на хрен артиллерией,я признаться не припомню.

Когда "разносят на хрен" тебя -- это всегода намного эффективнее и лучше запоминается, нежели когда "разносят" кого-то там за линией фронта :-)).

От	Banzay
К	Andrew~Sol (01.08.2007 11:29:08)
Дата	01.08.2007 12:50:36

Не знаю как РККА а РККФ не жаловался...

Приветсвую!

Применялись СБ,МБР-2,Р-40...

>И вопрос насколько эффективно.
Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь