От Дмитрий Козырев
К ЖУР
Дата 07.08.2007 10:50:51
Рубрики WWII;

Re: Я хочу...

>>Вроде как в ряде ФИ публиковались выдержки из наших боевых документов с описанием подобной тактике в отношении собственных танков и орудий.
>
>Наши это отдельный разговор.

А почему?

>Что касается немцев - я без ложной скромности скажу видел много немецких фото ВМВ, в том числе СССР-41. Но танков с прицепленным ПТО не видел не разу. Хотя судя по нашим документам это стандартная практика которая ИМХО должна былы быть отражена в фотографиях. Но "увы и ах" нет таких фото.

фиг знает. Это ведь "по боевому" а фото как ни крути - ан масс из "второй линии" делаются.


>ИМХО немцам в тд вполне хватало для буксировки ПТО тягачей.

на марше и развертывании - несомненно. А боевая устойчивость в бою?

>ЖУР
От ЖУР
К Дмитрий Козырев (07.08.2007 10:50:51)
Дата 07.08.2007 11:07:00

Re: Я хочу...

>>Наши это отдельный разговор.
>
>А почему?

Как почему? "Особенности национальной буксировки ПТО"(с)
Каждый(Вермахт\РККА\Союзники) шел своей дорогой.


>фиг знает. Это ведь "по боевому" а фото как ни крути - ан масс из "второй линии" делаются.

Немного не так. Большинство фотографий делались в спокойной обстановке до\после боя. Однако война и особенно летняя кампания 41 харатерна именно моментальними переходами от маршей к бою и обратно. Так что вряд ли в объективы не попала столь любимая (по увепениям наших военных) немцами "фишка".

>>ИМХО немцам в тд вполне хватало для буксировки ПТО тягачей.
>
>на марше и развертывании - несомненно. А боевая устойчивость в бою?

А где б\к и рассчеты? Бегут за танком с прицепленным ПТО?
Лежат/сидят на броне? О какой устойчивости в бою идет речь?

ЖУР
От Дмитрий Козырев
К ЖУР (07.08.2007 11:07:00)
Дата 07.08.2007 11:32:51

Re: Я хочу...

>>>Наши это отдельный разговор.
>>
>>А почему?
>
>Как почему? "Особенности национальной буксировки ПТО"(с)
>Каждый(Вермахт\РККА\Союзники) шел своей дорогой.

Хм, в смысле сначала привиделось нам и союзникам (о чем нам поведал сэр Базиль), а потом мы планово внедрили?

>Так что вряд ли в объективы не попала столь любимая (по увепениям наших военных) немцами "фишка".

Хм. Приведу некоторую аналогию. Как то в споре с А. Антоновым мы обсуждали "правильное" положение пехотинцев относительно танка в бою.
Я защищал позицию "танк в качестве укрытия" - и существует целый ряд таких фото.
Алекс доказывал обратное - и в его пользу была "теория" (памятка по взаимодействию со штугом). Я мог бы дополнить этот список ремаркой авторов "панцертактик" и цитатой из наших отчетов что "пехота противника наступает трусливо, держась вдали от танков".
Понятно, что разная боевая обстановка требует разного образа действия - но много Вы видели фото с теоретически правильным" положением пехоты относительно танка?
Т.е. насколько корректно использовать в качестве аргумента отсутсвие фото?

>>>ИМХО немцам в тд вполне хватало для буксировки ПТО тягачей.
>>
>>на марше и развертывании - несомненно. А боевая устойчивость в бою?
>
>А где б\к и рассчеты? Бегут за танком с прицепленным ПТО?

десантом на МТО и станинах. Вас же не смущает аналогичная езда пехоты, включая минометчиков (подтверждаемая фото).
контейнеры для б\к у ПТО немецких кс лову специально оптимизировались для переноски.

>О какой устойчивости в бою идет речь?

Об устойчивости в бою небронированного тягача. Он не пройдет мало-мальский НЗО.
От ЖУР
К Дмитрий Козырев (07.08.2007 11:32:51)
Дата 07.08.2007 11:48:10

Re: Я хочу...

>Хм, в смысле сначала привиделось нам и союзникам (о чем нам поведал сэр Базиль), а потом мы планово внедрили?

Каждый боролся со своими призраками(например циммерит). И все вместе боролись с "кукушками":)


>Хм. Приведу некоторую аналогию. Как то в споре с А. Антоновым мы обсуждали "правильное" положение пехотинцев относительно танка в бою.
>Я защищал позицию "танк в качестве укрытия" - и существует целый ряд таких фото.
>Алекс доказывал обратное - и в его пользу была "теория" (памятка по взаимодействию со штугом). Я мог бы дополнить этот список ремаркой авторов "панцертактик" и цитатой из наших отчетов что "пехота противника наступает трусливо, держась вдали от танков".
>Понятно, что разная боевая обстановка требует разного образа действия - но много Вы видели фото с теоретически правильным" положением пехоты относительно танка?
>Т.е. насколько корректно использовать в качестве аргумента отсутсвие фото?

Аналогия не в кассу. Положение пехоты непосредственно во время боя фиксировалось на фото крайне редко. Кстати если это происходило то ИМХО свидетельствует о низкой итенсивности боя т.н."зачистке". Буксировка ПТО танками это другое дело. Она не только под огнем противника происходила и в кадр должна была попадать гораздо чаще.

>десантом на МТО и станинах. Вас же не смущает аналогичная езда пехоты, включая минометчиков (подтверждаемая фото).
>контейнеры для б\к у ПТО немецких кс лову специально оптимизировались для переноски.

Вот именно. Минометчиков фото есть, ПТО нет.

>Об устойчивости в бою небронированного тягача. Он не пройдет мало-мальский НЗО.

Все так. Только вот фото нет.
Приведу аналогию. Исаев написал в "Мифах" про автоматчиков. И я этому верю на 100% потому как на фотах соотношение винтовок/ПП именно такое.

Кстати а что про буксировку ПТО танками пишут битые генералы?

ЖУР