От swiss
К БорисК
Дата 07.08.2007 11:04:09
Рубрики WWII; ВВС; Искусство и творчество;

Прошу прощения!

>С большой высоты свободно падающую бомбу укладывать с точностью до 200 метров - это несерьезно.

Зуб давать не буду, но ЕМНИП читал, что к середине-концу ВМВ прогресс бомбардировочных прицелов достиг точности 30 м, что и явилось причиной исчезновения пикировщиков как класса. С учетом высоты и величины изделия - почему нет?
От БорисК
К swiss (07.08.2007 11:04:09)
Дата 08.08.2007 06:27:30

Re: Прошу прощения!

>Зуб давать не буду, но ЕМНИП читал, что к середине-концу ВМВ прогресс бомбардировочных прицелов достиг точности 30 м, что и явилось причиной исчезновения пикировщиков как класса. С учетом высоты и величины изделия - почему нет?

Хороший прицел дает возможность сбросить бомбы в точке, близкой к идеальной. Но ее дальнейшая траектория далека от идеальной. Возьмем, например, первую атомную бомбу. Ее сбросили с высоты около 10 км, и она падала до высоты взрыва (600 м) около минуты. За это время она не только упала, но и пролетела несколько километров по горизонтали (думаю, что километров 7). Все это время на нее действовали боковые ветры, восходящие и нисходящие потоки воздуха и его сопротивление. А ведь свободно падающая бомба, в отличие от пули или снаряда, не получает такого направления в стволе, как пуля или снаряд, имеет гораздо меньшую среднюю скорость, зато летит гораздо дольше. Отсюда и огромное рассеяние.

Английские тяжелые бомбардировщики в конце войны из 100 сброшенных бомб только 9 укладывали в квадратную милю у точки прицеливания. И это было еще очень хорошим результатом, ведь в 1941 г. туда попадали только 2 бомбы из 100. Поэтому лучшим способом использования тяжелых бомбардировщиков было "ковровое" бомбометание по площадным целям.

А по точечным и подвижным целям у союзников вместо пикировщиков использовались истребители-бомбардировщики, обладающие гораздо большей скоростью. Немцы тоже к концу войны к ним пришли. Но на море и союзники против кораблей применяли не только торпедоносцы, но и пикирующие бомбардировщики, несущие большую бомбовую нагрузку.
От ZaReznik
К БорисК (08.08.2007 06:27:30)
Дата 08.08.2007 18:40:42

Все бы ничего, если бы не одно НО

Про эскадрилью "дамбастеров" в 1944-45 ничего рассказать не хотите?

Да, это специальная техника и опытнейшие экипажи с дополнительной подготовкой.

Но собственно говоря, авиакрыло Тиббетса как раз таковым и являлась. Так что каких-то мега проблем по данному вопросу, честно говоря, не наблюдается.
От БорисК
К ZaReznik (08.08.2007 18:40:42)
Дата 09.08.2007 08:20:19

Re: Все бы...

>Про эскадрилью "дамбастеров" в 1944-45 ничего рассказать не хотите?

А что рассказывать? Это было очень специфическое задание, выполненное очень специфическим методом. Кроме того, такая техника сброса привела бы к гибели самолета от собственной атомной бомбы.

>Да, это специальная техника и опытнейшие экипажи с дополнительной подготовкой.

>Но собственно говоря, авиакрыло Тиббетса как раз таковым и являлась. Так что каких-то мега проблем по данному вопросу, честно говоря, не наблюдается.

Конечно, особых проблем попасть бомбой в сравнительно большой город не было. Вот укладывать с большой высоты свободно падающую бомбу с точностью до 200 метров - это большая проблема.
От Rustam Muginov
К БорисК (08.08.2007 06:27:30)
Дата 08.08.2007 10:40:05

Re: Прошу прощения!

Здравствуйте, уважаемые.

> Но ее дальнейшая траектория далека от идеальной.

"далеко" это не формализованное понятие.
Кроме того, при росте линейных размеров масса растет по закону куба, а площадь/аэродинамические сопротивление/восприимчивость к ветру по закону квадрата

> Возьмем, например, первую атомную бомбу. Ее сбросили с высоты около 10 км, и она падала до высоты взрыва (600 м) около минуты.

44...47 секунд по разным данным

> За это время она не только упала, но и пролетела несколько километров по горизонтали (думаю, что километров 7).

"Баллистическое" отклонение учитывалось прицелом. Собственно говоря для этого прицелы и разрабатывались.

> имеет гораздо меньшую среднюю скорость, зато летит гораздо дольше.

Посчитайте сами среднюю скорость - она получится вполне на уровне пистолетной пули. Не скорость звука, но вполне близко.

> Отсюда и огромное рассеяние.

"Огромное" - это эмоциональный параметр, а не числовой

>Английские тяжелые бомбардировщики в конце войны из 100 сброшенных бомб только 9 укладывали в квадратную милю у точки прицеливания.

А каким образом ковровые бомбардировки, когда прицеливается один бомбардир а десятки и сотни самолетов сыпят бомбы по команде "вслепую", может характеризовать индивидуальную точность попадания?

С уважением, Рустам Мугинов.
От БорисК
К Rustam Muginov (08.08.2007 10:40:05)
Дата 09.08.2007 09:05:17

Re: Прошу прощения!

>"далеко" это не формализованное понятие.
>Кроме того, при росте линейных размеров масса растет по закону куба, а площадь/аэродинамические сопротивление/восприимчивость к ветру по закону квадрата

Зато большая высота увеличивает время воздействия ветра на бомбу, и небольшое начальное отклонение от идеальной точки сброса и от идеальной траектории полета превращает в большую накопленную погрешность попадания.

>"Баллистическое" отклонение учитывалось прицелом. Собственно говоря для этого прицелы и разрабатывались.

Как прицел мог учесть состояние атмосферы на всем пути полета бомбы?

>Посчитайте сами среднюю скорость - она получится вполне на уровне пистолетной пули. Не скорость звука, но вполне близко.

Представьте, какое отклонение будет у пистолетной пули, летящей 44-47 секунд по навесной траектории. А ведь пистолетная пуля стабилизирована вращением и получила первоначальное направление в стволе. А бомбу просто сбрасывают, их начальная скорость равна скорости самолета, и если Вы обратите внимание на документальные кадры, вначале они вовсю телепаются, пока не наберут скорость в падении и не стабилизируются. Т.е., на начальном этапе бомба, в отличие от пули или снаряда, имеет минимальную скорость и устойчивость. И все ее отклонения на этом этапе многократно усиливаются в процессе ее дальнейшего падения.

>>Отсюда и огромное рассеяние.

>"Огромное" - это эмоциональный параметр, а не числовой

Можно и числовой. У бомбардировщиков 8-й американской воздушной армии в 1943-45 гг. при использовании прицела "Норден" днем средний процент бомб, попавших в радиусе 305 м от точки прицеливания, в разное время был от 12 до около 40.

>А каким образом ковровые бомбардировки, когда прицеливается один бомбардир а десятки и сотни самолетов сыпят бомбы по команде "вслепую", может характеризовать индивидуальную точность попадания?

Так они потому и сыпали, что при их недостаточной индивидуальной точности метод группового коврового бомбометания оказывался наиболее эффективным.

С уважением, БорисК.
От Rustam Muginov
К БорисК (09.08.2007 09:05:17)
Дата 09.08.2007 12:24:35

Re: Прошу прощения!

Здравствуйте, уважаемые.

>Можно и числовой. У бомбардировщиков 8-й американской воздушной армии в 1943-45 гг. при использовании прицела "Норден" днем средний процент бомб, попавших в радиусе 305 м от точки прицеливания, в разное время был от 12 до около 40.

Вот и хоть какие то циферки.
А теперь представьте что обычные солдаты, стреляя из обычных армейских винтовок, попадают в "девятку" в среднем 12...40 патронов из 100.

Значит ли это, что специально подготовленный снайпер используя индивидуально подогнанное оружие не может обеспечить надежное (скажем с вероятностью 95%) попадание в "десятку"?

С уважением, Рустам Мугинов.
От Elliot
К Rustam Muginov (09.08.2007 12:24:35)
Дата 09.08.2007 16:22:45

Все аналогии лживы (с)
От Robert
К БорисК (08.08.2007 06:27:30)
Дата 08.08.2007 08:04:39

Ре: Прошу прощения!

>А ведь свободно падающая бомба, в отличие от пули или снаряда, не получает такого направления в стволе, как пуля или снаряд, имеет гораздо меньшую среднюю скорость, зато летит гораздо дольше. Отсюда и огромное рассеяние.

Атомная бомба не была свободно падающей. Она спускалась на парашюте, чтобы дать время бомбардировщику уйти. Т.е. на нее впридачу просто действовал ветер, который на разныx высотаx разный и который никак заранее не известен чтобы его учесть.
От БорисК
К Robert (08.08.2007 08:04:39)
Дата 09.08.2007 08:13:59

Ре: Прошу прощения!

>Атомная бомба не была свободно падающей. Она спускалась на парашюте, чтобы дать время бомбардировщику уйти.

Бомбардировщик ушел, немедленно после сброса заложив правый вираж со снижением.

>Т.е. на нее впридачу просто действовал ветер, который на разныx высотаx разный и который никак заранее не известен чтобы его учесть.

Поэтому ее и сбрасывали без парашюта. На парашюте с большой высоты она бы улетела черт знает куда.
От Pavel
К Robert (08.08.2007 08:04:39)
Дата 08.08.2007 11:19:34

Ре: Прошу прощения!

Доброго времени суток!
>Атомная бомба не была свободно падающей. Она спускалась на парашюте, чтобы дать время бомбардировщику уйти. Т.е. на нее впридачу просто действовал ветер, который на разныx высотаx разный и который никак заранее не известен чтобы его учесть.
Так в том-то и вопрос был: почему сбрасывали не НА ПАРАШЮТЕ? Получается, что именно из-за точности бомбометания.
С уважением! Павел.
От Rustam Muginov
К Robert (08.08.2007 08:04:39)
Дата 08.08.2007 10:30:41

Заблуждаетесь

Здравствуйте, уважаемые.

>Атомная бомба не была свободно падающей. Она спускалась на парашюте

Заблуждаетесь.
По-видимому такая ошибка часто возникает из-за того что помимо свободнопадающей бомбы были сброшены (на парашютах) контейнеры с регистрирующе-передающей аппаратурой.
Сама же бомба падала с высоты около 32 тыс футов (очень грубо 10 км) около 45 секунд.
Среднюю скорость можете посчитать сами.

С уважением, Рустам Мугинов.