>>Гаубиц не было - так им и не предполагалось прорывать оборону.
>Т.е. вы полагаете, что гаубицы нужны исключительно для прорыва обороны?
Гаубицы - вообще вещь полезная.
>Типа высокая траектория снаряда помогает выкуривать противника из окопов?
Помогают.
>А в обороне гаубицы бесполезны?
Полезны.
>Интересно, что скажет на это уважаемое сообщество...
75/76-мм полевых пушек достаточно для отражения пехотных атак и уничтожения танков.
Однако для прорыва обороны требуются еще и гаубицы
>>>Типа высокая траектория снаряда помогает выкуривать противника из окопов?
>>Помогают.
>А может ли 75-мм пушка стрелять по навесной траектории?
Нет. Это было бы полезно, но нет, ничего не поделаещь. По навесной тракетории работали минометы
>>>А в обороне гаубицы бесполезны?
>>Полезны.
>Но можно и без них обйтись, если пушки есть?
Можно обойтись. Для 4 батальонов в обороне гаубицы не критичны
>>75/76-мм полевых пушек достаточно для отражения пехотных атак и уничтожения танков.
>>Однако для прорыва обороны требуются еще и гаубицы
>Значит ли это, что если стрелковой дивизии придают гаубичный полк РГК - она готовится прорывать оборону?
Нет, не значит. Может быть, ожидается вражеское наступление, и стрелковой дивизии дают средство борьбы с укрытыми резервами противника в местах сосредоточения или для контрбатарейной борьбы