От И. Кошкин
К vergen
Дата 07.08.2007 10:42:44
Рубрики WWII;

Re: прочитал книжки

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>по ВОВ.
>Что могу сказать, у книг - есть отвратительное свойство - они маленькие.
>В связи с чем вопрос - продолжений ждать как скоро?

Ну, вообще говоря, одну сейчас делаю, хоть и медленно. А насчет "продолжений" - как бы так обхяснить. Это товарищу Леснику было хорошо своего Горация Трубачова от гардемарина до адмирала проводить, бо накал боев не такой, чтобы состав за полгода менялся весь. В ВОВ командир, который прошел от 41 до 45 - страшная редкость, да и та при условии, что он был отводим в тыл, валялся в госпитале 8 месяцев, и в середине войны после двух тяжелых ранений был переведен из танкистов в артиллерию РГК, как мой дед.

И. Кошкин
От Llandaff
К И. Кошкин (07.08.2007 10:42:44)
Дата 07.08.2007 12:20:14

Так вводите новых героев, теряя предыдущих, в чем проблема?

Пусть, например, в третьей книжке появятся новые персонажи, но погибнут/отправятся в госпиталь предыдущие.

Пусть, например, через войну пройдет полк, с новым главным героем каждые две книжки.
От Лейтенант
К Llandaff (07.08.2007 12:20:14)
Дата 07.08.2007 13:49:25

Кстати можно сделать преемственность "скользящей"

Можно сделать так, чтобы книга была связана с предыдущей общими героями, но при этом она может быть связана с более ранними только посредством предыдущей.
Тогда общий герой (будь-то человек или часть) для всех книг не требуется.
От adv1971
К И. Кошкин (07.08.2007 10:42:44)
Дата 07.08.2007 11:03:11

Re: прочитал книжки

>
>Ну, вообще говоря, одну сейчас делаю, хоть и медленно. А насчет "продолжений" - как бы так обхяснить. Это товарищу Леснику было хорошо своего Горация Трубачова от гардемарина до адмирала проводить, бо накал боев не такой, чтобы состав за полгода менялся весь. В ВОВ командир, который прошел от 41 до 45 - страшная редкость, да и та при условии, что он был отводим в тыл, валялся в госпитале 8 месяцев, и в середине войны после двух тяжелых ранений был переведен из танкистов в артиллерию РГК, как мой дед.

С другой стороны оба моих деда прошли всю войну от первого до последнего дня. Причем один успел еще и в финскую повоевать.
Оба в пехоте рядовыми, один был в плену, три побега и потом снова фронт.
Второй дед в разведке, мать говорит, что первая "Звезда" снята про случай с их разведгруппой.
Так что можно и командира, который с начала и до конца прошел, найти.
От Лейтенант
К И. Кошкин (07.08.2007 10:42:44)
Дата 07.08.2007 10:50:00

Re: прочитал книжки

Ну еще можно на штабную работу попасть, у ПНШ-X выживаемость все-же больше чем у комвзвода-комроты хотя и там шансы погибнуть конечно большие. Или после ранения в преподаватели в училище или в войска какие-нибудь на ДВ. А уж оттуда будет писать рапорты и в конце концов попадет на фронт в 44-м.
От Дмитрий Козырев
К И. Кошкин (07.08.2007 10:42:44)
Дата 07.08.2007 10:45:24

Re: прочитал книжки


>Ну, вообще говоря, одну сейчас делаю, хоть и медленно. А насчет "продолжений" - как бы так обхяснить. Это товарищу Леснику было хорошо своего Горация Трубачова от гардемарина до адмирала проводить, бо накал боев не такой, чтобы состав за полгода менялся весь. В ВОВ командир, который прошел от 41 до 45 - страшная редкость, да и та при условии, что он был отводим в тыл, валялся в госпитале 8 месяцев, и в середине войны после двух тяжелых ранений был переведен из танкистов в артиллерию РГК, как мой дед.

Можно я как уроженец Страны Советов?
А если их куда-нибудь подальше от острия главного удара и без бешенной карьеры?
От И. Кошкин
К Дмитрий Козырев (07.08.2007 10:45:24)
Дата 07.08.2007 10:56:54

Можно, в принципе...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...но зачем? Я не стану завершать серию чем-то конкретным, типа, герои расписались на рейхстаге или геройский погибли все, как один. Оставлю открытый конец - ведь все понятно.

И. Кошкин
От А.Погорилый
К И. Кошкин (07.08.2007 10:56:54)
Дата 07.08.2007 15:31:19

Re: Можно, в

А.Ф.Бурда, вами уже описывавшийся, погиб 25.01.44 на территории Черкасской обл.
А мог выжить, как выжил (правда, с весьма тяжелым ранением) Д.А.Драгунский.
Ранен 9 декабря 1943 г, в июне 1944 вернулся в строй.
Конечно, в танковых войсках и комкоры гибли, хотя не все.

А есть и другая линия - пехотная. Мог ваш комроты комбатьом или комполка стать в ходе войны.
От И. Кошкин
К А.Погорилый (07.08.2007 15:31:19)
Дата 07.08.2007 16:23:44

Re: Можно, в

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>А.Ф.Бурда, вами уже описывавшийся, погиб 25.01.44 на территории Черкасской обл.

Угу, лично отражал прорвавшихся немцев.

>А мог выжить, как выжил (правда, с весьма тяжелым ранением) Д.А.Драгунский.
>Ранен 9 декабря 1943 г, в июне 1944 вернулся в строй.
>Конечно, в танковых войсках и комкоры гибли, хотя не все.

А вообще, там у Катукова есть очень сильный момент завершающий в мемуарах, когда он в мае спрашивает перед строем: "Кто воевал со мной под Мценском?" и ни один не выходит

>А есть и другая линия - пехотная. Мог ваш комроты комбатьом или комполка стать в ходе войны.

Мог, конечно. Но с гораздо большей вероятностью - убит.

И. Кошкин
От А.Погорилый
К И. Кошкин (07.08.2007 16:23:44)
Дата 07.08.2007 18:22:37

Re: Можно, в

>>А.Ф.Бурда, вами уже описывавшийся, погиб 25.01.44 на территории Черкасской обл.
>Угу, лично отражал прорвавшихся немцев.

Да, попадание в башню без пробития, убит (или смертельно ранен, умер почти сразу) отколовшимися кусочками брони.

>А вообще, там у Катукова есть очень сильный момент завершающий в мемуарах, когда он в мае спрашивает перед строем: "Кто воевал со мной под Мценском?" и ни один не выходит

Да, я помню. Только это какое-то другое издание, не то что на Милитере.

>>А есть и другая линия - пехотная. Мог ваш комроты комбатьом или комполка стать в ходе войны.
>Мог, конечно. Но с гораздо большей вероятностью - убит.

Еще варинты - попал в плен в каком-нибудь очередном "котле" и далее освобожден в 45-м или умер в плену, ранен и демобилизован по инвалидности.

Вспоминаются "Живые и мертвые" Симонова. В сочетании с "Разные дни войны. Дневник писателя" понятно, откуда какие герои происходят. Причем сплошь и рядом гибриды из нескольких реальных личностей плюс авторский вымысел (тот же Козырев - явно Серов и Копец были в основе). Главный герой Серпилин берет начало от полковника Кутепова, сгинувшего в окруженном Могилеве. А "убил" Серпилина Синонов в конце повествования в основном чтобы показать тяжесть, жестокость, потери.

Так что возможностей у писателей масса. И финалом может быть, например, гибель комбрига Петрова во время штурма Берлина (как погиб командир 1-й гвардейско танковой бригады Темник). "Когда совсем поредел строй автоматчиков и саперов, Темник собрал работников штаба и, приказав всем вооружиться автоматами, лично возглавил штурмовую группу. Целый час комбриг действовал как рядовой автоматчик. Уже удалось очистить от врага один квартал. Но тут неподалеку разорвалась мина." (из мемуаров Катукова)

Ладно, это все подробности.
А главное - я намекаю, что вам еще есть еще о чем писать и писать.
Вон, Исаев какую толстую книгу про Берлин 45-го выпустил. Ваши обе вместе, наверное, меньше половины ее по обьему.
От И. Кошкин
К А.Погорилый (07.08.2007 18:22:37)
Дата 08.08.2007 11:02:22

Re: Можно, в

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>>А.Ф.Бурда, вами уже описывавшийся, погиб 25.01.44 на территории Черкасской обл.
>>Угу, лично отражал прорвавшихся немцев.
>
>Да, попадание в башню без пробития, убит (или смертельно ранен, умер почти сразу) отколовшимися кусочками брони.

>>А вообще, там у Катукова есть очень сильный момент завершающий в мемуарах, когда он в мае спрашивает перед строем: "Кто воевал со мной под Мценском?" и ни один не выходит
>
>Да, я помню. Только это какое-то другое издание, не то что на Милитере.

Я не читал милитеру, у меня книжка есть. Бумажная.

>>>А есть и другая линия - пехотная. Мог ваш комроты комбатьом или комполка стать в ходе войны.
>>Мог, конечно. Но с гораздо большей вероятностью - убит.
>
>Еще варинты - попал в плен в каком-нибудь очередном "котле" и далее освобожден в 45-м или умер в плену, ранен и демобилизован по инвалидности.

Давайте, давайте мне советы, как писать, что бы я без них делал.

>Вспоминаются "Живые и мертвые" Симонова. В сочетании с "Разные дни войны. Дневник писателя" понятно, откуда какие герои происходят. Причем сплошь и рядом гибриды из нескольких реальных личностей плюс авторский вымысел (тот же Козырев - явно Серов и Копец были в основе). Главный герой Серпилин берет начало от полковника Кутепова, сгинувшего в окруженном Могилеве. А "убил" Серпилина Синонов в конце повествования в основном чтобы показать тяжесть, жестокость, потери.

Вы просвещайте меня, просвещайте, я же нихера не знаю...

>Так что возможностей у писателей масса. И финалом может быть, например, гибель комбрига Петрова во время штурма Берлина (как погиб командир 1-й гвардейско танковой бригады Темник). "Когда совсем поредел строй автоматчиков и саперов, Темник собрал работников штаба и, приказав всем вооружиться автоматами, лично возглавил штурмовую группу. Целый час комбриг действовал как рядовой автоматчик. Уже удалось очистить от врага один квартал. Но тут неподалеку разорвалась мина." (из мемуаров Катукова)

И копипэйстом пользоваться не умею.

>Ладно, это все подробности.
>А главное - я намекаю, что вам еще есть еще о чем писать и писать.
>Вон, Исаев какую толстую книгу про Берлин 45-го выпустил. Ваши обе вместе, наверное, меньше половины ее по обьему.

Вы бы это,подумали для начала, а нужны ли мне ваши намеки, и входите ли вы в число лиц, от которых я принимаю советы и наставления.

И. Кошкин
От А.Погорилый
К И. Кошкин (08.08.2007 11:02:22)
Дата 08.08.2007 14:33:48

Не вижу повода для сарказма

Я заранее предполагаю, когда что-либо пишу в форумах (и считаю, что другие это тоже понимают) - любой то что я написал хочет читает, не хочет не читает, а если прочтет - может проигнорировать полностью или частично.
В любом случае я ничего не навязываю, да и, что очевидно, не могу навязать.
От Малыш
К Дмитрий Козырев (07.08.2007 10:45:24)
Дата 07.08.2007 10:56:04

Re: прочитал книжки

>А если их куда-нибудь подальше от острия главного удара и без бешенной карьеры?

И всю войну в "боях местного значения" :-) ?
От Дмитрий Козырев
К Малыш (07.08.2007 10:56:04)
Дата 07.08.2007 11:00:35

Re: прочитал книжки

>>А если их куда-нибудь подальше от острия главного удара и без бешенной карьеры?
>
>И всю войну в "боях местного значения" :-) ?

а что такого? И в них может вполне быть место захватывающим сюжетам, размышлениям, и т.д и т.п.
"Зори..." вообщем тоже вполне себе "местного значения"
От Малыш
К Дмитрий Козырев (07.08.2007 11:00:35)
Дата 07.08.2007 11:06:18

Re: прочитал книжки

>а что такого? И в них может вполне быть место захватывающим сюжетам, размышлениям, и т.д и т.п.

Все так. Однако узнаваемые популярные битвы и исторические деятели отсутствуют. Что может сыгарть на снижение интереса.

>"Зори..." вообщем тоже вполне себе "местного значения"

В "Зорях" - девушки, причем, ессно непехотинцы. Что придает драматизма "Зорям".
От Дмитрий Козырев
К Малыш (07.08.2007 11:06:18)
Дата 07.08.2007 13:58:04

Re: прочитал книжки

>>а что такого? И в них может вполне быть место захватывающим сюжетам, размышлениям, и т.д и т.п.
>
>Все так. Однако узнаваемые популярные битвы и исторические деятели отсутствуют. Что может сыгарть на снижение интереса.

А разве в вышедших книгах они "узнаваемые и популярные"?

>>"Зори..." вообщем тоже вполне себе "местного значения"
>
>В "Зорях" - девушки, причем, ессно непехотинцы. Что придает драматизма "Зорям".

ОК, а в "Они сражались за Родину"? "Узнаваемые и популярные?
От Малыш
К Дмитрий Козырев (07.08.2007 13:58:04)
Дата 07.08.2007 14:01:14

Re: прочитал книжки

>А разве в вышедших книгах они "узнаваемые и популярные"?

Типа "А хто такой етот... как его... Катуков, что ли? И хде ето - Москва?" :-)

>ОК, а в "Они сражались за Родину"? "Узнаваемые и популярные?

Угу. И про Сталинград никто ничего не знает ;-)
От Дмитрий Козырев
К Малыш (07.08.2007 14:01:14)
Дата 07.08.2007 14:26:28

Re: прочитал книжки

>>А разве в вышедших книгах они "узнаваемые и популярные"?
>
>Типа "А хто такой етот... как его... Катуков, что ли? И хде ето - Москва?" :-)

А типа кроме Масквы в России городов нет? :)
В 1941 - везде была "позади Москва".
А Катуков здесь причем?

>>ОК, а в "Они сражались за Родину"? "Узнаваемые и популярные?
>
>Угу. И про Сталинград никто ничего не знает ;-)

А где там про Сталинград? "Сталинград" опять же это все связаное со стратегической операцией лето-осенью 1942 г на юго-западе.
А по сюжету то "мы долго молча отступали" и "бои местного значения", за безвестные поселки и высотки, которые на ГГ именно в текущий момент являются ключевыми и решающими.
ТОчно также в 1943 это "Курск" или "Днепр", где воссе не обязательно отбиваться от "пантербригады" под Черкасским, а вполне можно сходить в "демонстративную" атаку в полосе 40 А.
Или переплыть через Днепр на участке, где "оборона противника отсутсвовала и никаких инженерных заграждений не имелось, кроме бессмысленного эскарпирования берега".

А в 1944 - пройти через болота извините к Бобруйску.
От Малыш
К Дмитрий Козырев (07.08.2007 14:26:28)
Дата 07.08.2007 15:01:59

Re: прочитал книжки

>А типа кроме Масквы в России городов нет? :)

Есть. Ты много чего слышал про ожесточенные бои в районе Паволочь - Попельня - Фастов?

>В 1941 - везде была "позади Москва".
>А Катуков здесь причем?

То есть "За нами Москва" Ивана Кошкина Ты не прочел ;-) ?

>А где там про Сталинград?

Пунктом номер ноль в предисловии. Что советские войска на сталинградском направлении с тяжелыми боями отходили к Дону.
От Дмитрий Козырев
К Малыш (07.08.2007 15:01:59)
Дата 07.08.2007 15:50:36

Re: прочитал книжки

>>А типа кроме Масквы в России городов нет? :)
>
>Есть. Ты много чего слышал про ожесточенные бои в районе Паволочь - Попельня - Фастов?

Я не понял к чему эти примеры?

>>В 1941 - везде была "позади Москва".
>>А Катуков здесь причем?
>
>То есть "За нами Москва" Ивана Кошкина Ты не прочел ;-) ?

А разве он в числе главных героев произведения?!

>>А где там про Сталинград?
>
>Пунктом номер ноль в предисловии. Что советские войска на сталинградском направлении с тяжелыми боями отходили к Дону.

Ты мои примеры в предыдущем постинге прочитал?
Что мешает вывести главных героев на любое из распеаренных "направлений"?
От Малыш
К Дмитрий Козырев (07.08.2007 15:50:36)
Дата 07.08.2007 16:16:43

Re: прочитал книжки

>Я не понял к чему эти примеры?

Это примеры вполне таки напряженных и кровопролитных "боев местного значения", о которых практически никто и практически ничего не знает. То есть упомянет автор Паволочь, Попельню, Фастов, 91-ю отдельную танковую бригаду, 6-й и 7-й гвардейские танковые корпуса или не упомянет - историческая "привязка" будет далеко не очевидна массовому читателю.

>А разве он в числе главных героев произведения?!

Он неоднократно упоминается. А Петров очень удачно IMHO вписан в ряды реальных персонажей.

>Ты мои примеры в предыдущем постинге прочитал?

Да, разумеется.

>Что мешает вывести главных героев на любое из распеаренных "направлений"?

Законы драмы. "Если на сцене висит ружье - оно должно выстрелить". Вот прикинь сам: ведь Иван мог Петрова с экипажем и в Кубинке оставить, где они бы "эмоционально переживали" старательно излагаемые автором реальные события. Казалось бы, все то же... а эффект воздействия на читателя будет уже не тот, "эффект присутствия отождествления" пропадает. Равным образом, выведи героя на "Берлинское направление" и пусть он встретит 2-3 мая где-нибудь в Форсте - и снова все вроде как с реальности списано, а эффекта никакого.
Видишь ли, сила воздействия "А зори здесь тихие" как раз основывается на противопоставлении "тихого местечка", где вроде бы и войны никакой нет, с борьбой и гибелью главных героев (вернее, героинь). На том, что и в "боях местного значения" были героизм и самопожертвование. И почти что мирный антураж (линия фронта далеко, личный состав - "невоенные" девушки) только усиливает впечатление. Но замени девиц постом ВНОС (на которых нередко раны долечивали) на десяток бывалых фронтовиков, а тишину ЕМНИП Архангельской области на последние дни перед "Блау" - и все те же события на читателя почти никакого воздействия не окажут, получится обыкновенный боевичок про войну: ну да, на то и война, чтоб убивали врагов и героически погибали...
От Дмитрий Козырев
К Малыш (07.08.2007 16:16:43)
Дата 07.08.2007 16:27:50

Re: прочитал книжки

>>Я не понял к чему эти примеры?
>
>Это примеры вполне таки напряженных и кровопролитных "боев местного значения", о которых практически никто и практически ничего не знает.

Так я и спрашиваю - к чему?
Мы же вроде понимаем, что привязка по времени и месту должна быть массе читателей интуитивно знакома. Почему не выбрать из таких мест?


>>А разве он в числе главных героев произведения?!
>
>Он неоднократно упоминается.

Ну упомянуть кого-угодно можно.

>>Ты мои примеры в предыдущем постинге прочитал?
>
>Да, разумеется.

И какие возражения?

>>Что мешает вывести главных героев на любое из распеаренных "направлений"?
>
>Законы драмы. "Если на сцене висит ружье - оно должно выстрелить". Вот прикинь сам: ведь Иван мог Петрова с экипажем и в Кубинке оставить, где они бы "эмоционально переживали" старательно излагаемые автором реальные события. Казалось бы, все то же... а эффект воздействия на читателя будет уже не тот, "эффект присутствия отождествления" пропадает. Равным образом, выведи героя на "Берлинское направление" и пусть он встретит 2-3 мая где-нибудь в Форсте - и снова все вроде как с реальности списано, а эффекта никакого.

А можно как нибудь попроще для военных технарей? :)

>Видишь ли, сила воздействия "А зори здесь тихие" как раз основывается на противопоставлении "тихого местечка", где вроде бы и войны никакой нет, с борьбой и гибелью главных героев (вернее, героинь). На том, что и в "боях местного значения" были героизм и самопожертвование. И почти что мирный антураж (линия фронта далеко, личный состав - "невоенные" девушки) только усиливает впечатление. Но замени девиц постом ВНОС (на которых нередко раны долечивали) на десяток бывалых фронтовиков, а тишину ЕМНИП Архангельской области на последние дни перед "Блау" - и все те же события на читателя почти никакого воздействия не окажут, получится обыкновенный боевичок про войну: ну да, на то и война, чтоб убивали врагов и героически погибали...

"Боевичков про войну" на рынке сейчас вообщем и нет совсем к слову.
Так я собствено рез.мирую вопрос - какие законы драмы соблюдены Иваном в изданых книгах - такие, что их нельзя соблюсти с последующих, по предложеному мной алгоритму?
От Малыш
К Дмитрий Козырев (07.08.2007 16:27:50)
Дата 07.08.2007 16:39:38

Re: прочитал книжки

>Так я и спрашиваю - к чему?
>Мы же вроде понимаем, что привязка по времени и месту должна быть массе читателей интуитивно знакома. Почему не выбрать из таких мест?

Ты начал набирать ответ, не дочитав моего постинга ;-) ? По законам драмы. Если поставил главного героя на Берлинское направление - будь добр, чтобы он... ну, если не Рейхстаг штурмовал, то через Зееловские высоты прошел и хотя бы у Имперской канцелярии или в Тиргартене 3 мая встретил. А не где-нибудь в Форсте или Губене. Хотя и там, и там достаточно жарко было.

>Ну упомянуть кого-угодно можно.

То есть Ты таки книгу Ивана НЕ читал? Катуков является одним из героев произведения. Есть его реплики и его раздумья. Если будет мне позволена такая аналогия - как Панфилов в "Волоколамском шоссе", вроде бы и не главный герой, но...

>И какие возражения?

Дочитай постинг, на который отвечал - увидишь :-) .

>А можно как нибудь попроще для военных технарей? :)

А что из сказанного мной непонятно? Я Тебе предложил самую наглядную из возможных аналогий: оставь мысленно Петрова с экипажем в Кубинке. Все то же самое, немцы к Москве рвутся, Катуков их под Мценском удерживает, Петров и Ко все это дело старательно переживают... угу, а эффекта почему-то нет. Не "пробирает".

>"Боевичков про войну" на рынке сейчас вообщем и нет совсем к слову.

Есть. В "карманном" формате и такие говезные, что сказать стыдно.

>Так я собствено рез.мирую вопрос - какие законы драмы соблюдены Иваном в изданых книгах - такие, что их нельзя соблюсти с последующих, по предложеному мной алгоритму?

"Если на стене висит ружье - оно обязано выстрелить". Если поставил героя на Курскую дугу в первую линию - будь любезен, чтобы сие было на северном или южном фасе (а не на западном) или перебрось героя в самое пекло. "Стояние рядом с самым пеклом" простительно для мемуара, а не для романа о войне. Потому все Твои примеры с "совсем рядом с главным направлением, но чуть-чуть не..." оказываются не в кассу - читатель не поймет. Как не поймет романа о Попельне/Паволочи/Фастове или о безрезультатных попытках вскрытия Букринского плацдарма.
От Дмитрий Козырев
К Малыш (07.08.2007 16:39:38)
Дата 07.08.2007 16:55:55

Re: прочитал книжки

>Ты начал набирать ответ, не дочитав моего постинга ;-) ?

Конечно, я всегда так делаю :)

>По законам драмы. Если поставил главного героя на Берлинское направление - будь добр, чтобы он... ну, если не Рейхстаг штурмовал, то через Зееловские высоты прошел и хотя бы у Имперской канцелярии или в Тиргартене 3 мая встретил. А не где-нибудь в Форсте или Губене. Хотя и там, и там достаточно жарко было.

Сложные какие-то законы...
ИМХО можно их обойти все таки... Не такие они строгие.

>>Ну упомянуть кого-угодно можно.
>
>То есть Ты таки книгу Ивана НЕ читал? Катуков является одним из героев произведения. Есть его реплики и его раздумья. Если будет мне позволена такая аналогия - как Панфилов в "Волоколамском шоссе", вроде бы и не главный герой, но...

Блин! Я только сейчас понял, что ты про 2-ю книгу говоришь, а я про 1-ю ("Когда горела броня"). Да, 2-ю не читал. :(

>А что из сказанного мной непонятно? Я Тебе предложил самую наглядную из возможных аналогий: оставь мысленно Петрова с экипажем в Кубинке. Все то же самое, немцы к Москве рвутся, Катуков их под Мценском удерживает, Петров и Ко все это дело старательно переживают... угу, а эффекта почему-то нет. Не "пробирает".

Тут мне действительно нужно прочесть, чтобы спорить предметно.

>>"Боевичков про войну" на рынке сейчас вообщем и нет совсем к слову.
>
>Есть. В "карманном" формате и такие говезные, что сказать стыдно.

вот именно.

>"Если на стене висит ружье - оно обязано выстрелить". Если поставил героя на Курскую дугу в первую линию - будь любезен, чтобы сие было на северном или южном фасе (а не на западном) или перебрось героя в самое пекло. "Стояние рядом с самым пеклом" простительно для мемуара, а не для романа о войне. Потому все Твои примеры с "совсем рядом с главным направлением, но чуть-чуть не..." оказываются не в кассу - читатель не поймет.

Давай все же вернемся к 1-й книге. Там какое "пекло"?
От Малыш
К Дмитрий Козырев (07.08.2007 16:55:55)
Дата 07.08.2007 17:02:37

Re: прочитал книжки

>Сложные какие-то законы...
>ИМХО можно их обойти все таки... Не такие они строгие.

Конечно, можно. Только расплата за обход/несоблюдение этих законов - удачность книги.

>Давай все же вернемся к 1-й книге. Там какое "пекло"?

А первая и вторая книги очень о разном IMHO написаны. Первая книга, обратно же IMHO, вполне сознательно сделана в духе где-то, когда-то - чтобы показать, что и в тяжелом 1941-м были те, кто воевал правильно и грамотно. Первая книга - это "наш ответ" криатиффам от Солонина и прочим всякоразным "штрафбатам" и "безымянным высотам". А вторая книга IMHO уже немножко о другом. Это художественная вариация на тему "За что сражались советские люди" (с). И именно этим IMHO объясняется попадание Петрова не куда-нибудь абы куда, а именно к Катукову под Мценск. Именно туда и тогда, где и когда родилась советская танковая гвардия.
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (07.08.2007 16:55:55)
Дата 07.08.2007 16:58:42

Re: прочитал книжки

>Давай все же вернемся к 1-й книге. Там какое "пекло"?

Так 2-ю книгу многие посчитали гораздо более "берущей за душу".
Причем в "Илье Муромце" тенденция нашла дальнейшее развитие.
От Chestnut
К Малыш (07.08.2007 14:01:14)
Дата 07.08.2007 14:15:34

Re: прочитал книжки

>Угу. И про Сталинград никто ничего не знает ;-)

там ещё не Сталинград

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Малыш
К Chestnut (07.08.2007 14:15:34)
Дата 07.08.2007 15:02:32

Re: прочитал книжки

>там ещё не Сталинград

Там Сталинград явным образом во "вводной части" обозначен.
От Chestnut
К Малыш (07.08.2007 15:02:32)
Дата 07.08.2007 15:06:46

Re: прочитал книжки

>>там ещё не Сталинград
>
>Там Сталинград явным образом во "вводной части" обозначен.

Там обозначено "направление", а это совсем не Сталинград

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"