От Малыш
К Дмитрий Козырев
Дата 07.08.2007 16:16:43
Рубрики WWII;

Re: прочитал книжки

>Я не понял к чему эти примеры?

Это примеры вполне таки напряженных и кровопролитных "боев местного значения", о которых практически никто и практически ничего не знает. То есть упомянет автор Паволочь, Попельню, Фастов, 91-ю отдельную танковую бригаду, 6-й и 7-й гвардейские танковые корпуса или не упомянет - историческая "привязка" будет далеко не очевидна массовому читателю.

>А разве он в числе главных героев произведения?!

Он неоднократно упоминается. А Петров очень удачно IMHO вписан в ряды реальных персонажей.

>Ты мои примеры в предыдущем постинге прочитал?

Да, разумеется.

>Что мешает вывести главных героев на любое из распеаренных "направлений"?

Законы драмы. "Если на сцене висит ружье - оно должно выстрелить". Вот прикинь сам: ведь Иван мог Петрова с экипажем и в Кубинке оставить, где они бы "эмоционально переживали" старательно излагаемые автором реальные события. Казалось бы, все то же... а эффект воздействия на читателя будет уже не тот, "эффект присутствия отождествления" пропадает. Равным образом, выведи героя на "Берлинское направление" и пусть он встретит 2-3 мая где-нибудь в Форсте - и снова все вроде как с реальности списано, а эффекта никакого.
Видишь ли, сила воздействия "А зори здесь тихие" как раз основывается на противопоставлении "тихого местечка", где вроде бы и войны никакой нет, с борьбой и гибелью главных героев (вернее, героинь). На том, что и в "боях местного значения" были героизм и самопожертвование. И почти что мирный антураж (линия фронта далеко, личный состав - "невоенные" девушки) только усиливает впечатление. Но замени девиц постом ВНОС (на которых нередко раны долечивали) на десяток бывалых фронтовиков, а тишину ЕМНИП Архангельской области на последние дни перед "Блау" - и все те же события на читателя почти никакого воздействия не окажут, получится обыкновенный боевичок про войну: ну да, на то и война, чтоб убивали врагов и героически погибали...
От Дмитрий Козырев
К Малыш (07.08.2007 16:16:43)
Дата 07.08.2007 16:27:50

Re: прочитал книжки

>>Я не понял к чему эти примеры?
>
>Это примеры вполне таки напряженных и кровопролитных "боев местного значения", о которых практически никто и практически ничего не знает.

Так я и спрашиваю - к чему?
Мы же вроде понимаем, что привязка по времени и месту должна быть массе читателей интуитивно знакома. Почему не выбрать из таких мест?


>>А разве он в числе главных героев произведения?!
>
>Он неоднократно упоминается.

Ну упомянуть кого-угодно можно.

>>Ты мои примеры в предыдущем постинге прочитал?
>
>Да, разумеется.

И какие возражения?

>>Что мешает вывести главных героев на любое из распеаренных "направлений"?
>
>Законы драмы. "Если на сцене висит ружье - оно должно выстрелить". Вот прикинь сам: ведь Иван мог Петрова с экипажем и в Кубинке оставить, где они бы "эмоционально переживали" старательно излагаемые автором реальные события. Казалось бы, все то же... а эффект воздействия на читателя будет уже не тот, "эффект присутствия отождествления" пропадает. Равным образом, выведи героя на "Берлинское направление" и пусть он встретит 2-3 мая где-нибудь в Форсте - и снова все вроде как с реальности списано, а эффекта никакого.

А можно как нибудь попроще для военных технарей? :)

>Видишь ли, сила воздействия "А зори здесь тихие" как раз основывается на противопоставлении "тихого местечка", где вроде бы и войны никакой нет, с борьбой и гибелью главных героев (вернее, героинь). На том, что и в "боях местного значения" были героизм и самопожертвование. И почти что мирный антураж (линия фронта далеко, личный состав - "невоенные" девушки) только усиливает впечатление. Но замени девиц постом ВНОС (на которых нередко раны долечивали) на десяток бывалых фронтовиков, а тишину ЕМНИП Архангельской области на последние дни перед "Блау" - и все те же события на читателя почти никакого воздействия не окажут, получится обыкновенный боевичок про войну: ну да, на то и война, чтоб убивали врагов и героически погибали...

"Боевичков про войну" на рынке сейчас вообщем и нет совсем к слову.
Так я собствено рез.мирую вопрос - какие законы драмы соблюдены Иваном в изданых книгах - такие, что их нельзя соблюсти с последующих, по предложеному мной алгоритму?
От Малыш
К Дмитрий Козырев (07.08.2007 16:27:50)
Дата 07.08.2007 16:39:38

Re: прочитал книжки

>Так я и спрашиваю - к чему?
>Мы же вроде понимаем, что привязка по времени и месту должна быть массе читателей интуитивно знакома. Почему не выбрать из таких мест?

Ты начал набирать ответ, не дочитав моего постинга ;-) ? По законам драмы. Если поставил главного героя на Берлинское направление - будь добр, чтобы он... ну, если не Рейхстаг штурмовал, то через Зееловские высоты прошел и хотя бы у Имперской канцелярии или в Тиргартене 3 мая встретил. А не где-нибудь в Форсте или Губене. Хотя и там, и там достаточно жарко было.

>Ну упомянуть кого-угодно можно.

То есть Ты таки книгу Ивана НЕ читал? Катуков является одним из героев произведения. Есть его реплики и его раздумья. Если будет мне позволена такая аналогия - как Панфилов в "Волоколамском шоссе", вроде бы и не главный герой, но...

>И какие возражения?

Дочитай постинг, на который отвечал - увидишь :-) .

>А можно как нибудь попроще для военных технарей? :)

А что из сказанного мной непонятно? Я Тебе предложил самую наглядную из возможных аналогий: оставь мысленно Петрова с экипажем в Кубинке. Все то же самое, немцы к Москве рвутся, Катуков их под Мценском удерживает, Петров и Ко все это дело старательно переживают... угу, а эффекта почему-то нет. Не "пробирает".

>"Боевичков про войну" на рынке сейчас вообщем и нет совсем к слову.

Есть. В "карманном" формате и такие говезные, что сказать стыдно.

>Так я собствено рез.мирую вопрос - какие законы драмы соблюдены Иваном в изданых книгах - такие, что их нельзя соблюсти с последующих, по предложеному мной алгоритму?

"Если на стене висит ружье - оно обязано выстрелить". Если поставил героя на Курскую дугу в первую линию - будь любезен, чтобы сие было на северном или южном фасе (а не на западном) или перебрось героя в самое пекло. "Стояние рядом с самым пеклом" простительно для мемуара, а не для романа о войне. Потому все Твои примеры с "совсем рядом с главным направлением, но чуть-чуть не..." оказываются не в кассу - читатель не поймет. Как не поймет романа о Попельне/Паволочи/Фастове или о безрезультатных попытках вскрытия Букринского плацдарма.
От Дмитрий Козырев
К Малыш (07.08.2007 16:39:38)
Дата 07.08.2007 16:55:55

Re: прочитал книжки

>Ты начал набирать ответ, не дочитав моего постинга ;-) ?

Конечно, я всегда так делаю :)

>По законам драмы. Если поставил главного героя на Берлинское направление - будь добр, чтобы он... ну, если не Рейхстаг штурмовал, то через Зееловские высоты прошел и хотя бы у Имперской канцелярии или в Тиргартене 3 мая встретил. А не где-нибудь в Форсте или Губене. Хотя и там, и там достаточно жарко было.

Сложные какие-то законы...
ИМХО можно их обойти все таки... Не такие они строгие.

>>Ну упомянуть кого-угодно можно.
>
>То есть Ты таки книгу Ивана НЕ читал? Катуков является одним из героев произведения. Есть его реплики и его раздумья. Если будет мне позволена такая аналогия - как Панфилов в "Волоколамском шоссе", вроде бы и не главный герой, но...

Блин! Я только сейчас понял, что ты про 2-ю книгу говоришь, а я про 1-ю ("Когда горела броня"). Да, 2-ю не читал. :(

>А что из сказанного мной непонятно? Я Тебе предложил самую наглядную из возможных аналогий: оставь мысленно Петрова с экипажем в Кубинке. Все то же самое, немцы к Москве рвутся, Катуков их под Мценском удерживает, Петров и Ко все это дело старательно переживают... угу, а эффекта почему-то нет. Не "пробирает".

Тут мне действительно нужно прочесть, чтобы спорить предметно.

>>"Боевичков про войну" на рынке сейчас вообщем и нет совсем к слову.
>
>Есть. В "карманном" формате и такие говезные, что сказать стыдно.

вот именно.

>"Если на стене висит ружье - оно обязано выстрелить". Если поставил героя на Курскую дугу в первую линию - будь любезен, чтобы сие было на северном или южном фасе (а не на западном) или перебрось героя в самое пекло. "Стояние рядом с самым пеклом" простительно для мемуара, а не для романа о войне. Потому все Твои примеры с "совсем рядом с главным направлением, но чуть-чуть не..." оказываются не в кассу - читатель не поймет.

Давай все же вернемся к 1-й книге. Там какое "пекло"?
От Малыш
К Дмитрий Козырев (07.08.2007 16:55:55)
Дата 07.08.2007 17:02:37

Re: прочитал книжки

>Сложные какие-то законы...
>ИМХО можно их обойти все таки... Не такие они строгие.

Конечно, можно. Только расплата за обход/несоблюдение этих законов - удачность книги.

>Давай все же вернемся к 1-й книге. Там какое "пекло"?

А первая и вторая книги очень о разном IMHO написаны. Первая книга, обратно же IMHO, вполне сознательно сделана в духе где-то, когда-то - чтобы показать, что и в тяжелом 1941-м были те, кто воевал правильно и грамотно. Первая книга - это "наш ответ" криатиффам от Солонина и прочим всякоразным "штрафбатам" и "безымянным высотам". А вторая книга IMHO уже немножко о другом. Это художественная вариация на тему "За что сражались советские люди" (с). И именно этим IMHO объясняется попадание Петрова не куда-нибудь абы куда, а именно к Катукову под Мценск. Именно туда и тогда, где и когда родилась советская танковая гвардия.
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (07.08.2007 16:55:55)
Дата 07.08.2007 16:58:42

Re: прочитал книжки

>Давай все же вернемся к 1-й книге. Там какое "пекло"?

Так 2-ю книгу многие посчитали гораздо более "берущей за душу".
Причем в "Илье Муромце" тенденция нашла дальнейшее развитие.