От Малыш
К Дмитрий Козырев
Дата 07.08.2007 16:39:38
Рубрики WWII;

Re: прочитал книжки

>Так я и спрашиваю - к чему?
>Мы же вроде понимаем, что привязка по времени и месту должна быть массе читателей интуитивно знакома. Почему не выбрать из таких мест?

Ты начал набирать ответ, не дочитав моего постинга ;-) ? По законам драмы. Если поставил главного героя на Берлинское направление - будь добр, чтобы он... ну, если не Рейхстаг штурмовал, то через Зееловские высоты прошел и хотя бы у Имперской канцелярии или в Тиргартене 3 мая встретил. А не где-нибудь в Форсте или Губене. Хотя и там, и там достаточно жарко было.

>Ну упомянуть кого-угодно можно.

То есть Ты таки книгу Ивана НЕ читал? Катуков является одним из героев произведения. Есть его реплики и его раздумья. Если будет мне позволена такая аналогия - как Панфилов в "Волоколамском шоссе", вроде бы и не главный герой, но...

>И какие возражения?

Дочитай постинг, на который отвечал - увидишь :-) .

>А можно как нибудь попроще для военных технарей? :)

А что из сказанного мной непонятно? Я Тебе предложил самую наглядную из возможных аналогий: оставь мысленно Петрова с экипажем в Кубинке. Все то же самое, немцы к Москве рвутся, Катуков их под Мценском удерживает, Петров и Ко все это дело старательно переживают... угу, а эффекта почему-то нет. Не "пробирает".

>"Боевичков про войну" на рынке сейчас вообщем и нет совсем к слову.

Есть. В "карманном" формате и такие говезные, что сказать стыдно.

>Так я собствено рез.мирую вопрос - какие законы драмы соблюдены Иваном в изданых книгах - такие, что их нельзя соблюсти с последующих, по предложеному мной алгоритму?

"Если на стене висит ружье - оно обязано выстрелить". Если поставил героя на Курскую дугу в первую линию - будь любезен, чтобы сие было на северном или южном фасе (а не на западном) или перебрось героя в самое пекло. "Стояние рядом с самым пеклом" простительно для мемуара, а не для романа о войне. Потому все Твои примеры с "совсем рядом с главным направлением, но чуть-чуть не..." оказываются не в кассу - читатель не поймет. Как не поймет романа о Попельне/Паволочи/Фастове или о безрезультатных попытках вскрытия Букринского плацдарма.
От Дмитрий Козырев
К Малыш (07.08.2007 16:39:38)
Дата 07.08.2007 16:55:55

Re: прочитал книжки

>Ты начал набирать ответ, не дочитав моего постинга ;-) ?

Конечно, я всегда так делаю :)

>По законам драмы. Если поставил главного героя на Берлинское направление - будь добр, чтобы он... ну, если не Рейхстаг штурмовал, то через Зееловские высоты прошел и хотя бы у Имперской канцелярии или в Тиргартене 3 мая встретил. А не где-нибудь в Форсте или Губене. Хотя и там, и там достаточно жарко было.

Сложные какие-то законы...
ИМХО можно их обойти все таки... Не такие они строгие.

>>Ну упомянуть кого-угодно можно.
>
>То есть Ты таки книгу Ивана НЕ читал? Катуков является одним из героев произведения. Есть его реплики и его раздумья. Если будет мне позволена такая аналогия - как Панфилов в "Волоколамском шоссе", вроде бы и не главный герой, но...

Блин! Я только сейчас понял, что ты про 2-ю книгу говоришь, а я про 1-ю ("Когда горела броня"). Да, 2-ю не читал. :(

>А что из сказанного мной непонятно? Я Тебе предложил самую наглядную из возможных аналогий: оставь мысленно Петрова с экипажем в Кубинке. Все то же самое, немцы к Москве рвутся, Катуков их под Мценском удерживает, Петров и Ко все это дело старательно переживают... угу, а эффекта почему-то нет. Не "пробирает".

Тут мне действительно нужно прочесть, чтобы спорить предметно.

>>"Боевичков про войну" на рынке сейчас вообщем и нет совсем к слову.
>
>Есть. В "карманном" формате и такие говезные, что сказать стыдно.

вот именно.

>"Если на стене висит ружье - оно обязано выстрелить". Если поставил героя на Курскую дугу в первую линию - будь любезен, чтобы сие было на северном или южном фасе (а не на западном) или перебрось героя в самое пекло. "Стояние рядом с самым пеклом" простительно для мемуара, а не для романа о войне. Потому все Твои примеры с "совсем рядом с главным направлением, но чуть-чуть не..." оказываются не в кассу - читатель не поймет.

Давай все же вернемся к 1-й книге. Там какое "пекло"?
От Малыш
К Дмитрий Козырев (07.08.2007 16:55:55)
Дата 07.08.2007 17:02:37

Re: прочитал книжки

>Сложные какие-то законы...
>ИМХО можно их обойти все таки... Не такие они строгие.

Конечно, можно. Только расплата за обход/несоблюдение этих законов - удачность книги.

>Давай все же вернемся к 1-й книге. Там какое "пекло"?

А первая и вторая книги очень о разном IMHO написаны. Первая книга, обратно же IMHO, вполне сознательно сделана в духе где-то, когда-то - чтобы показать, что и в тяжелом 1941-м были те, кто воевал правильно и грамотно. Первая книга - это "наш ответ" криатиффам от Солонина и прочим всякоразным "штрафбатам" и "безымянным высотам". А вторая книга IMHO уже немножко о другом. Это художественная вариация на тему "За что сражались советские люди" (с). И именно этим IMHO объясняется попадание Петрова не куда-нибудь абы куда, а именно к Катукову под Мценск. Именно туда и тогда, где и когда родилась советская танковая гвардия.
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (07.08.2007 16:55:55)
Дата 07.08.2007 16:58:42

Re: прочитал книжки

>Давай все же вернемся к 1-й книге. Там какое "пекло"?

Так 2-ю книгу многие посчитали гораздо более "берущей за душу".
Причем в "Илье Муромце" тенденция нашла дальнейшее развитие.