От Михаил Денисов
К neveroff
Дата 07.08.2007 09:55:29
Рубрики 11-19 век;

пара замечаний

День добрый
Статья "Польские гусары", которая в общем мне понравилась, тем не менее грешит некими "косяками", и хорошо бы их поправить.
Во первых - ну для чего углубляться в историю? Причем тут литовские конники в шкурах и с дротами? Если они и были чьими-то предками, то литовских панцирных с рогатиной-волокушей, а ни как не гусар, более того, собственно гусары в польском понимании этого слова появились в ВКЛ сравнительно поздно, литовская средняя конница называлась "пятигорцы".
Во вторых - автор явно считает запорожцев конницей. что мягко говоря не так. Т.е. казачья конница конечно была, но мало, и была очень слабой по сравнению с польской. Запорожское козачество это в первую очередь пехота и именно в пехотном строю они одерживали свои знаменитые победы.
Денисов
От Ильдар
К Михаил Денисов (07.08.2007 09:55:29)
Дата 07.08.2007 20:54:26

Re: пара замечаний

>Статья "Польские гусары", которая в общем мне понравилась, тем не менее грешит некими "косяками", и хорошо бы их поправить.

Авторские статьи нельзя исправлять. Это - моветон.

--------------------
http://www.xlegio.ru
От neveroff
К Ильдар (07.08.2007 20:54:26)
Дата 07.08.2007 23:26:37

Re: пара замечаний

>Авторские статьи нельзя исправлять. Это - моветон.

Да, Вы правы. Авторские - нельзя.

Но статьи в Гусарском Историческом музее часто представляют собой плод коллективного творчества (это сейчас я рулю сам). Один начал, потом другой добавил материал и исправил найденные косяки, и т.д. Похоже на Википедию, только без открытого интерфейса. Взгляните, скажем, список авторов внизу этой статьи с датами:
http://www.kulichki.com/gusary/istoriya/uniform/evoluciya/
Ее правили на протяжении 9 лет. Последние исправления я вносил месяц назад. И еще буду. :)

Так что к статьям-перепечаткам (того же А. Васильева) я добавляю примечания. А статью моего знакомого Расара, написанную специально для сайта, я буду править.
От Михаил Денисов
К Ильдар (07.08.2007 20:54:26)
Дата 07.08.2007 21:17:44

Re: пара замечаний

День добрый
>>Статья "Польские гусары", которая в общем мне понравилась, тем не менее грешит некими "косяками", и хорошо бы их поправить.
>
>Авторские статьи нельзя исправлять. Это - моветон.
--------
а что, кто то знакомый написал?
ну Бог с ним, можно и не поправлять. Но хотя бы прокомментировать можно?


Денисов
От Ильдар
К Михаил Денисов (07.08.2007 21:17:44)
Дата 07.08.2007 21:34:14

Re: пара замечаний

>а что, кто то знакомый написал?

Нет.

>Но хотя бы прокомментировать можно?

Обычно пишут рецензию.

--------------------
http://www.xlegio.ru
От Михаил Денисов
К Ильдар (07.08.2007 21:34:14)
Дата 07.08.2007 21:49:51

Re: пара замечаний

День добрый
>>а что, кто то знакомый написал?
>
>Нет.

>>Но хотя бы прокомментировать можно?
>
>Обычно пишут рецензию.
--------
ну какая рецензия на популярную обзорную статью? Да и замечаний-то всего ничего..на рецензию явно не хватит.

>--------------------
> http://www.xlegio.ru
Денисов
От neveroff
К Михаил Денисов (07.08.2007 09:55:29)
Дата 07.08.2007 11:41:30

Re: пара замечаний

>Статья "Польские гусары", которая в общем мне понравилась, тем не менее грешит некими "косяками", и хорошо бы их поправить.

Огромное спасибо! Статья не моя. Подумаю, как исправить.

> При всем моем уважении к г-ну Васильеву, его статья несколько устарела что ли :))
Т.е он (например) совершенно безосновательно смешивает комплекс вооружения гусар, пятигорцев и панцерных. Просто не упоминая о последних.

Есть одно упоминание, но не про оружие, а про организацию: "...сводилась в полки, каждый из которых имел в своем составе от нескольких до нескольких десятков хоругвей, в т. ч. одну или несколько гусарских и остальные казацкие (называвшиеся также «панцерными»)". Мне показалось странным отождествление казаков и панцерных. А что из оружия, которое он описывает, не гусарское?

> И совершенно не рассматривает гусарское вооружение в развитии. Т.е. берет сре. 17-го века и описывает, это конечно пик гусарии, но не все истори я.

В начале статьи было редакторское примечание, которое я выкинул. Там говорилось, что эта статья - как бы продолжение статьи Солдатенко из журнала "Орел", в которой как раз описывается более ранний период. Я предполагаю найти ту статью тоже и закрыть дырку.
От Ильдар
К neveroff (07.08.2007 11:41:30)
Дата 07.08.2007 20:55:08

Re: пара замечаний

>Подумаю, как исправить.

Не вздумайте.

--------------------
http://www.xlegio.ru
От Михаил Денисов
К neveroff (07.08.2007 11:41:30)
Дата 07.08.2007 13:05:35

Re: пара замечаний

День добрый

>> При всем моем уважении к г-ну Васильеву, его статья несколько устарела что ли :))
>Т.е он (например) совершенно безосновательно смешивает комплекс вооружения гусар, пятигорцев и панцерных. Просто не упоминая о последних.

>Есть одно упоминание, но не про оружие, а про организацию: "...сводилась в полки, каждый из которых имел в своем составе от нескольких до нескольких десятков хоругвей, в т. ч. одну или несколько гусарских и остальные казацкие (называвшиеся также «панцерными»)".
------
Автор видимо не правильно понял (перевел) статуты Батория или книгу Виммера. Т.е. панцерные входили в состав полков наряду с гусарами отдельными хоругвями, но полк в данном случае есть территориально-организационная единица. Задача панцерных, как более легкой конницы - прикрытие флангов атакующего гусарского боевого порядка от флангового охвата легкой татарской (казачьей, русской) конницей, а так же дозоры, преследование и т.п.

Мне показалось странным отождествление казаков и панцерных.
------------
все правильно, так они и назывались "панцерные казаки". К малороссийскаим казакам имеют весьма косвенное отношение.

А что из оружия, которое он описывает, не гусарское?
-------
калкан, лук.

>> И совершенно не рассматривает гусарское вооружение в развитии. Т.е. берет сре. 17-го века и описывает, это конечно пик гусарии, но не все истори я.
>
>В начале статьи было редакторское примечание, которое я выкинул. Там говорилось, что эта статья - как бы продолжение статьи Солдатенко из журнала "Орел", в которой как раз описывается более ранний период. Я предполагаю найти ту статью тоже и закрыть дырку.
---------
лучше поищите оригинальные источники, Виммера, Жигульского..лучше всего на польских сайтах. Польску мову розумиите?
Денисов
От neveroff
К Михаил Денисов (07.08.2007 13:05:35)
Дата 07.08.2007 14:40:03

Re: пара замечаний

>лучше поищите оригинальные источники, Виммера, Жигульского..лучше всего на польских сайтах. Польску мову розумиите?

Нет, увы. Ни польскую, ни белорусскую.

Все-таки польская крылатая гусария находится где-то на границе моего интереса. Вложение труда на то, чтобы освоить тему, получается огромное, а выход - ничтожный. А поскольку свободное время ограничено, я в этой области ограничусь статьями специалистов. Ляпы, указанные Вами (еще раз большое спасибо!), я укажу в примечаниях.

А основное время я лучше потрачу на 18-19 век. Там я знаю больше, и отдача от потраченного времени выше.
От Михаил Денисов
К Михаил Денисов (07.08.2007 09:55:29)
Дата 07.08.2007 10:00:02

продолжу

День добрый
При всем моем уважении к г-ну Васильеву, его статья несколько устарела что ли :))
Т.е он (например) совершенно безосновательно смешивает комплекс вооружения гусар, пятигорцев и панцерных. Просто не упоминая о последних. И совершенно не рассматривает гусарское вооружение в развитии. Т.е. берет сре. 17-го века и описывает, это конечно пик гусарии, но не все истори я.