От Евгений Путилов
К Д.Белоусов
Дата 09.08.2007 10:15:15
Рубрики Современность; Политек; Искусство и творчество;

собственно Ходаренок только тут

Доброго здравия!

>Видимо, самой главной чеpтой будущей войны HАТО с ядеpной деpжавой (РФ) станет
>быстpота. Если в течение нескольких минут не удастся нанести
> - нейтpализовать носители сил ядеpного сдеpживания (СЯС) и
>полностью исключить пpименение тактического ЯО - нападающая стоpона может
>считать войну пpоигpанной. Поэтому Запад пpежде всего <выpубит> ядеpную
>компоненту Росфедеpации. Разведка США уже давно вскpыла места дислокации
>основных и запасных подземных пунктов высших звеньев упpавления, узлов связи,
>центpальных командных пунктов видов Вооpуженных Сил РФ.
>Основной задачей пеpвых минут возможной агpессии HАТО станет вывод из стpоя
>системы упpавления госудаpством и Вооpуженными силами. В пеpвую очеpедь -
>многокpатно дублиpованной системы упpавления СЯС (в том числе центpов связи с
>pакетными подводными лодками стpатегического назначения, использующими диапазон
>свеpхдлинных pадиоволн) и подвижных пунктов упpавления Веpховного
>главнокомандования (воздушных и железнодоpожных). Мощному удаpу с
>использованием сpедств воздушного нападения пpотивника подвеpгнутся наиболее
>значимые администpативные здания Минобоpоны в Москве (новое и стаpое здания
>Генштаба на Аpбатской площади, <тpетий дом> на Фpунзенской набеpежной, узлы
>связи Генеpального штаба и видов ВС и т. д.), откуда возможно осуществлять
>pуководство войсками (силами). Одновpеменно с ними pазpушению подвеpгнутся
>пункты упpавления и узлы связи военных окpугов.

><Коpоче говоpя, главная задача пеpвых пяти минут войны - полная и окончательная
>дезоpганизация системы госудаpственного и военного упpавления, паpализация всех
>видов электpосвязи. По большому счету, подобная цель пеpед нападавшей стоpоной
>стояла всегда. Однако пpинципиальная новизна в данном случае будет заключаться
>в том, что pешать эту задачу пpидется на качественно ином инженеpно-техническом
>уpовне и, по всей видимости, без пpивлечения pадиолокационно наблюдаемых
>сpедств воздушно-космического нападения. Как это пpоизойдет, с помощью каких
>сил и сpедств, точно пpедсказать сегодня вpяд ли возможно. Hо то, что
>констpуктоpская мысль наших <стpатегических паpтнеpов> усиленно pаботает в этом
>напpавлении, догадаться нетpудно. Ведь в том и заключается основной элемент
>стpатегической внезапности, что с тpадиционными задачами спpавляются благодаpя
>пpименению пpинципиально новых способов и сpедств>, - считает М. Ходаpенок.

>Hикаких фpонтов, никаких стpатегических опеpаций на моpских и континентальных
>ТВД, никакого пpоpыва обоpоны и многодневных бомбаpдиpовок в войне будущего не
>пpедвидится. Реальностью станет мгновенный, мощный, согласованный по всем
>составляющим и сфеpам удаp.

По-моему, он вполне рационально говорит, в отличие от остальных двух звездунов в этом тексте. Правда, ликвидация высшего руководства страны и дезорганизация управления страной и ВС в считанные минуты (как я понимаю, временной промежуток должен быть короче, чем время, необходимое российскому руководству на оценку ситуации, принятие решения и прохождение команды к РВСН) выглядит фантастично! Но он оговаривается, что кто его знает, недалекое будущее?!
А все остальное - это инкорпорация слов Ходаренка в более ранний апокалиптический сценарий самого Калашникова. Со всеми штурмовыми звездолетами, над которыми справедливо иронизируют.

С уважением, Евгений Путилов.
От Д.Белоусов
К Евгений Путилов (09.08.2007 10:15:15)
Дата 09.08.2007 12:25:43

Одномоментная ликвидация центров управления СЯС вызовет немедленный ответный уда (-)
От Евгений Путилов
К Д.Белоусов (09.08.2007 12:25:43)
Дата 09.08.2007 12:44:05

поправтесь: ДОЛЖНА вызвать немедленный ответный удар

Весь вопрос в возможности или невозможности оного в случае одномоментной ликвидации командных центров. А тут можна только судачить.

С уважением, Евгений Путилов.
От Паршев
К Евгений Путилов (09.08.2007 12:44:05)
Дата 09.08.2007 12:57:01

А что проще-то ликвидировать неядерными средствами - командные центры

или само оружие?
От Евгений Путилов
К Паршев (09.08.2007 12:57:01)
Дата 09.08.2007 13:12:52

Не знаю. Но по советским взглядам...

Доброго здравия!

>или само оружие?

...первым приоритетом было само оружие. И уже только после этого шли военно-экономические объекты, группировки войск, органы гос. и военного управления.

Например, "Военно-технический прогресс и Вооруж. Силы СССР" под ред. М.М.Кирьяна. Воениздат, 1982.



С уважением, Евгений Путилов.
От Паршев
К Евгений Путилов (09.08.2007 13:12:52)
Дата 09.08.2007 13:37:13

Ну так ежу понятно - оружие же нельзя в гору закопать, если собираешься

применять; шахты, лодки, стратеги на аэродромах вполне уязвимы для высокоточного неядерного оружия; а в случае их уничтожения какой вред США могут принести сохранившиеся центры управления? Толлько чтобы руководство могло быстрей мнениями обменяться и к выводу придти.
От Евгений Путилов
К Паршев (09.08.2007 13:37:13)
Дата 09.08.2007 13:43:12

ежу-то понятно

Доброго здравия!
>применять; шахты, лодки, стратеги на аэродромах вполне уязвимы для высокоточного неядерного оружия; а в случае их уничтожения какой вред США могут принести сохранившиеся центры управления? Толлько чтобы руководство могло быстрей мнениями обменяться и к выводу придти.

Но то мы, а то американцы. По-моему, у нас с ними разный "исходный посыл" в стратегии. Концепции "обезоруживающего", "ослепляющего" и т.п. ударов - не нашего творчества плоды. И что интересно, появлялись они вместе с НТР, когда у США появлялись какие-никакие технические возможности реализовать концепцию. Как сейчас с возможностью неядерными средствами "закрыть" все КП, а потом пользуясь замешательством так же отстрелять ЯО с носителями на позициях или в ППД (базирования) - я не знаю. Но вот у нас пока дальше идей 1982 не пошли. Видно, из-за технической невозможности сделать по-другому. А в США, похоже, вопрос так уже ставят. И как там оно дальше будет никому не ведомо.

С уважением, Евгений Путилов.
От Паршев
К Евгений Путилов (09.08.2007 13:43:12)
Дата 09.08.2007 13:56:52

Ну да, важны не намерения, а возможности.


>А в США, похоже, вопрос так уже ставят. И как там оно дальше будет никому не ведомо.


Да где "похоже", явным совершенно образом. Когда объявляют о проекте авиационной ракеты со скоростью в 10 Махов. При базах в Средней Азии - уж куда яснее?

>Но вот у нас пока дальше идей 1982 не пошли. Видно, из-за технической невозможности сделать по-другому.

Да, возможность одна - увеличивать могущество стратегических боеприпасов, чтобы взорвалось в Филадельфии, а в Нью-Йорке небоскрёбы повалились.
От Лейтенант
К Паршев (09.08.2007 13:56:52)
Дата 09.08.2007 14:24:27

Re: Ну да,...

>Да, возможность одна - увеличивать могущество стратегических боеприпасов, чтобы взорвалось в Филадельфии, а в Нью-Йорке небоскрёбы повалились.

Только на практике вместо этого напихивают в ту же Булаву много точных но слабых боеголовок (если судить по открытым источникам)
От Паршев
К Лейтенант (09.08.2007 14:24:27)
Дата 09.08.2007 14:37:21

Вот именно. И Стабфонд вкаладывают в американские ценные бумаги (-)
От В. Кашин
К Паршев (09.08.2007 14:37:21)
Дата 09.08.2007 17:09:07

Ага, аж на 40% (-)
От Торопыжка
К Евгений Путилов (09.08.2007 12:44:05)
Дата 09.08.2007 12:54:42

Да, Евгений прав, ДОЛЖНА ТЕОРЕТИЧЕСКИ

>А в осутствии приказа сверху никто не возьмет на себя ответственность. ДА и по кому наносить удар?
Когда в первые минуты не определен противник. Союзники это, террористы, стрельцы взбунтовались и прочее.