От Малыш
К Витаутас
Дата 08.08.2007 18:44:43
Рубрики WWII; 1941;

Re: Марк Солонин...

>Возможно, Вы - научный сотрудник. Вам легко читать про "дивизия №№ туда, а дивизия №№ - сюда". Я не могу. Мне еще и ИНТЕРЕСНО надо.

... даже если под соусом "ИНТЕРЕСНО" Вам впарят явную ложь? Может быть, Вам стоит круг своего чтения фантастикой ограничить - той, где заведомо "давным-давно, в одной очень далекой Галактике"?

>Люди! Ну прокололся с "серединой" - убивать меня?! Хотел сказать, что ЧАСТЬ правды у них все же есть...

Какая часть правды содержится в утверждении "2 * 2 = 587693476896"?

>"Человек знает предмет": а кто его знает?

Много кто. Однако Марк Солонин предмета не знает. То есть вообще.

>Вы? Я? Он? По истории вообще все сложно, особенно по нашей.

И...? Оттого, что "все сложно", можно поливать фигеющего читателя отходами жизнедеятельности серого вещества своего головного моска? Господин Солонин уже блистал на "Милитере" всеми гранями своего дарования: "Я утверждал и утверждаю, что Брюстер не был в семь (или хотя бы в два) раза лучше советских истребителей периода ВОВ.
44 Брюстера финских ВВС сбили (заявили летчики, на них летавшие) 496 советских самолетов. Это феноменальный результат. Если бы 15 тыс. Мустангов и 15 тыс. Тандерболтов (цифры по памяти) сбивали с такой эффективностью, то во всем мире не осталось бы ни одного несбитого самолета." То есть человек, взявшийся писать книгу на "околоавиационную" тематику, даже не в курсе, что количество "заявок" на сбитые... э-э-э-э... как бы это помягче сказать.. обычно очень сильно не стыкуется с потерями тех, кого "заявляли", обычно примерно в три раза.

>Увлкеающийся историей ОБЯЗАН читать все - иначе он скажет: "я не читал, но осуждаю". Хотя бы ради того, что бы понять для чего и в чем смысл этого.

Так смысл как раз очевиден: коммунисты - буки и бяки. Этот самый смысл с самой "Бочки и обручей" не меняется.
От solger
К Малыш (08.08.2007 18:44:43)
Дата 09.08.2007 16:01:01

Re: Марк Солонин...

>Какая часть правды содержится в утверждении "2 * 2 = 587693476896"?

Еще бы ссылку на Солонина - где он писал такое?

>>"Человек знает предмет": а кто его знает?
>
>Много кто. Однако Марк Солонин предмета не знает. То есть вообще.

Этот вывод на основании нижеследующей цитаты, или еще что-нибудь можете предложить?

>44 Брюстера финских ВВС сбили (заявили летчики, на них летавшие) 496 советских самолетов. Это феноменальный результат. Если бы 15 тыс. Мустангов и 15 тыс. Тандерболтов (цифры по памяти) сбивали с такой эффективностью, то во всем мире не осталось бы ни одного несбитого самолета." То есть человек, взявшийся писать книгу на "околоавиационную" тематику, даже не в курсе, что количество "заявок" на сбитые... э-э-э-э... как бы это помягче сказать.. обычно очень сильно не стыкуется с потерями тех, кого "заявляли", обычно примерно в три раза.

Почему вы решили, что он не в курсе? Сколько же самолетов потеряли наши - в 3 раза меньше? И если даже так - сильно ли повлияет это на его выводы? Когда 44 самолета сбивают пусть даже 150-200 самолетов, превосходящих их по ТТХ - это нормально?

>Так смысл как раз очевиден: коммунисты - буки и бяки. Этот самый смысл с самой "Бочки и обручей" не меняется.
С уважением.
От Малыш
К solger (09.08.2007 16:01:01)
Дата 09.08.2007 17:29:18

Re: Марк Солонин...

>Еще бы ссылку на Солонина - где он писал такое?

Если Вы заметили, про "часть правды" писал не Солонин, а Витаутас.

>Этот вывод на основании нижеследующей цитаты, или еще что-нибудь можете предложить?

Берете предисловие к "Бочке и обручам" - и со слов "Разумеется, научно-технический уровень советского военного производства не просто „соответствовал лучшим мировым стандартам", а по целому ряду направлений формировал их" можете начинать громко смеяться. До этого поводы для смеха тоже есть, правда, несколько менее заметные. Текст "Бочки" разбирать или достаточно ляпсусов, которые Солонин в предисловии насажал?

>Почему вы решили, что он не в курсе?

Потому что использовал этот довод как "аргумент". Если Вы смотрели соответствующую ветку дискуссии на "Милитере", то видели, что и по численности финских ВВС - о которых Марк Семенович сам заговорил - он не в курсе, что аргументы его насчет "подложности" директивы на бомбардировку Финляндии смехотворны, что банальной структуры оперсводки Солонин не знает и навертывает из рядовой оперсводки целую конспирологическую гипотезу.

>Сколько же самолетов потеряли наши - в 3 раза меньше?

Значительно более, чем в три.

>И если даже так - сильно ли повлияет это на его выводы?

Простите, а на чем основываются выводы Солонина, если фактами его выводы не подтверждаются?

>Когда 44 самолета сбивают пусть даже 150-200 самолетов...

А Вы уверены, что было сбито хотя бы 200 самолетов? Я ведь не зря в той же самой ветке примеры приводил - храбрые финские летчики ухитрились "Лайтнинг" с красными звездами задекларировать. Вы не знаете, что это за оксюморон такой - "Лайтнинг" с красными звездами, в СССР не поставлявшийся? А был ли мальчик?

>... превосходящих их по ТТХ - это нормально?

Абсолютно. Ибо исход воздушного боя зависит от подготовки пилота, от ряда достаточно случайных факторов (кто кого первым заметил и в каком при этом положении относительно замеченного противника был) и лишь потом - от ТТХ самолета.
От Claus
К Малыш (09.08.2007 17:29:18)
Дата 10.08.2007 23:44:41

С лайтнингом все просто - наверняка ФВ-189 снесли. (-)
От doctor64
К Claus (10.08.2007 23:44:41)
Дата 11.08.2007 01:28:19

Еще смешнее. fw-189 у русских? (-)
От amyatishkin
К doctor64 (11.08.2007 01:28:19)
Дата 11.08.2007 04:58:51

ИМХО, ФВ-189 у наших было больше чем Лайтнингов

Только вероятность встречи на фронте будет порядка на четыре меньше немецких.
От Витаутас
К Малыш (08.08.2007 18:44:43)
Дата 08.08.2007 19:26:08

Re: Марк Солонин...

>
>И...? Оттого, что "все сложно", можно поливать фигеющего читателя отходами жизнедеятельности серого вещества своего головного моска? Господин Солонин уже блистал на "Милитере" всеми гранями своего дарования: "Я утверждал и утверждаю, что Брюстер не был в семь (или хотя бы в два) раза лучше советских истребителей периода ВОВ.
>44 Брюстера финских ВВС сбили (заявили летчики, на них летавшие) 496 советских самолетов. Это феноменальный результат. Если бы 15 тыс. Мустангов и 15 тыс. Тандерболтов (цифры по памяти) сбивали с такой эффективностью, то во всем мире не осталось бы ни одного несбитого самолета." То есть человек, взявшийся писать книгу на "околоавиационную" тематику, даже не в курсе, что количество "заявок" на сбитые... э-э-э-э... как бы это помягче сказать.. обычно очень сильно не стыкуется с потерями тех, кого "заявляли", обычно примерно в три раза.


Понимаете...."Малыш", я люблю историей не как только набор фактов и дат с обязательными выводами, а "живую", историю человека, жившего в это время. Как выражаются на форуме - с "завываниями". Не скажу про самолеты (я больше по танкам), но когда в их характеристики вмешивается человеческий фактор - многое меняется. Вышеперечисленные авторы задевают эту тему, потому и их читаю ТОЖЕ! Но не только их!
Если бы мне хватало "фантастики", я бы не был на форуме. Считайте, что я "расту" над собой.
И в "Бочке" скорее не про коммунистов, а про наше командование. Я служил, я сам видел, как нас "готовили" к Афганистану. Но это частности.
Витаутас.
От Малыш
К Витаутас (08.08.2007 19:26:08)
Дата 08.08.2007 21:49:38

Re: Марк Солонин...

>Понимаете...."Малыш"

Можете не кавычить мой ник.

>... я люблю историей не как только набор фактов и дат с обязательными выводами, а "живую", историю человека, жившего в это время. Как выражаются на форуме - с "завываниями".

И любите на здоровье. Но при всем при этом надо четко осозгавать, что среди изучаемой Вами информации встречаются и "завывания", причем заранее неизвестно, чего больше - информации или "завываний".

>Не скажу про самолеты (я больше по танкам), но когда в их характеристики вмешивается человеческий фактор - многое меняется. Вышеперечисленные авторы задевают эту тему, потому и их читаю ТОЖЕ!

А напрасно, знаете ли. Как уместно заметил чуть ниже Дмитрий Козырев, степень интереса к истории определяется разборчивостью в выборе чтения.

>И в "Бочке" скорее не про коммунистов, а про наше командование.

Да ну? То есть рассказ о том, что стоило убрать бдительное око НКВД - и Красная Армия рассыпалась, как бочка, с которой сбили обручи - это такой рассказ про наше командование?

>Я служил, я сам видел, как нас "готовили" к Афганистану. Но это частности.

Напротив, это основное. И показывает это самое "основное" очень неблаговидную вещь: Ваши впечатления периода подготовки к Афганистану не имеют и вообще не могут иметь никакого отношения к ситуации перед Великой Отечественной войной. А анахронизм - это плохо.
От Резяпкин Андрей
К Витаутас (08.08.2007 19:26:08)
Дата 08.08.2007 19:38:55

Re: Марк Солонин...

Про танки - с удовольствием и без напряжения слабых танковедческих знаний прочитал две книги из трехтомника Свирина. Ну чем не слог, и чем не история. И маятник хорошо перетягивает в сторону от автострадных настроений :))
От Витаутас
К Резяпкин Андрей (08.08.2007 19:38:55)
Дата 08.08.2007 19:59:28

Re: Марк Солонин...

Да кто ж про Свирина плохое скажет?!
А я Хазанова "Горькие уроки" с удовольствием прочитал. Теперь осиливаю Растренина "Расколотое небо". Труднее читать, но так интересно про подготовку и осуществление ударов по аэродромам.
Витаутас.