От Александр Антонов
К А.Погорилый
Дата 08.08.2007 17:09:00
Рубрики WWII; 1941;

Re: Спор схоластический

Здравствуйте

>Сразу вопрос - сколько быстроходных тягачей (класса "Комсомолец" и, похоже, необходимы и более тяжелые класса "Коминтерн") для такой структуры требовалось и в каком соотношении с танками. А также сколько и в каком соотношении с танками их имелось по факту.

122 мм гаубичный артполк. Вообще то после войны гаубицы М-30 грузовики таскали (полноприводные правда). Так вот, для буксировки по дорогам М-30 было достаточно ЗИС-6... но в штат каждого дивизиона конечно же можно включить пару быстроходных гусеничных тягачей (скажем СТЗ-5) для стаскивания гаубиц с дороги в "грязи" на закрытую ОП.
А сколько было? Хватало:

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1193/1193940.htm
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1198/1198530.htm

Главное было не разбазаривать парк быстроходных тягачей, а оснащать ими только артиллерию подвижных соединений. Для стрелковых же соединений и отдельных артиллерийских частей довольно было и медлительных СТЗ-3 с С-60/65.

>Без каковых тягачей вся эта структура - до первого действительно форсированного марша, в ходе которого менее подвижная артиллерия отстанет.

Танковое/моторизованное соединение без дорог наступать не способно, потому что тысячи автомашин не способны двигаться без дорог. Для буксировки же трехтонной М-30 по дорогам достаточно ЗИС-6, для перемещения с дороги на огневую позицию и обратно двух СТЗ-5 на дивизион.
Для буксировки Ф-22 или Ф-22УСВ по дорогам достаточно ЗИС-5. По грязям же на ОП эти пушки в войну вполне перекатывались силами расчетов и приданной пехоты ("по бурлацки", с помощью постромков), да так, что не отставали от передовых цепей наступающих стрелковых батальонов.

>Ну и частный вопрос - а зачем при действиях в характерных для европейского театра СССР местностях бронеавтомобили класса БА-10?

Для того что бы автоколонну моторизованного батальона во время преследования противника не останавливал на дороге единственный пулемет. Для дозора, конвоя, патруля и огневой поддержки, в том числе в населенных пунктах.

http://kz44.narod.ru/192pl.html

"...Сторожевые посты полка доложили, что на них движется сильный неприятель (пехо­та и броневики). Утро было холодное, над землей стоял густой туман, который очень затруднял ведение боя. В это время на всем участке обороны отряда «Хойнице» границу Польши перешла 20-я немецкая мотопехот­ная дивизия (4), наступавшая на левом фланге XIX танкового корпуса генерала Хейца Гудериана. Ближайшей задачей этой дивизии являлся захват города Хойнице, а в дальней­шем она должна была продвигаться через Тухольскую пустошь и город Оше на Грудзендз. Непосредственно против позиции поморских улан действовал 76-й мотопе­хотный полк 20-й дивизии (5) , а южнее его - 2-я мотопехотная дивизия вермахта, кото­рая должна была прорвать пограничные укрепления на участке 35-го полка польс­кой пехоты, а затем наступать к городу Тухоля.
Сторожевые посты 18-го уланского полка не могли сдержать натиска во много раз более сильного противника и отступили, по­теряв убитыми своих командиров - подпо­ручиков Дембского и Московского. Немцы устремились на оборонительную линию улан, перед которой, однако, были задержа­ны огнем пулеметов и противотанковой пуш­ки... 76-й мотопехотный полк, поддержанный бронеавтомобилями, возобновил вскоре свое наступление в направлении деревни Лихновы, одновременно угрожая обходом левому флангу улан... Туман начал рассеиваться, когда немец­кие бронеавтомобили 20-го разведыватель­ного дивизиона, двигаясь впереди своей пехоты, появились у охваченной пламенем деревни Лихновы. Здесь они были встречены меткими выстрелами противотанковых пу­шек и ружей (ПТР) уланского полка..."

>Проходимость в поле у них неудовлетворительная в любое время года, а по дорогам (кроме малочисленных с твердым покрытием) - в весеннюю и осеннюю распутицу.

1. Проходимость у них (учитывая гусеницы типа “Оверолл”) была выше чем у ЗИСов и ГАЗов транспортировавших собственно мотопехоту и ее тяжелое вооружение.

2. Активные наступательные действия подвижных соединений того времени, имевших тысячи невездеходных автомашин, в распутицу как правило были неуспешны.

"Этим беда еще не кончилась. Вечером полил сильный дождь, который вскоре сделал дороги непроходимыми; две трети частей дивизии СС “Рейх”, находившейся на марше, застряли в пути."(C) Г.Гудерин, начало сентября 1941 года

>Плюс к этому - на БА в принципе нельзя навесить удовлетворяющую хоть минимальным требованиям противоснарядного (или даже противоосколочного в смысле осколков не самого малого калибра) бронирования, вес не позволяет.

Ну так и на СУ-76М тоже "нельзя навесить...". Однако к лету 1941-го не было даже СУ-76М... а БА-6/10 были, их их можно было хоть как то использовать для решения боевых (а не боевого обеспечения) задач мотопехоты. Так что "Берите что есть"(С).

>БА-64 или что-то аналогичное - понимаю. Связь, разведка. БА-10 - нет.

Вот именно что связь, разведка - то бишь боевое обеспечение. Расточительно для связи и разведки использовать технику с пушечным вооружением в то время как её не хватает для решения боевых задач. Если бы наша мотопехота в 1941-м воевала хотя бы на полугусеничных БТРах пристойной проходимости, я бы тоже усомнился в боевой ценности бронеавтомобилей, но воевала она на грузовиках... В таких условиях и БА-10 - боевая броня. "Лучший танк, который есть"(С)

С уважением, Александр
От А.Погорилый
К Александр Антонов (08.08.2007 17:09:00)
Дата 08.08.2007 19:04:42

Re: Спор схоластический

> 122 мм гаубичный артполк. Вообще то после войны гаубицы М-30 грузовики таскали (полноприводные правда). Так вот, для буксировки по дорогам М-30 было достаточно ЗИС-6... но в штат каждого дивизиона конечно же можно включить пару быстроходных гусеничных тягачей (скажем СТЗ-5) для стаскивания гаубиц с дороги в "грязи" на закрытую ОП.
> А сколько было? Хватало:
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1193/1193940.htm
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1198/1198530.htm

Ну вас тут уже покритиковали, в обеих ветках.
И получается, что полноценный тягач для М-30 - это "Коминтерн", которых всего выпустили меньше, чем штат танков одного МК. А "Комсомолец" полноценно разве что 45-мм пушку потянет.

Что касается использования грузовиков как орудийных тягачей - вот так и получалось, что при любом наступлении артиллерия отставала.

>>Без каковых тягачей вся эта структура - до первого действительно форсированного марша, в ходе которого менее подвижная артиллерия отстанет.
> Танковое/моторизованное соединение без дорог наступать не способно, потому что тысячи автомашин не способны двигаться без дорог.

Это верно. Но воевать приходится и в некоторой полосе вдоль дороги, и тут невездеходность снабженческих машин некритична, а вот артиллерия должна (если по-хорошему) проходить всюду где танки.

>>Ну и частный вопрос - а зачем при действиях в характерных для европейского театра СССР местностях бронеавтомобили класса БА-10?
> Для того что бы автоколонну моторизованного батальона во время преследования противника не останавливал на дороге единственный пулемет. Для дозора, конвоя, патруля и огневой поддержки, в том числе в населенных пунктах.

Моторизованная пехота отличается невероятно высокой проходимостью. Перевозимые бойцы из лужи машину вытолкнут без проблем (ту, на которой едут, с тяжелым БА проблематичнее), а пешим порядком пройдут всюду где человек пройдет. Поэтому если что ей придавать - только танки. Можно что-нибудь класса Т-38, но лучше Т-26.
От Александр Антонов
К А.Погорилый (08.08.2007 19:04:42)
Дата 08.08.2007 22:41:13

Re: Спор схоластический

Здравствуйте

>Ну вас тут уже покритиковали, в обеих ветках.
>И получается, что полноценный тягач для М-30 - это "Коминтерн", которых всего выпустили меньше, чем штат танков одного МК.

Это полемическое преувеличение. Грузовики были штатным средством тяги М-30 и в войну, и в послевоенных тд и мд.

>А "Комсомолец" полноценно разве что 45-мм пушку потянет.

И еще полковую пушку. Но разве я "Комсомолец" средством тяги для М-30 и Ф-22УСВ называл?

С удовольствием бы поставил на полку такую модельку:

http://www.rpk-models.ru/images/engl/pst/pst72030.jpg



Ведь посмотрите что нарисовали, по снежной целине...

"Большие потери в тракторах летом-осенью 1941 года привели к тому, что для буксировки легких и даже средних артсистем широко начали применять обычные грузовые автомашины. Так в качестве тягачей 45-мм ПТО зачастую применяли «полуторки», 122-мм гаубицы и 37-мм зенитные пушки буксировали трехтонные ЗИС-5 и ЗИС-6. Наконец, наряду с тракторами СТЗ-3 и СТЗ-5 для транспортировки среднекалиберной зенитной артиллерии (76 – 85-мм) применялись пятитонные ЯГ-6."

>Что касается использования грузовиков как орудийных тягачей - вот так и получалось, что при любом наступлении артиллерия отставала.

Вместе с мотопехотой (использующей те же грузовики)?

И у немцев тоже?

"Автомобиль Крупп L2H143 (Kfz 69) является одним из наиболее примечательных германских военных грузовиков. Он был разработан в 1937 г. на базе выпускавшегося с 1934 г. грузовика L2H43 и предназначался для буксировки противотанковых пушек, легких пехотных орудий и 20-мм зенитных пушек. L2H143 производился заводом фирмы Krupp в Эссене с 1937 по 1941 г., общий обьем выпуска оценивается в 7000 машин (с учетом небольшого количества L2H43).
Автомобиль имел открытую двухместную кабину и кузов с тентом, в котором обычно оборудовались места для 4-х солдат расчета артиллерийского орудия и размещались ящики с боеприпасами. 4-цилиндровый карбюраторный двигатель Krupp М304 был установлен перед кабиной... Ходовая часть была выполнена по колесной формуле 6 х 4 и имела весьма прогрессивную для своего времени конструкцию: все колеса односкатные с независимой подвеской и гидравлическими тормозами. Чтобы машина могла преодолевать неровности, не задевая за грунт рамой, запасные колеса крепились по бокам рамы и имели возможность проворачиваться. При движении по шоссе с прицепом массой 1 т машина развивала максимальную скорость 70 км/ч. Закрепленный справа на раме топливный бак вмещал 110 л бензина, запас хода по шоссе составлял 400 км, по проселочным дорогaм — 275 км. На начальном этапе второй мировой войны грузовиками L2H143 были укомплектованы многие роты 37-мм противотанковых пушек пехотных полков вермахта, в разведывательных
батальонах и моторизованных полках они использовались для перевозки пехоты. На базе грузовика были разработаны и выпускались машины радиосвязи и прожекторные установки, а в легких зенитных дивизионах люфтваффе он использовался в варианте самоходной зенитной установки Kfz 81, вооруженной 20-мм автоматической пушкой. Во время Западной кампании весной 1940 г. 37-мм пушка Pak 35/36 иногда размещались в кузове автомобиля, и он таким образом превращался в самоходную противотанковую установку. После снятия с вооружения 37-мм противотанковых пушек грузовик L2H143 использовался в качестве тягача 50- и 75-мм противотанковых пушек."

>> Танковое/моторизованное соединение без дорог наступать не способно, потому что тысячи автомашин не способны двигаться без дорог.

>Это верно. Но воевать приходится и в некоторой полосе вдоль дороги, и тут невездеходность снабженческих машин некритична, а вот артиллерия должна (если по-хорошему) проходить всюду где танки.

Гаубичная вообще то не должна. Гаубичная должны выезжать с дорог для занятия огневых позиций, в том числе через канавы, сугробы, по пахоте и по мокрому лугу. Для этого вполне достаточно пары СТЗ-5 на дивизион.

>Моторизованная пехота отличается невероятно высокой проходимостью. Перевозимые бойцы из лужи машину вытолкнут без проблем (ту, на которой едут, с тяжелым БА проблематичнее), а пешим порядком пройдут всюду где человек пройдет. Поэтому если что ей придавать - только танки. Можно что-нибудь класса Т-38, но лучше Т-26.

И та и другая машина, "инородное тело" в мотострелковой части. Т-38 был практически бесполезен в боевом отношении. Т-26 безбожно отставал бы на марше от грузовиков. Боевая ценность в таком количестве невысока, а норовили бы пехотные командиры (психология) использовать именно как танки, а не как машины огневой поддержки ("танкисты, а чего за спинами прячетесь? Вперед!"). В результате быстро и бесполезно растреряли бы такую штатную технику на обочинах дорог и в первых же боях. В качестве приданной бронеединиц в ходе конкретного боя, конечно. В качестве штатной техники - не согласен.
Так что в виду отсутсвия нормальных САУ, и какого никакого потенциала пушечных БА в качестве боевых, а не обеспечивающих единиц - в штат мотострелковых батальонов их. Хоть какой то толк.

С уважением, Александр
От А.Погорилый
К Александр Антонов (08.08.2007 22:41:13)
Дата 09.08.2007 15:28:36

Re: Спор схоластический

>>Ну вас тут уже покритиковали, в обеих ветках.
>>И получается, что полноценный тягач для М-30 - это "Коминтерн", которых всего выпустили меньше, чем штат танков одного МК.
> Это полемическое преувеличение.

Да, я ошибся. "Коминтернов" сделали больше (раз так в 1,7) чем штат танков одного МК. Но все равно это отчаянно мало.

>Грузовики были штатным средством тяги М-30 и в войну, и в послевоенных тд и мд.

Не надо выдавать нужду за добродетель. Очень часто упоминается, что отсутствие полноценных артиллерийских тягачей - беда нашей армии. Сегодня прочел об этом у Исаева "Берлин 45-го", стр. 283.

>>Что касается использования грузовиков как орудийных тягачей - вот так и получалось, что при любом наступлении артиллерия отставала.
> Вместе с мотопехотой (использующей те же грузовики)?

Жалоб на отставание артиллерии масса и относящихся к обычной, немоторизованной пехоте.

Оптимальной 122-мм гаубицей для придания подвижным соединениям была бы "Гвоздика". Точнее, ее аналог на тогдашней технологической базе. Не СУ-122 (с малым макс. углом подьема ствола, слишком тяжелым и чрезмерно бронированным для САУ "второй линии" шасси от Т-34), а что-то вроде СУ-76М (возможно, с более тонкой чем у СУ-76М, броней). Но побольше, а тогда не было подходящего шасси.
От Дмитрий Козырев
К Александр Антонов (08.08.2007 17:09:00)
Дата 08.08.2007 17:28:25

Re: Спор схоластический

>вот, для буксировки по дорогам М-30 было достаточно ЗИС-6... но в штат каждого дивизиона конечно же можно включить пару быстроходных гусеничных тягачей (скажем СТЗ-5) для стаскивания гаубиц с дороги в "грязи" на закрытую ОП.

>Для буксировки же трехтонной М-30 по дорогам достаточно ЗИС-6, для перемещения с дороги на огневую позицию и обратно двух СТЗ-5 на дивизион.

Это остро! :)
Можно ли ознакомиться с расчетом времении, потребного на развертывание подобным образом дивизиона на ОП, скажем в 2 км от дороги?
А также с более интересным расчетом - на покидание таковой ОП, в случае ее засечки противником, или прорыва к ней его подразделений? :)

> Главное было не разбазаривать парк быстроходных тягачей, а оснащать ими только артиллерию подвижных соединений. Для стрелковых же соединений и отдельных артиллерийских частей довольно было и медлительных СТЗ-3 с С-60/65.

Это означает, увеличение срока отмобилизования стрелковых соединений и артиллерии РГК. А значит ограничение возможности по действиям в "начальный период войны".

> Для буксировки Ф-22 или Ф-22УСВ по дорогам достаточно ЗИС-5. По грязям же на ОП эти пушки в войну вполне перекатывались силами расчетов и приданной пехоты ("по бурлацки", с помощью постромков), да так, что не отставали от передовых цепей наступающих стрелковых батальонов.

Еще как отставали. Впрочем все подобные описания относятся как правило уже к ЗиС-3.
Да и не катил никто на руках более 3 км.
От Александр Антонов
К Дмитрий Козырев (08.08.2007 17:28:25)
Дата 08.08.2007 21:34:48

Re: Спор схоластический

Здравствуй Дмитрий

>>Для буксировки же трехтонной М-30 по дорогам достаточно ЗИС-6, для перемещения с дороги на огневую позицию и обратно двух СТЗ-5 на дивизион.

>Это остро! :)
>Можно ли ознакомиться с расчетом времении, потребного на развертывание подобным образом дивизиона на ОП, скажем в 2 км от дороги?

"Для транспортировки М-30 использовались самые разнообразные средства — конная тяга, отечественные и поставлявшиеся по ленд-лизу грузовики, тяжёлые джипы Dodge («Додж» 3/4), лёгкие гусеничные артиллерийские тягачи «Сталинец» СТЗ-5 и Я-12."

1. А чего так далеко то от дороги, в подвижной то фазе боевых действий? :-)
2. У гаубичного артдивизиона послевоенной тд, не было и этого. Лишь "Студебеккеры" да ЗИС-151 в качестве арттягачей.
3. Можно ознакомится с расчетом времени на подготовку с марша огня с закрытых ОП гаубичного артдивизиона в ходе встречного боя соединения?

>А также с более интересным расчетом - на покидание таковой ОП, в случае ее засечки противником, или прорыва к ней его подразделений? :)

После нескольких реальных примеров быстрого покидания ОП гаубицами М-30 после засечки их противником или под огнем наступающих подразделений неприятеля.

>> Главное было не разбазаривать парк быстроходных тягачей, а оснащать ими только артиллерию подвижных соединений. Для стрелковых же соединений и отдельных артиллерийских частей довольно было и медлительных СТЗ-3 с С-60/65.

>Это означает, увеличение срока отмобилизования стрелковых соединений и артиллерии РГК. А значит ограничение возможности по действиям в "начальный период войны".

В начальный период войны наиболее важное значение имела степень отмобилизования подвижных соединений и их артиллерии, а не гаубичных артполков стрелковых соединений и прочей артиллерии РГК потребной для прорыва еще не сформировавшегося позиционного фронта.

>> Для буксировки Ф-22 или Ф-22УСВ по дорогам достаточно ЗИС-5. По грязям же на ОП эти пушки в войну вполне перекатывались силами расчетов и приданной пехоты ("по бурлацки", с помощью постромков), да так, что не отставали от передовых цепей наступающих стрелковых батальонов.

>Еще как отставали. Впрочем все подобные описания относятся как правило уже к ЗиС-3.

Отставали только в виду нераспорядительности на счет постромков и "бурлаков".

>Да и не катил никто на руках более 3 км.

Это в смысле кроскантри от одной полевой к другой полевой дороге?
По факту в послевоенных тд и мд пушки, минометы и гаубицы тянули и возили грузовики. Как великую остроту это никто не рассматривал.

С уважением, Александр
От Дмитрий Козырев
К Александр Антонов (08.08.2007 21:34:48)
Дата 09.08.2007 09:43:50

Re: Спор схоластический

>>Это остро! :)
>>Можно ли ознакомиться с расчетом времении, потребного на развертывание подобным образом дивизиона на ОП, скажем в 2 км от дороги?
>
>"Для транспортировки М-30 использовались самые разнообразные средства — конная тяга, отечественные и поставлявшиеся по ленд-лизу грузовики, тяжёлые джипы Dodge («Додж» 3/4), лёгкие гусеничные артиллерийские тягачи «Сталинец» СТЗ-5 и Я-12."

Я не сомневался в твоей способности нажимать Ctrl-C Ctrl-V :)

>1. А чего так далеко то от дороги, в подвижной то фазе боевых действий? :-)

"Ну вот вы уже и торгуетесь" :)

Ну предположим, что дивизии необходимо развернуться в боевой порядок для атаки некоевого ключевого пункта, сойдя при этом с дороги.
Ты полагаешь, что 4 км (2+2 км в стороны) это широкая полоса?

Боевой порядок дивизиона сам по себе имеет до 1 км по фронту.
Батарею да, можно у дороги развернуть. Но дивизион, а сели он не один? Орудия колесу к колесу в ряд ставить?

>2. У гаубичного артдивизиона послевоенной тд, не было и этого. Лишь "Студебеккеры" да ЗИС-151 в качестве арттягачей.

Эти типы машин существенно превосходят ЗиС-6, что по проходимости, что по удельной мощности.

>3. Можно ознакомится с расчетом времени на подготовку с марша огня с закрытых ОП гаубичного артдивизиона в ходе встречного боя соединения?

Конечно можно.
Это время складывается из времени вывода орудий на ОП и времени требуемого на собственно развертывание в боевое положение, топопривязку, организацию связи и подготовку боеприпасов.
Второй квант времени занимает до 15 минут. Все конечно изрядно зависит от изменения обстановки. Понятно, что в некоторых случаях орудия будут развертываться непосредственно на обочинах и получать данные для стрельбы в ходе непосредственной пристрелки.

Твоя схема имеет один крупный изъян: Если орудия выводятся на ОП по очередно (неважно на какое расстояние), то они "отрываются" от своего боекомплекта (т.к. на марше он перевозиться на тягаче).
Т.о. даже при отводе орудия трактором на 100-20 м от дороги - расчету будет необходимо или перегрузить снаряды на этот трактор (а гаубичные они тяжелые), либо перетаскать их на руках. Хрен редьки не слаще.

Но ты напрасно опираешься на условия встречного боя - встречный бой разумеется характеризуется динамичностью и там возможен ряд допущений.
Но необходимо быть готовыми к любому виду боя - например к атаке опорного пункта, который невозможно обойти или напротив - крайне необходимо захватить.
Соответсвенно перед ним надо развернуться в боевой порядок.
Соответсвенно при поочередном выводе орудий это время растягивается на неск. часов - что для боя в глубине скорее всего является неприемлимым.

>>А также с более интересным расчетом - на покидание таковой ОП, в случае ее засечки противником, или прорыва к ней его подразделений? :)
>
> После нескольких реальных примеров быстрого покидания ОП гаубицами М-30 после засечки их противником или под огнем наступающих подразделений неприятеля.

"Под огонем" тут не причем. Условия наблюдения на закрытой ОП могут не позволять отразить атаку пр-ка огнем на самооборону. Соответсвено при наличии подобной угрозы нужно или перейти на другую ОП - пусть в неск. сотнях метров от основной, либо просто своевременно покинуть ее.
Ни то ни другое в твоей схеме невозможно.
А что касается примеров - поиск как водиться требует времени, но твой вопрос означает, что подобный образ действий ты полностью отрицаешь?


>>Это означает, увеличение срока отмобилизования стрелковых соединений и артиллерии РГК. А значит ограничение возможности по действиям в "начальный период войны".
>
> В начальный период войны наиболее важное значение имела степень отмобилизования подвижных соединений и их артиллерии, а не гаубичных артполков стрелковых соединений и прочей артиллерии РГК потребной для прорыва еще не сформировавшегося позиционного фронта.

Гаубичные полки стрелковых соединений как я понимаю быстроходными тягачами и не комплектовались. Они полагались только зенитному дивизиону ЕМНИП.
А вот артиллерия РГК нужна отнюдь не только для прорыва фронта проивника, но и для усиления все тех же соединений прикрытия, в т.ч. и подвижных.
Для дальних огневых нападений на выдвигающегося пр-ка нужна пушечная (дальнобойная) артиллерия. Для контрбатарейной борьбы - она же.

>>Еще как отставали. Впрочем все подобные описания относятся как правило уже к ЗиС-3.
>
> Отставали только в виду нераспорядительности на счет постромков и "бурлаков".

Да нет, просто это тяжело и не по дороге.
"Задача сопровождения пехоты колесами в боевых порядках не была для меня новой. Смущало только расстояние в 4 км.
...
Потом мы потратили три дня на тренировки. Сначала перекатили орудие на положенные 400 метров, потом увеличили его до 500 и постепенно довели его до 3 км. Но это был предел, так как расчет выдыхался полностью и выполнять стрельбу уже не мог."

>>Да и не катил никто на руках более 3 км.
>
> Это в смысле кроскантри от одной полевой к другой полевой дороге?

Это в смысле по полю боя за наступающей пехотой. Под огнем противника.


> По факту в послевоенных тд и мд пушки, минометы и гаубицы тянули и возили грузовики. Как великую остроту это никто не рассматривал.

По факту у них были мощные моторы и высокая проходимость. Потом регулировка давления в шинах. А потом был развернут выпуск гусеничных тягачей.
И острая идея выводить орудия на ОП поочередно никому в голову (по счастью) так и не пришла.