От Дмитрий Козырев
К Александр Антонов
Дата 08.08.2007 17:28:25
Рубрики WWII; 1941;

Re: Спор схоластический

>вот, для буксировки по дорогам М-30 было достаточно ЗИС-6... но в штат каждого дивизиона конечно же можно включить пару быстроходных гусеничных тягачей (скажем СТЗ-5) для стаскивания гаубиц с дороги в "грязи" на закрытую ОП.

>Для буксировки же трехтонной М-30 по дорогам достаточно ЗИС-6, для перемещения с дороги на огневую позицию и обратно двух СТЗ-5 на дивизион.

Это остро! :)
Можно ли ознакомиться с расчетом времении, потребного на развертывание подобным образом дивизиона на ОП, скажем в 2 км от дороги?
А также с более интересным расчетом - на покидание таковой ОП, в случае ее засечки противником, или прорыва к ней его подразделений? :)

> Главное было не разбазаривать парк быстроходных тягачей, а оснащать ими только артиллерию подвижных соединений. Для стрелковых же соединений и отдельных артиллерийских частей довольно было и медлительных СТЗ-3 с С-60/65.

Это означает, увеличение срока отмобилизования стрелковых соединений и артиллерии РГК. А значит ограничение возможности по действиям в "начальный период войны".

> Для буксировки Ф-22 или Ф-22УСВ по дорогам достаточно ЗИС-5. По грязям же на ОП эти пушки в войну вполне перекатывались силами расчетов и приданной пехоты ("по бурлацки", с помощью постромков), да так, что не отставали от передовых цепей наступающих стрелковых батальонов.

Еще как отставали. Впрочем все подобные описания относятся как правило уже к ЗиС-3.
Да и не катил никто на руках более 3 км.
От Александр Антонов
К Дмитрий Козырев (08.08.2007 17:28:25)
Дата 08.08.2007 21:34:48

Re: Спор схоластический

Здравствуй Дмитрий

>>Для буксировки же трехтонной М-30 по дорогам достаточно ЗИС-6, для перемещения с дороги на огневую позицию и обратно двух СТЗ-5 на дивизион.

>Это остро! :)
>Можно ли ознакомиться с расчетом времении, потребного на развертывание подобным образом дивизиона на ОП, скажем в 2 км от дороги?

"Для транспортировки М-30 использовались самые разнообразные средства — конная тяга, отечественные и поставлявшиеся по ленд-лизу грузовики, тяжёлые джипы Dodge («Додж» 3/4), лёгкие гусеничные артиллерийские тягачи «Сталинец» СТЗ-5 и Я-12."

1. А чего так далеко то от дороги, в подвижной то фазе боевых действий? :-)
2. У гаубичного артдивизиона послевоенной тд, не было и этого. Лишь "Студебеккеры" да ЗИС-151 в качестве арттягачей.
3. Можно ознакомится с расчетом времени на подготовку с марша огня с закрытых ОП гаубичного артдивизиона в ходе встречного боя соединения?

>А также с более интересным расчетом - на покидание таковой ОП, в случае ее засечки противником, или прорыва к ней его подразделений? :)

После нескольких реальных примеров быстрого покидания ОП гаубицами М-30 после засечки их противником или под огнем наступающих подразделений неприятеля.

>> Главное было не разбазаривать парк быстроходных тягачей, а оснащать ими только артиллерию подвижных соединений. Для стрелковых же соединений и отдельных артиллерийских частей довольно было и медлительных СТЗ-3 с С-60/65.

>Это означает, увеличение срока отмобилизования стрелковых соединений и артиллерии РГК. А значит ограничение возможности по действиям в "начальный период войны".

В начальный период войны наиболее важное значение имела степень отмобилизования подвижных соединений и их артиллерии, а не гаубичных артполков стрелковых соединений и прочей артиллерии РГК потребной для прорыва еще не сформировавшегося позиционного фронта.

>> Для буксировки Ф-22 или Ф-22УСВ по дорогам достаточно ЗИС-5. По грязям же на ОП эти пушки в войну вполне перекатывались силами расчетов и приданной пехоты ("по бурлацки", с помощью постромков), да так, что не отставали от передовых цепей наступающих стрелковых батальонов.

>Еще как отставали. Впрочем все подобные описания относятся как правило уже к ЗиС-3.

Отставали только в виду нераспорядительности на счет постромков и "бурлаков".

>Да и не катил никто на руках более 3 км.

Это в смысле кроскантри от одной полевой к другой полевой дороге?
По факту в послевоенных тд и мд пушки, минометы и гаубицы тянули и возили грузовики. Как великую остроту это никто не рассматривал.

С уважением, Александр
От Дмитрий Козырев
К Александр Антонов (08.08.2007 21:34:48)
Дата 09.08.2007 09:43:50

Re: Спор схоластический

>>Это остро! :)
>>Можно ли ознакомиться с расчетом времении, потребного на развертывание подобным образом дивизиона на ОП, скажем в 2 км от дороги?
>
>"Для транспортировки М-30 использовались самые разнообразные средства — конная тяга, отечественные и поставлявшиеся по ленд-лизу грузовики, тяжёлые джипы Dodge («Додж» 3/4), лёгкие гусеничные артиллерийские тягачи «Сталинец» СТЗ-5 и Я-12."

Я не сомневался в твоей способности нажимать Ctrl-C Ctrl-V :)

>1. А чего так далеко то от дороги, в подвижной то фазе боевых действий? :-)

"Ну вот вы уже и торгуетесь" :)

Ну предположим, что дивизии необходимо развернуться в боевой порядок для атаки некоевого ключевого пункта, сойдя при этом с дороги.
Ты полагаешь, что 4 км (2+2 км в стороны) это широкая полоса?

Боевой порядок дивизиона сам по себе имеет до 1 км по фронту.
Батарею да, можно у дороги развернуть. Но дивизион, а сели он не один? Орудия колесу к колесу в ряд ставить?

>2. У гаубичного артдивизиона послевоенной тд, не было и этого. Лишь "Студебеккеры" да ЗИС-151 в качестве арттягачей.

Эти типы машин существенно превосходят ЗиС-6, что по проходимости, что по удельной мощности.

>3. Можно ознакомится с расчетом времени на подготовку с марша огня с закрытых ОП гаубичного артдивизиона в ходе встречного боя соединения?

Конечно можно.
Это время складывается из времени вывода орудий на ОП и времени требуемого на собственно развертывание в боевое положение, топопривязку, организацию связи и подготовку боеприпасов.
Второй квант времени занимает до 15 минут. Все конечно изрядно зависит от изменения обстановки. Понятно, что в некоторых случаях орудия будут развертываться непосредственно на обочинах и получать данные для стрельбы в ходе непосредственной пристрелки.

Твоя схема имеет один крупный изъян: Если орудия выводятся на ОП по очередно (неважно на какое расстояние), то они "отрываются" от своего боекомплекта (т.к. на марше он перевозиться на тягаче).
Т.о. даже при отводе орудия трактором на 100-20 м от дороги - расчету будет необходимо или перегрузить снаряды на этот трактор (а гаубичные они тяжелые), либо перетаскать их на руках. Хрен редьки не слаще.

Но ты напрасно опираешься на условия встречного боя - встречный бой разумеется характеризуется динамичностью и там возможен ряд допущений.
Но необходимо быть готовыми к любому виду боя - например к атаке опорного пункта, который невозможно обойти или напротив - крайне необходимо захватить.
Соответсвенно перед ним надо развернуться в боевой порядок.
Соответсвенно при поочередном выводе орудий это время растягивается на неск. часов - что для боя в глубине скорее всего является неприемлимым.

>>А также с более интересным расчетом - на покидание таковой ОП, в случае ее засечки противником, или прорыва к ней его подразделений? :)
>
> После нескольких реальных примеров быстрого покидания ОП гаубицами М-30 после засечки их противником или под огнем наступающих подразделений неприятеля.

"Под огонем" тут не причем. Условия наблюдения на закрытой ОП могут не позволять отразить атаку пр-ка огнем на самооборону. Соответсвено при наличии подобной угрозы нужно или перейти на другую ОП - пусть в неск. сотнях метров от основной, либо просто своевременно покинуть ее.
Ни то ни другое в твоей схеме невозможно.
А что касается примеров - поиск как водиться требует времени, но твой вопрос означает, что подобный образ действий ты полностью отрицаешь?


>>Это означает, увеличение срока отмобилизования стрелковых соединений и артиллерии РГК. А значит ограничение возможности по действиям в "начальный период войны".
>
> В начальный период войны наиболее важное значение имела степень отмобилизования подвижных соединений и их артиллерии, а не гаубичных артполков стрелковых соединений и прочей артиллерии РГК потребной для прорыва еще не сформировавшегося позиционного фронта.

Гаубичные полки стрелковых соединений как я понимаю быстроходными тягачами и не комплектовались. Они полагались только зенитному дивизиону ЕМНИП.
А вот артиллерия РГК нужна отнюдь не только для прорыва фронта проивника, но и для усиления все тех же соединений прикрытия, в т.ч. и подвижных.
Для дальних огневых нападений на выдвигающегося пр-ка нужна пушечная (дальнобойная) артиллерия. Для контрбатарейной борьбы - она же.

>>Еще как отставали. Впрочем все подобные описания относятся как правило уже к ЗиС-3.
>
> Отставали только в виду нераспорядительности на счет постромков и "бурлаков".

Да нет, просто это тяжело и не по дороге.
"Задача сопровождения пехоты колесами в боевых порядках не была для меня новой. Смущало только расстояние в 4 км.
...
Потом мы потратили три дня на тренировки. Сначала перекатили орудие на положенные 400 метров, потом увеличили его до 500 и постепенно довели его до 3 км. Но это был предел, так как расчет выдыхался полностью и выполнять стрельбу уже не мог."

>>Да и не катил никто на руках более 3 км.
>
> Это в смысле кроскантри от одной полевой к другой полевой дороге?

Это в смысле по полю боя за наступающей пехотой. Под огнем противника.


> По факту в послевоенных тд и мд пушки, минометы и гаубицы тянули и возили грузовики. Как великую остроту это никто не рассматривал.

По факту у них были мощные моторы и высокая проходимость. Потом регулировка давления в шинах. А потом был развернут выпуск гусеничных тягачей.
И острая идея выводить орудия на ОП поочередно никому в голову (по счастью) так и не пришла.