|
От
|
А.Погорилый
|
|
К
|
Александр Антонов
|
|
Дата
|
09.08.2007 15:28:36
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
Re: Спор схоластический
>>Ну вас тут уже покритиковали, в обеих ветках.
>>И получается, что полноценный тягач для М-30 - это "Коминтерн", которых всего выпустили меньше, чем штат танков одного МК.
> Это полемическое преувеличение.
Да, я ошибся. "Коминтернов" сделали больше (раз так в 1,7) чем штат танков одного МК. Но все равно это отчаянно мало.
>Грузовики были штатным средством тяги М-30 и в войну, и в послевоенных тд и мд.
Не надо выдавать нужду за добродетель. Очень часто упоминается, что отсутствие полноценных артиллерийских тягачей - беда нашей армии. Сегодня прочел об этом у Исаева "Берлин 45-го", стр. 283.
>>Что касается использования грузовиков как орудийных тягачей - вот так и получалось, что при любом наступлении артиллерия отставала.
> Вместе с мотопехотой (использующей те же грузовики)?
Жалоб на отставание артиллерии масса и относящихся к обычной, немоторизованной пехоте.
Оптимальной 122-мм гаубицей для придания подвижным соединениям была бы "Гвоздика". Точнее, ее аналог на тогдашней технологической базе. Не СУ-122 (с малым макс. углом подьема ствола, слишком тяжелым и чрезмерно бронированным для САУ "второй линии" шасси от Т-34), а что-то вроде СУ-76М (возможно, с более тонкой чем у СУ-76М, броней). Но побольше, а тогда не было подходящего шасси.