От АМ
К Дмитрий Козырев
Дата 09.08.2007 16:50:15
Рубрики WWII; 1941;

Ре: Спор схоластический

>>>Впрочем всю войну на ДВ продолжали находиться танковые соединения.
>>
>>когда нехватка сил то оныи исползуются по необходимости.
>>Я невижу на далнем востоке НЕОБХОДИМОСТИ в полностью моторизированом соединении в 40000 человек и несколко сотен
>>Т34,
>
>Не видете? А то что они там использовались незадолго до - Вы не в курсе?

и что сравнимое с МК там исползовалось?

>Впрочем Т-34 на ДВ и не направлялись, это верно.
>Но мехсоединение необходимо для разгрома союзника Германии если он попытается оказать помощь своему партнеру.

я непротив средств усиления ввиде пары танковых бригад и кавалерийских дивизий, я против выделения сил для РАЗГРОМА
когда нехватает оных даже для обеспечения обороны на западном направлении.

>>>Говоря в "полки, бригады" я имею ввиду части с минимум средств усиления и боевого обеспечения (т.к. в основном это обеспечение будет получено от сопровождаемой пехоты).
>>
>>потомучто отделныи батальоны этих "полков, бригад" разкиданы по стрелковым дивизиям.
>
>Вам же уже сказали - рембаза дивизий недостаточна для их обслуживания.

и я согласился что размешение рембазы на более высоком уровне целесообразно.
От Дмитрий Козырев
К АМ (09.08.2007 16:50:15)
Дата 09.08.2007 17:06:49

Ре: Спор схоластический

>и что сравнимое с МК там исползовалось?

36 мотострелковая дивизия
82 мотострелковая дивизия

5 мотострелково-пулеметная бригада

6 легкая танковая бригада
7 мотоброневая бригада
8 мотоброневая бригада
9 мотоброневая бригада
11 легкая танковая бригада

>>Впрочем Т-34 на ДВ и не направлялись, это верно.
>>Но мехсоединение необходимо для разгрома союзника Германии если он попытается оказать помощь своему партнеру.
>
>я непротив средств усиления ввиде пары танковых бригад и кавалерийских дивизий, я против выделения сил для РАЗГРОМА

учитывая, что противник слабейший - как раз и требуется разгромить его быстро.

>когда нехватает оных даже для обеспечения обороны на западном направлении.

их хватает.

>>>потомучто отделныи батальоны этих "полков, бригад" разкиданы по стрелковым дивизиям.
>>
>>Вам же уже сказали - рембаза дивизий недостаточна для их обслуживания.
>
>и я согласился что размешение рембазы на более высоком уровне целесообразно.

тогда надо писать "по армиям" :)
От АМ
К Дмитрий Козырев (09.08.2007 17:06:49)
Дата 09.08.2007 17:50:25

Ре: Спор схоластический

>>и что сравнимое с МК там исползовалось?
>
>36 мотострелковая дивизия
>82 мотострелковая дивизия

>5 мотострелково-пулеметная бригада

>6 легкая танковая бригада
>7 мотоброневая бригада
>8 мотоброневая бригада
>9 мотоброневая бригада
>11 легкая танковая бригада

с души по нитке ;)

против такого "МК" ничего неимею.

>>я непротив средств усиления ввиде пары танковых бригад и кавалерийских дивизий,

>>когда нехватает оных даже для обеспечения обороны на западном направлении.
>
>их хватает.

как оказалось нет ;)

>>и я согласился что размешение рембазы на более высоком уровне целесообразно.
>
>тогда надо писать "по армиям" :)

хорошо не по фронтам ;)
От Дмитрий Козырев
К АМ (09.08.2007 17:50:25)
Дата 09.08.2007 18:09:39

Ре: Спор схоластический

>против такого "МК" ничего неимею.

я же Вам говорил, что корпусов надо больше :)

>>>я непротив средств усиления ввиде пары танковых бригад и кавалерийских дивизий,
>
>>>когда нехватает оных даже для обеспечения обороны на западном направлении.
>>
>>их хватает.
>
>как оказалось нет ;)

ну во-1х подобные сценарии войны в план не закладываются. во-2х Т-26 воевали и в 1942 г.

>>>и я согласился что размешение рембазы на более высоком уровне целесообразно.
>>
>>тогда надо писать "по армиям" :)
>
>хорошо не по фронтам ;)

просто у корпуса тылов нет совсем :)
От АМ
К Дмитрий Козырев (09.08.2007 18:09:39)
Дата 10.08.2007 10:51:47

Ре: Спор схоластический

>>против такого "МК" ничего неимею.
>
>я же Вам говорил, что корпусов надо больше :)

что угодно можно обозвать корпусом :)

>>>>я непротив средств усиления ввиде пары танковых бригад и кавалерийских дивизий,

>>>>когда нехватает оных даже для обеспечения обороны на западном направлении.
>>>
>>>их хватает.
>>
>>как оказалось нет ;)
>
>ну во-1х подобные сценарии войны в план не закладываются. во-2х Т-26 воевали и в 1942 г.

я имел ввиду что планировалось иметь 29 МКс.

>>>>и я согласился что размешение рембазы на более высоком уровне целесообразно.
>>>
>>>тогда надо писать "по армиям" :)
>>
>>хорошо не по фронтам ;)
>
>просто у корпуса тылов нет совсем :)

почему нелзя дать корпусу тыл? :)