>Тезис о "золотом сечении" (безотносительно структуры самого сечения) рассматривается в связи с тем, что определять "силу" механизированных соединений только по количеству танков в них - неверно.
Не так. Согласно Исаеву, тезис о "золотом сечении" говорит, что ОСНОВНАЯ причина поражения наших танковых войск в начале войны - несовершенство штатов, структуры соединений. Причем эта причина настолько важна, что с лихвой перевешивает и количественные, и качественные показатели техники, и тактическую и оперативную подготовку войск, и обеспечение ресурсами, и все остальное. Что мягко говоря, неправильно. Оптимальная структура безусловно играет некоторую роль. Где-то на уровне 4-5 знака. И при прочих равных может действительно стать решающей. Но в начале войны влияние этих причин ничтожно. Да и штат у немцев был отнюдь не оптимальный.
>Тем более неверно сравнивать "силы" противовстоящих мехсоединений простым сравнением танков.
И да, и нет. Предположим, покупаете вы машину. Вам достаточно будет только знать мощность двигателя для выбора? Разумеется нет. Вам и расход интересен, и преемистость, управляемость, надежность, эргономика, цвет наконец. По многим показателям вы делаете выбор. Значит ли это, что мощность двигателя вы совсем не имеете ввиду? Ни в коем случае! Это один из важнейших показателей. А вот Исаев пытается заверить, что количество и качество техники настолько незначителный фактор, что им можно и пренебречь, рассматривать стоит только штаты. Что мягко говоря неверно.
>Что традиционно делается публицистами резунистского толка при сравнении "силы" советских и немецких танковых войск.
А они на этом делают упор потому, что официальная версия до сих пор утверждает, что основная причина поражения наших войск после внезапности - количественное и качественное превосходство немецких войск в технике. Что является прямым враньем, но почему-то не раздражает местных борцов за правду.
>>Сами принципы однозначны.
>
>Может, хоть вы сформулируете?
>>Тезис о "золотом сечении" (безотносительно структуры самого сечения) рассматривается в связи с тем, что определять "силу" механизированных соединений только по количеству танков в них - неверно.
>
>Не так. Согласно Исаеву, тезис о "золотом сечении" говорит, что ОСНОВНАЯ причина поражения наших танковых войск в начале войны - несовершенство штатов, структуры соединений.
Вы можете подтвердить Ваши слова цитатой из Исаева?
Глава начинается так : "В этой главе пойдет речь о столь любимой многими процедуре сравнения танковых войск. "
>>Тем более неверно сравнивать "силы" противовстоящих мехсоединений простым сравнением танков.
>
>И да, и нет. Предположим, покупаете вы машину.
Я не рассматриваю доказательств аналогиями. Это пустая трата времени на иллюстрацию некорректности предложенной аналогии.
>А они на этом делают упор потому, что официальная версия до сих пор утверждает, что основная причина поражения наших войск после внезапности - количественное и качественное превосходство немецких войск в технике.
Официальная версия этого давно не утверждает. Более того, и Исаев называет основной причиной совершено другую. Очнитесь, Вы очарованы.