От Random
К ЖУР
Дата 09.08.2007 19:15:24
Рубрики 11-19 век; WWII;

А чего они всяких готов-маркоманнов-алеманов забыли, интересно? (-)
От Любитель
К Random (09.08.2007 19:15:24)
Дата 10.08.2007 17:41:26

ЕМНИП готы фигурировали в нацистском агитпропе как обоснование пртензий на Крым. (-)
От Zorich
К Random (09.08.2007 19:15:24)
Дата 09.08.2007 19:46:42

Все перечисленные Вами - этнически близкие немцам, так сказать "протонемцы"

И вовсе не с "раскосыми и жадными глазами" ;)
От Zorich
К Zorich (09.08.2007 19:46:42)
Дата 09.08.2007 20:50:54

Да я и не сомневаюсь. А что же Вы тогда про алеманнов спрашиваете? ;)

А по поводу того, что Вы достаточно резонно пишете наверху насчет готов, которые "кристаллизовались" за пределами Скандинавии - это, может быть, 10 раз правда, _академическая_ правда, но разве такие "мелочи" когда-либо останавливали пропагандистов? ;)
От Random
К Zorich (09.08.2007 20:50:54)
Дата 10.08.2007 12:20:17

Да я не спрашиваю, я иронизирую :-) (-)
От Random
К Zorich (09.08.2007 19:46:42)
Дата 09.08.2007 20:09:27

Спасибо, я в курсе :-) (-)
От Chestnut
К Random (09.08.2007 19:15:24)
Дата 09.08.2007 19:27:25

потому что те не с востока пришли (-)
От Random
К Chestnut (09.08.2007 19:27:25)
Дата 09.08.2007 20:15:25

Re: потому что...

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/50/Voelkerwanderungkarte.png/800px-


Своих не бросаем, пленных не берем
От Chestnut
К Random (09.08.2007 20:15:25)
Дата 09.08.2007 23:24:56

Re: потому что...

> http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/50/Voelkerwanderungkarte.png/800px-

Там не показано, откуда грейтунги и тервинги пришли на территорию нынешней Украины. А туда они пришли не с востока, а с северо-запада))))

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Random
К Chestnut (09.08.2007 23:24:56)
Дата 10.08.2007 11:17:14

Re: потому что...

>> http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/50/Voelkerwanderungkarte.png/800px-
>
>Там не показано, откуда грейтунги и тервинги пришли на территорию нынешней Украины. А туда они пришли не с востока, а с северо-запада))))

Во-первых, туда пришли их предки. Во-вторых этот процесс, в силу преизрядной отдаленности по времени, находится за пределами обсуждаемой в топе темы: натиск варваров на Европу.
Я ясно излагаю?

>"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
Своих не бросаем, пленных не берем
От Chestnut
К Random (10.08.2007 11:17:14)
Дата 10.08.2007 12:06:45

Re: потому что...

>Во-первых, туда пришли их предки. Во-вторых этот процесс, в силу преизрядной отдаленности по времени, находится за пределами обсуждаемой в топе темы: натиск варваров на Европу.
>Я ясно излагаю?

Вы превратно поняли тему. На плакате чётко написано: "Европа и Восток". Готы к Востоку не относятся.

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Random
К Chestnut (10.08.2007 12:06:45)
Дата 10.08.2007 12:23:32

Re: потому что...

>>Во-первых, туда пришли их предки. Во-вторых этот процесс, в силу преизрядной отдаленности по времени, находится за пределами обсуждаемой в топе темы: натиск варваров на Европу.
>>Я ясно излагаю?
>
>Вы превратно поняли тему. На плакате чётко написано: "Европа и Восток". Готы к Востоку не относятся.

Да ну? Готы как племенной союз сформировались на территории совр. Украины. Если это не Восток с точки зрения немецких пропагандистов, то что тогда?

________________
Своих не бросаем, пленных не берем
От Chestnut
К Random (10.08.2007 12:23:32)
Дата 10.08.2007 12:39:29

Re: потому что...

>>Вы превратно поняли тему. На плакате чётко написано: "Европа и Восток". Готы к Востоку не относятся.
>
>Да ну? Готы как племенной союз сформировались на территории совр. Украины. Если это не Восток с точки зрения немецких пропагандистов, то что тогда?

с точки зрения немецких прорагандистов это Европа и прародина готов, Готенлянд (так вроде Крым переименовывали). Типо "Мы сюда не пришли, мы сюда вернулись". Во всяком случае, это никак не Азия

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Random
К Chestnut (10.08.2007 12:39:29)
Дата 10.08.2007 14:08:58

Что-то не встречал я формулировки "дранг нах Готенланд". Все больше "нах остен" (-)
От Chestnut
К Random (10.08.2007 14:08:58)
Дата 10.08.2007 14:10:11

не путайте восток и Восток ))) (-)
От Random
К Chestnut (10.08.2007 14:10:11)
Дата 10.08.2007 14:51:40

Аха, это типа Нидерландов в политическом и географическом смысле :-)))) (-)
От Паршев
К Chestnut (09.08.2007 19:27:25)
Дата 09.08.2007 19:48:04

готы? не с востока? (-)
От Гегемон
К Паршев (09.08.2007 19:48:04)
Дата 09.08.2007 19:49:27

С севера (-)
От Random
К Гегемон (09.08.2007 19:49:27)
Дата 09.08.2007 20:08:45

Их (в частности, готов) с севера гунны вытеснили??? (-)
От Гегемон
К Random (09.08.2007 20:08:45)
Дата 09.08.2007 20:24:58

Нет, вообще-то :-) (-0 (-)
От Random
К Гегемон (09.08.2007 20:24:58)
Дата 09.08.2007 20:36:42

Я Вам больше скажу

Из Скандинавии готы никуда не приходили. Их там вообще не было. Там сформировались их предки. А собственно готы кристаллизовались уже на востоке, в известных Вам без сомнения ареалах. Откуда и вздрючили всю старушку Европу. А алеманы - где-то на Эльбе, откуда переместились в Швабию (тоже не без эксцессов).
Насчет маркоманнов - да, погорячился. Эти из старожилов.

Своих не бросаем, пленных не берем
От Паршев
К Random (09.08.2007 20:36:42)
Дата 10.08.2007 11:25:26

Со старожильством на самом деле далеко не всё ясно

поскольку прямых доказательств, что германцы эпохи Великого Переселения потомки германцев Цезаря и Тацита - нет. Названия могли быть и унаследованы, как унаследовали современные финны от феннов Геродота.
От Random
К Паршев (10.08.2007 11:25:26)
Дата 10.08.2007 12:04:21

Re: Со старожильством...

>поскольку прямых доказательств, что германцы эпохи Великого Переселения потомки германцев Цезаря и Тацита - нет. Названия могли быть и унаследованы, как унаследовали современные финны от феннов Геродота.

С маркоманнами более-менее ясно: жили на северо-востоке Германии, потом перемещались в южных направлениях, периодически беспокоя Империю.

Своих не бросаем, пленных не берем
От mpolikar
К Паршев (10.08.2007 11:25:26)
Дата 10.08.2007 11:53:47

Вы имеете ввиду готов или германцев вообще? (-)
От Паршев
К mpolikar (10.08.2007 11:53:47)
Дата 10.08.2007 12:26:09

Германцев вообще. Народы, говорившие на языках германской группы,

по крайней мере большинство ныне известных.
Ну скажем попалось лапидарное замечание в какой-то книге по Римской империи примерно такого смысла, что "историки не выяснили досконально происхождения франков, а просто договорились принять одну из гипотез".

имена, отрывочные слова, боги древних германцев (рубежа эр) имеют мало общего с таковыми у германцев Великого Переселения.
От mpolikar
К Паршев (10.08.2007 12:26:09)
Дата 10.08.2007 16:10:05

Re: Германцев вообще....


>Ну скажем попалось лапидарное замечание в какой-то книге по Римской империи примерно такого смысла, что "историки не выяснили досконально происхождения франков, а просто договорились принять одну из гипотез".
При этом что, оспаривается германское происхождение франков???
От Паршев
К mpolikar (10.08.2007 16:10:05)
Дата 10.08.2007 16:33:47

Я наверно неясно выражаюсь

хотя мне казалось что яснее ясного.

Не совсем очевидно, что германцы рубежа эр были германцами в современном понимании. Т.е. не очевидно, что перечисляемые Цезарем племена говорили на германских языках.
То, что пришедшие в Европу во время Великого Переселения германские племена были германцами - особо не подвергается сомнению.
От mpolikar
К Паршев (10.08.2007 16:33:47)
Дата 10.08.2007 18:05:15

Re: Я наверно неясно выражаюсь - действительно

>Не совсем очевидно, что германцы рубежа эр были германцами в современном понимании. Т.е. не очевидно, что перечисляемые Цезарем племена говорили на германских языках.
О какизх именно пересчиленных цезарем племенах идет речь? Предполагается, что там были кельты и смешаные кельто-гермнские племена? Или кто-то еще?

>То, что пришедшие в Европу во время Великого Переселения германские племена были германцами - особо не подвергается сомнению.
Наличие там иранских элементов исключается?
От Паршев
К mpolikar (10.08.2007 18:05:15)
Дата 10.08.2007 20:25:41

Re: Я наверно...

>Наличие там иранских элементов исключается?

"там" - это где?
От mpolikar
К Паршев (10.08.2007 20:25:41)
Дата 12.08.2007 16:58:22

Re: Я наверно...

>>Наличие там иранских элементов исключается?
>
>"там" - это где?
Среди конгломерата племен во главе с остготами
От Chestnut
К Паршев (10.08.2007 12:26:09)
Дата 10.08.2007 12:40:21

Re: Германцев вообще....

>по крайней мере большинство ныне известных.
>Ну скажем попалось лапидарное замечание в какой-то книге по Римской империи примерно такого смысла, что "историки не выяснили досконально происхождения франков, а просто договорились принять одну из гипотез".

>имена, отрывочные слова, боги древних германцев (рубежа эр) имеют мало общего с таковыми у германцев Великого Переселения.

Это да, с христианским Богом они имеют очень мало общего

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Паршев
К Chestnut (10.08.2007 12:40:21)
Дата 10.08.2007 13:02:05

Re: Германцев вообще....


>Это да, с христианским Богом они имеют очень мало общего

Вот как раз с Христом бог Один имеет очень даже чего-то общего.
От Chestnut
К Паршев (10.08.2007 13:02:05)
Дата 10.08.2007 13:09:40

очень интересное заявление (-)
От Паршев
К Chestnut (10.08.2007 13:09:40)
Дата 10.08.2007 14:57:23

Ну здрасти, влияние христианства никто не отрицал ещё до Вас (-)
От Гегемон
К Паршев (10.08.2007 11:25:26)
Дата 10.08.2007 11:52:54

Есть множество косвенных данных

Скажу как гуманитарий
>поскольку прямых доказательств, что германцы эпохи Великого Переселения потомки германцев Цезаря и Тацита - нет. Названия могли быть и унаследованы,
А вот оснований считать как-то иначе - и вправду нет

С уважением
От Chestnut
К Random (09.08.2007 20:36:42)
Дата 09.08.2007 23:27:21

Re: Я Вам...

>Из Скандинавии готы никуда не приходили. Их там вообще не было. Там сформировались их предки. А собственно готы кристаллизовались уже на востоке

Ну, если так подходить, то собственно готы (визиготы и остроготы, точнее) вообще сформировались уже на территории Римской империи

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Random
К Chestnut (09.08.2007 23:27:21)
Дата 10.08.2007 11:14:17

Re: Я Вам...

>>Из Скандинавии готы никуда не приходили. Их там вообще не было. Там сформировались их предки. А собственно готы кристаллизовались уже на востоке
>
>Ну, если так подходить, то собственно готы (визиготы и остроготы, точнее) вообще сформировались уже на территории Римской империи

Визиготы - да. "Собственно готы" - нет.

>"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
_________________________
Своих не бросаем, пленных не берем
От Гегемон
К Random (10.08.2007 11:14:17)
Дата 10.08.2007 11:51:53

Re: Я Вам...

Скажу как гуманитарий

>>Ну, если так подходить, то собственно готы (визиготы и остроготы, точнее) вообще сформировались уже на территории Римской империи
>Визиготы - да. "Собственно готы" - нет.
А тервинги где сформировались? Есть ли у нас ворзможность сказать: вот это еще не готы, а вот это - уже готы?

>>"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
>_________________________
>Своих не бросаем, пленных не берем
С уважением
От Random
К Гегемон (10.08.2007 11:51:53)
Дата 10.08.2007 12:09:56

Re: Я Вам...

>Скажу как гуманитарий

>>>Ну, если так подходить, то собственно готы (визиготы и остроготы, точнее) вообще сформировались уже на территории Римской империи
>>Визиготы - да. "Собственно готы" - нет.
>А тервинги где сформировались?
На Дунае. В конце III в. н.э.
>Есть ли у нас ворзможность сказать: вот это еще не готы, а вот это - уже готы?
Тервинги были уже готы. :-) Сначала - готы, потом уже деление на тервингов и гройтунгов
________________
Своих не бросаем, пленных не берем
От Гегемон
К Random (10.08.2007 12:09:56)
Дата 10.08.2007 12:56:06

Re: Я Вам...

Скажу как гуманитарий

>>>Визиготы - да. "Собственно готы" - нет.
>>А тервинги где сформировались?
>На Дунае. В конце III в. н.э.
>>Есть ли у нас ворзможность сказать: вот это еще не готы, а вот это - уже готы?
>Тервинги были уже готы. :-) Сначала - готы, потом уже деление на тервингов и гройтунгов
Ну, хорошо :-)
А гауты - это готы или не готы?

С уважением
От Random
К Гегемон (10.08.2007 12:56:06)
Дата 10.08.2007 14:01:06

Re: Я Вам...

>Скажу как гуманитарий

>>>>Визиготы - да. "Собственно готы" - нет.
>>>А тервинги где сформировались?
>>На Дунае. В конце III в. н.э.
>>>Есть ли у нас ворзможность сказать: вот это еще не готы, а вот это - уже готы?
>>Тервинги были уже готы. :-) Сначала - готы, потом уже деление на тервингов и гройтунгов
>Ну, хорошо :-)
>А гауты - это готы или не готы?
Одно из племен, составивших племенной союз готов.
>С уважением
Своих не бросаем, пленных не берем
От Гегемон
К Random (09.08.2007 20:36:42)
Дата 09.08.2007 21:02:10

Re: Я Вам...

Скажу как гуманитарий
>Из Скандинавии готы никуда не приходили. Их там вообще не было. Там сформировались их предки. А собственно готы кристаллизовались уже на востоке, в известных Вам без сомнения ареалах. Откуда и вздрючили всю старушку Европу. А алеманы - где-то на Эльбе, откуда переместились в Швабию (тоже не без эксцессов).
Ну, кто быть праготы, а кто уже готы - тема долгого исследования.
>Насчет маркоманнов - да, погорячился. Эти из старожилов.

>Своих не бросаем, пленных не берем
С уважением
От Zorich
К Паршев (09.08.2007 19:48:04)
Дата 09.08.2007 19:49:20

Изначально - из Скандинавии

Вот про готов - коротко, но внятно:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%82%D1%8B
От Любитель
К Zorich (09.08.2007 19:49:20)
Дата 10.08.2007 17:40:06

Каков слог! "Арианскую модель христианства". (-)
От Chestnut
К Любитель (10.08.2007 17:40:06)
Дата 10.08.2007 17:41:28

а что не так? арианство, как ни крути, христианская ересь (-)
От Любитель
К Chestnut (10.08.2007 17:41:28)
Дата 10.08.2007 17:54:41

См. словарь Ушакова, слово "модель":

МОДЕ'ЛЬ [дэ], и, ж. [фр. modèle].

1. Образец, образцовый экземпляр какого-н. изделия (спец.). М. товара. М. платья. 2. Воспроизведенный, обычно в уменьшенном виде, образец какого-и. сооружения (тех.). М. машины. 3. Тип, марка, образец конструкции. Автомобиль новой модели. 4. Натурщик, натурщица, какой-н. предмет, служащий материалом для художественного воспроизведения, изображения (искус.). 5. В литейном деле - образец для изготовления формы, в которой должен отливаться какой-н. предмет (тех.). 6. Геометрический чертеж, схема для пояснения какого-н. физического явления или процесса (науч.). М. строения атома. 7. перен. О ком-чем-н., служащем примером, образцом каких-нибудь действий. Это - м. для подражания.

http://slovari.yandex.ru/dict/ushakov/article/ushakov/13/us224103.htm?text=%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C

Граждане по-русски писать-говорить толком не научились, а лезут энциклопедии составлять.
От Chestnut
К Любитель (10.08.2007 17:54:41)
Дата 10.08.2007 18:00:25

и? значение номер 3 (-)
От Любитель
К Chestnut (10.08.2007 18:00:25)
Дата 10.08.2007 18:17:20

Третье значение принято употреблять по отношению к технике, строениям и

т.п. МАТЕРИАЛЬНЫМ объектам.
От Chestnut
К Любитель (10.08.2007 18:17:20)
Дата 10.08.2007 18:18:31

не только (-)
От Любитель
К Chestnut (10.08.2007 18:18:31)
Дата 10.08.2007 18:26:47

В противном случае это звучит малограмотно. Кстати, пример не приведёте? (-)
От Chestnut
К Любитель (10.08.2007 18:26:47)
Дата 10.08.2007 18:35:21

ну например

"Сталинская модель социализма": становление, развитие, крах (20-е - 80-е годы): круглый стол // Вопросы истории КПСС. - 1990. - N 12. - С.37-48.

http://www.prometeus.nsc.ru/biblio/newrus/cccp.ssi

забейте в поисковик "модель социализма", найдёте массу ссылок

А вот "модель христианства":

"Потому что экуменизм требует от человека уважать чужую модель христианства. А у нас вместо этого - ненависть. Слово "католик" почти ругательством стало ..."

http://www.krotov.info/library/13_m/myen/00040.html

или вот здесь:

"... практикуемая Православными Церквами, мало вписывается в американизированную модель христианства с парками развлечений на евангельские мотивы и турами по ..."

http://www.patriarchia.ru/db/text/60311.html

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Любитель
К Chestnut (10.08.2007 18:35:21)
Дата 10.08.2007 18:57:39

Из трёх примеров два употребления два имеют уничижительный оттенок,

(т.е. ближе к значению пункта 2), а третье принадлежит известному своей альтернативной одарённостью Якову Кротову и отдаёт, как и обсуждаемая цитата из Википедии, плохим знанием русского языка. Поскольку текст статьи словаря Ушакова несколько двусмысленен (неясно, имеется ли в виду "тип конструкции" или "тип" вообще) вынужден добавить "ИМХО".
От Chestnut
К Любитель (10.08.2007 18:57:39)
Дата 10.08.2007 19:13:01

это Ваше мнение

я неуверен насчёт "уничижительного" оттенка

>(т.е. ближе к значению пункта 2), а третье принадлежит известному своей альтернативной одарённостью Якову Кротову

нет, оно не принадлежит Якову Кротову

Но факт остаётся фактом -- "модель" применяется не только к материальным вещам, как Вы утверждали

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Любитель
К Chestnut (10.08.2007 19:13:01)
Дата 10.08.2007 19:38:19

Re: это Ваше...

>>третье принадлежит известному своей альтернативной одарённостью Якову Кротову
>
>нет, оно не принадлежит Якову Кротову

Да, виноват.

>Но факт остаётся фактом -- "модель" применяется не только к материальным вещам, как Вы утверждали

Я не утверждал, что не употребляется (употребил же его аффтар статьи в Википедии), я утверждал, что употреблять (в значении пункта 3) из статьи словаря Ушакова) ПРИНЯТО только по отношению к материальным объектам, т.е. что нарушающий это правило текст выглядит коряво; и от своего мнения не отказываюсь.

А так да, благодаря Яндексу можно обнаружить самые разные случаи употребления данного слова, например: Да и еще, представительниц женского пола должно быть больше мужского как минимум в 1,5 раза
Тогда получается эталонная модель пьянки.
http://union2.ru/forum/index.php?showtopic=12293&st=15
От Alex~Ts
К Любитель (10.08.2007 19:38:19)
Дата 10.08.2007 21:09:05

Re: это Ваше...

>Я не утверждал, что не употребляется (употребил же его аффтар статьи в Википедии), я утверждал, что употреблять (в значении пункта 3) из статьи словаря Ушакова) ПРИНЯТО только по отношению к материальным объектам, т.е. что нарушающий это правило текст выглядит коряво; и от своего мнения не отказываюсь.

Сообщите источник знания, если не сложно. Из статьи в словаре Ушакова это правило совершенно не следует. Из узуса, очевидно, тоже - 99 оригинальных ссылок в гугле только на "модель христианства" это подтверждают. 110 на "модель философии", 365 "историческая модель" и т.д.
От Любитель
К Alex~Ts (10.08.2007 21:09:05)
Дата 10.08.2007 21:50:29

Re: это Ваше...

>>Я не утверждал, что не употребляется (употребил же его аффтар статьи в Википедии), я утверждал, что употреблять (в значении пункта 3) из статьи словаря Ушакова) ПРИНЯТО только по отношению к материальным объектам, т.е. что нарушающий это правило текст выглядит коряво; и от своего мнения не отказываюсь.
>
>Сообщите источник знания, если не сложно.

Языковая практика носителя русского языка.

>Из статьи в словаре Ушакова это правило совершенно не следует.

Статья в словаре Ушакова двусмысленна, я это уже признал.

>Из узуса, очевидно, тоже - 99 оригинальных ссылок в гугле только на "модель христианства" это подтверждают. 110 на "модель философии", 365 "историческая модель" и т.д.

Что "это"? Конечно слово "модель" вполне может быть применена в смысле "схема" к абстрактному понятию. Я утверждал (и утверждаю), что коряво выглядят попытки применить его в смысле "разновидность".

И если сделать поиск в Гугле по точной фразе "модель христианства",
http://www.google.ru/search?as_q=&hl=ru&newwindow=1&rlz=1T4SUNA_en___US218&num=10&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%B2+Google&as_epq=%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C+%D1%85%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0&as_oq=&as_eq=&lr=&as_ft=i&as_filetype=&as_qdr=all&as_occt=any&as_dt=i&as_sitesearch=&as_rights=&safe=images

несложно видеть, что ссылки на первой странице представляют либо размышлизмы косноязычных граждан, либо слово "модель" в них может быть заменена на слово "схема".
От Alex~Ts
К Любитель (10.08.2007 21:50:29)
Дата 10.08.2007 22:12:54

Re: это Ваше...

>>>Я не утверждал, что не употребляется (употребил же его аффтар статьи в Википедии), я утверждал, что употреблять (в значении пункта 3) из статьи словаря Ушакова) ПРИНЯТО только по отношению к материальным объектам, т.е. что нарушающий это правило текст выглядит коряво; и от своего мнения не отказываюсь.
>>
>>Сообщите источник знания, если не сложно.
>
>Языковая практика носителя русского языка.

Теперь понятно, это называется узус, а я воспринял ваше заявление с учетом слова ПРИНЯТО как якобы существующую языковую норму. Практика легко выясняется гуглем-яндексом.

> Конечно слово "модель" вполне может быть применена в смысле "схема" к абстрактному понятию. Я утверждал (и утверждаю), что коряво выглядят попытки применить его в смысле "разновидность".
...
>несложно видеть, что ссылки на первой странице представляют либо размышлизмы косноязычных граждан, либо слово "модель" в них может быть заменена на слово "схема".

Если так рассуждать, то тогда непонятно, что малограмотного в "арианской модели христианства" - вполне себе и "разновидность", и "схема" (в значении "изложение").

Схема (Ожегов) 1.чертеж, изображающий устройство, взаимоотношения частей чего-нибудь 2. изложение, описание в главных чертах

"Христианство по схеме Ария" - это коряво, конечно, но приемлемо. "В модели Ария" - пожалуй, тоже. Хотя "в изложении Ария" звучит намного лучше, конечно.
От Random
К Zorich (09.08.2007 19:49:20)
Дата 09.08.2007 20:11:42

но экспансия в Европу шла с Востока, о ней речь. (-)
От Zorich
К Random (09.08.2007 20:11:42)
Дата 09.08.2007 20:26:19

Re: но экспансия...

Ну и все-таки: готы - _германское_ племя.
Как бы этнически близкое и немцам, и французам Нового Времени.
А вот мадьяры, гунны, турки, монголы - никаким боком.
От Паршев
К Chestnut (09.08.2007 19:27:25)
Дата 09.08.2007 19:34:42

готы? (-)
От Гегемон
К Паршев (09.08.2007 19:34:42)
Дата 09.08.2007 19:37:13

И маркоманны. И алеманны (-)