ВИФ2 NE : Ветка : Еще немного о тиражах

От	Витаутас
К	All
Дата	10.08.2007 19:35:57
Рубрики	Прочее;

Еще немного о тиражах

Вернемся к читаемости литературы и ее тиражам. Как бы не ругались всем известные авторы – они в первых строках рейтингов .
Да, можно с ухмылкой говорить – «пипл все схават». А кто такой, этот «пипл»?! Это большая часть населения. Человек ЧИТАЮЩИЙ уже не может быть быдлом, о котором вы так любите говорить. История является наиболее популярной наукой. Так надо стараться рассказать он ней ИНТЕРЕСНО.
Можно сказать – мы, де, пишем для умных. Остальные пусть «хавают» фальсификации. Сами – оставаясь в стороне и гордясь своей «научностью». А кому она нужна? Кому она принесла пользу? Пример – «я уже 30 лет НАУЧНО занимаюсь историей»…. А толку? Созданы труды и монографии? Еще одним белым пятном стало меньше? С таким же успехом можно выпиливать лобзиком.
Кто вы? Каста? Секта? Толку от вас.
Нужно стараться писать более понятным большинству людей языком. Нет, не матом и не по фене, как вам всем кажется. Как? Маленький пример: «386 СД». Пишите просто – стрелковая дивизия, в дальнейшем «СД». Расшифрованные термины в конце книги – фигня. Человеку уже на странице должно быть все понятно. Он путается в во все этих МСД, ТД и пр. Кто-то зачитался до полуночи книгой «Танки ведет Рыбалко»? Или «Историей Второй мировой» Б.Л. Гарта и К. Типпельскирха?! А вы – тиражи, тиражи…..
Пустующую нишу занимают те, кто ПОНИМАЕТ, что надо писать интересно. Дело даже не в сенсациях.
Мне интересно на форуме. Я и так стараюсь больше ЧИТАТЬ, чем ГОВОРИТЬ. Но тыкать меня лицом в вашу «ученость» – пошло.

Витаутас.

От	Геннадий
К	Витаутас (10.08.2007 19:35:57)
Дата	11.08.2007 23:01:35

типа маркетинговое исследование

>Вернемся к читаемости литературы и ее тиражам. Как бы не ругались всем известные авторы – они в первых строках рейтингов .

Вот рейтинг ВИФ2НЕ

В архивах по слову "Резун" найдено

2000 - 4 419
2001 - 10 195
2002 - 13 175
2003 - 12 531
2004 - 12 565
2005 - 10 383
2006 - 9 701
2007 - 6 601

Первый и последний годы непоказательны, а в остальном - свидетельствуют, что интерес к Резуну падает.

Dixi http://x-43.ho.com.ua/

От	Гриша
К	Геннадий (11.08.2007 23:01:35)
Дата	12.08.2007 01:27:34

Re: типа маркетинговое...

>Первый и последний годы непоказательны, а в остальном - свидетельствуют, что интерес к Резуну падает.

Поправка "свидетельствуют, что интерес к Резуну на ВИФ2НЕ падает". Поскольку у нас Резуна не любят (см. "предатель", "Грызун", "Неупомянаемый") то все приверженцы к делу его мигрировали в места не столь удалённые.

От	Геннадий
К	Гриша (12.08.2007 01:27:34)
Дата	12.08.2007 01:49:45

Re: типа маркетинговое...

>>Первый и последний годы непоказательны, а в остальном - свидетельствуют, что интерес к Резуну падает.
>

Поправка к поправке

Поправка "свидетельствуют, что интерес к Резуну в том числе и на ВИФ2НЕ падает". Поскольку у нас Резуна не любят (см. "предатель", "Грызун", "Неупомянаемый") то все приверженцы к делу его мигрировали в места не столь удалённые.

К сожалению, подтвердить наблюдаемое по разным признакам падение ОБЩЕГО интереса к Резуну я не могу за неимением достоверной статистики по тиражам и продажам.

Настоящие приверженцы появлялись тут на мгновения, как тот же К. Закорецкий. Миграция фанатов - именно и есть один из факторов падения интереса. Но поминают резуна чаще не приверженцы

П. Тон (Резун+Суворов) 268+22
Игорь Куртуков 1 333
Максим Гераськин 467

Так что к Вашему тексту еще одна поправка:
Резуна у нас любят валтузить в хвост и гриву.

Dixi http://x-43.ho.com.ua/Dixi http://x-43.ho.com.ua/

От	Гриша
К	Геннадий (12.08.2007 01:49:45)
Дата	12.08.2007 02:05:21

Re: типа маркетинговое...

>Поправка "свидетельствуют, что интерес к Резуну в том числе и на ВИФ2НЕ падает". Поскольку у нас Резуна не любят (см. "предатель", "Грызун", "Неупомянаемый") то все приверженцы к делу его мигрировали в места не столь удалённые.

>К сожалению, подтвердить наблюдаемое по разным признакам падение ОБЩЕГО интереса к Резуну я не могу за неимением достоверной статистики по тиражам и продажам.

Позвольте - но ваши данные начинаются и кончаются ВИФ2НЕ. В остальном интернете может идти бешенный всплеск интереса к Резуну, и по вашей статистике этого никак не будет видно. Вот если бы вы могли показать что среднестатистический посетитель ВИФ2НЕ репрезентативен среднему российскому читателю...

От	Геннадий
К	Гриша (12.08.2007 02:05:21)
Дата	12.08.2007 03:26:03

Re: типа маркетинговое...

>>Поправка "свидетельствуют, что интерес к Резуну в том числе и на ВИФ2НЕ падает". Поскольку у нас Резуна не любят (см. "предатель", "Грызун", "Неупомянаемый") то все приверженцы к делу его мигрировали в места не столь удалённые.
>
>>К сожалению, подтвердить наблюдаемое по разным признакам падение ОБЩЕГО интереса к Резуну я не могу за неимением достоверной статистики по тиражам и продажам.
>
>Позвольте - но ваши данные начинаются и кончаются ВИФ2НЕ.
>В остальном интернете может идти бешенный всплеск интереса к Резуну,

По моим впечатлениям наоборот, идет спад интереса к Резуну, по двум причинам.1) каждый писатель жареной темы рано или поздно из разряда модных переходит в немодные 2) общие настроения в России сегодня.

Возможно, Hoaxer мог бы просветить нас по числу скачиваний.
Возможно, на каких-то сайтах есть информация по числу скачиваний Резуна за период, но я сайтами, откуда качают Резуна, не интересовался.

>и по вашей статистике этого никак не будет видно. Вот если бы вы могли показать что среднестатистический посетитель ВИФ2НЕ репрезентативен среднему российскому читателю...
Эт врядли

Dixi http://x-43.ho.com.ua/

От	BIGMAN
К	Геннадий (12.08.2007 03:26:03)
Дата	12.08.2007 04:03:01

Re: типа маркетинговое...

>По моим впечатлениям наоборот, идет спад интереса к Резуну, по двум причинам.1) каждый писатель жареной темы рано или поздно из разряда модных переходит в немодные 2) общие настроения в России сегодня.

Пока написание науч-попа будет строиться, исходя из конфронтации с Резуном и иже с ним, спрос на него будет стабильно высоким.
Тем более, для многих он "в главном прав".
Типа, как тут писал на Милитере один персонаж под ником "Дед" в свое время: дескать, вы дураки малолетние не понимаете, что Резун свою книгу не про танки-пушки написал, а вообще про нашу жисТЬ совковую...Так ее и растак...
ПМСМ, Резуна нужно просто оставить "за бортом". Просто писать и писать параллельно.

От	Святослав
К	Геннадий (11.08.2007 23:01:35)
Дата	12.08.2007 01:11:17

А кол-во участников вы учитыватете? Нет, не учитываете! (-)

От	Геннадий
К	Святослав (12.08.2007 01:11:17)
Дата	12.08.2007 01:18:52

я больше скажу

Что количество участников, я даже наличие отсутствия известного Петра Тона проигнорировал!

А что, Вы установили корреляцию- количество участников достигает максимума в 2002-м, потом постоянно снижается - больше чем на четверть - к 2006-му?

Dixi http://x-43.ho.com.ua/

От	Святослав
К	Геннадий (12.08.2007 01:18:52)
Дата	12.08.2007 03:35:09

Re: я больше...

Здравствуйте!

>А что, Вы установили корреляцию- количество участников достигает максимума в 2002-м, потом постоянно снижается - больше чем на четверть - к 2006-му?

Установить кореляцию должны были вы, прежде чем делать вывод, падает или нет :)

>Dixi http://x-43.ho.com.ua/
Святослав

От	Геннадий
К	Святослав (12.08.2007 03:35:09)
Дата	12.08.2007 03:44:16

Падает, падает. Нутром чую! (-)

От	Святослав
К	Геннадий (12.08.2007 03:44:16)
Дата	12.08.2007 03:47:52

Так бы и сказали, зачем же кривульки рисовать? :) (-)

От	Поручик Баранов
К	Витаутас (10.08.2007 19:35:57)
Дата	11.08.2007 12:29:42

Бестселлер

Добрый день!

Есть у нас книга в прайсе - "космическая тайна воды". Шняга полная, бред в лунную ночь. За полгода ее отгрузили 30 тысяч экз.

Это в 10 раз больше среднестатистического значения.

Вот и думайте, ЧТО читает ЧИТАЮЩАЯ аудитория...

С уважением, Поручик

От	Геннадий
К	Поручик Баранов (11.08.2007 12:29:42)
Дата	11.08.2007 21:33:57

это наверное тругое

>Добрый день!

>Есть у нас книга в прайсе - "космическая тайна воды". Шняга полная, бред в лунную ночь. За полгода ее отгрузили 30 тысяч экз.

критерий - "польза для читателя". Как прожить млн.лет, Порфирииванов и пр. У меня приятель, почти ничего не читающий, в свое время прочел всего Кастанеду. Такое читают даже те, кто не читает ничего вообще.

>Это в 10 раз больше среднестатистического значения.

>Вот и думайте, ЧТО читает ЧИТАЮЩАЯ аудитория...

Да... Беру книгу с полки наугад - Дж.Ф.Купер, Браво, подписано к печати 13.11.91 г. Тираж - 500 000 экз.
Далеко не самый высокий.

Сейчас 3 тыс. ср.статистическое значение

"До чего страну довели..." (с)

>С уважением, Поручик
Dixi http://x-43.ho.com.ua/

От	Поручик Баранов
К	Геннадий (11.08.2007 21:33:57)
Дата	12.08.2007 10:38:29

Вы еще сравните по числу наименований

Добрый день!
>>Добрый день!
>
>>Есть у нас книга в прайсе - "космическая тайна воды". Шняга полная, бред в лунную ночь. За полгода ее отгрузили 30 тысяч экз.
>
>критерий - "польза для читателя". Как прожить млн.лет, Порфирииванов и пр. У меня приятель, почти ничего не читающий, в свое время прочел всего Кастанеду. Такое читают даже те, кто не читает ничего вообще.

>>Это в 10 раз больше среднестатистического значения.
>

>>Вот и думайте, ЧТО читает ЧИТАЮЩАЯ аудитория...
>
>Да... Беру книгу с полки наугад - Дж.Ф.Купер, Браво, подписано к печати 13.11.91 г. Тираж - 500 000 экз.
>Далеко не самый высокий.

>Сейчас 3 тыс. ср.статистическое значение

>"До чего страну довели..." (с)

>>С уважением, Поручик
>Dixi http://x-43.ho.com.ua/

В 1991 г. все издательства СССР выпустили вмсете едва десятую часть наименований, которые сегодня выпускает одно наше. А из того, что выпустили, две трети надо было сразу в макулатуру сдавать. Так что тут еще вопрос, что лучше.

С уважением, Поручик

От	Геннадий
К	Поручик Баранов (12.08.2007 10:38:29)
Дата	12.08.2007 18:09:57

Re: Вы еще...

>Добрый день!
>>>Добрый день!
>>
>>>Есть у нас книга в прайсе - "космическая тайна воды". Шняга полная, бред в лунную ночь. За полгода ее отгрузили 30 тысяч экз.
>>
>>критерий - "польза для читателя". Как прожить млн.лет, Порфирииванов и пр. У меня приятель, почти ничего не читающий, в свое время прочел всего Кастанеду. Такое читают даже те, кто не читает ничего вообще.
>

>>>Это в 10 раз больше среднестатистического значения.
>>
>
>>>Вот и думайте, ЧТО читает ЧИТАЮЩАЯ аудитория...
>>
>>Да... Беру книгу с полки наугад - Дж.Ф.Купер, Браво, подписано к печати 13.11.91 г. Тираж - 500 000 экз.
>>Далеко не самый высокий.
>
>>Сейчас 3 тыс. ср.статистическое значение
>
>>"До чего страну довели..." (с)
>
>>>С уважением, Поручик
>>Dixi http://x-43.ho.com.ua/
>

>В 1991 г. все издательства СССР выпустили вмсете едва десятую часть наименований, которые сегодня выпускает одно наше.
За 1983 г. в СССР издано 83 тыс. наименований книг и брошюр (США 77 тыс., ФРГ 57 тыс. и т.д.)Данные: Я.А. Иоффе. Мы и планета. Цифры и факты, М., 1985.

В 1991 г.явно больше. Значит, ваше издательство выпускает за год 830+ тыс.наименований различных изданий?

>А из того, что выпустили, две трети надо было сразу в макулатуру сдавать. Так что тут еще вопрос, что лучше.
Д. Донцов, канешна, лучше Ш.Р. Рашидова. Только дело в том, что в СССР я мог, переплативши, купить и детектив (хороший, в отличие от), и труды вождей. Хотя в перестройку думали, что все будет с точностью до наоборот.

Об иллюстрации лучше не говорить. Картосхемы нацарапаны курячей лапой на туалетной бумаге. Ладно, не будем о грустном, но количество очепяток? В бескультурном совке тексты полагалось сверять - один корректор вычитывает, другой сверяет с оригиналом, и так - 2-3 раза, до беловой вычитки автором и редакторами. А у вас в издательстве более чем уверен, всю книгу ведет" один корректор, да и то верней всего в одном лице - и корректор, и художественный редактор и технический.

Загубили процветающее дело, и еще говорим о макулатуре.

>С уважением, Поручик
Dixi http://x-43.ho.com.ua/

От	Поручик Баранов
К	Геннадий (12.08.2007 18:09:57)
Дата	12.08.2007 21:08:34

Re: Вы еще...

Добрый день!

>>В 1991 г. все издательства СССР выпустили вмсете едва десятую часть наименований, которые сегодня выпускает одно наше.
>За 1983 г. в СССР издано 83 тыс. наименований книг и брошюр (США 77 тыс., ФРГ 57 тыс. и т.д.)Данные: Я.А. Иоффе. Мы и планета. Цифры и факты, М., 1985.

Если отбросить партийно-идеологическую макулатуру, останется от силы 10 тыс. наименований, причем, что существенно, это с допечатками и переизданиями. Одно ЭКСМО в прошлом году выпустило НОВИНОК больше 6000. А ЭКСМО - это менее 4% рынка.

>В 1991 г.явно больше. Значит, ваше издательство выпускает за год 830+ тыс.наименований различных изданий?

>Об иллюстрации лучше не говорить. Картосхемы нацарапаны курячей лапой на туалетной бумаге. Ладно, не будем о грустном, но количество очепяток? В бескультурном совке тексты полагалось сверять - один корректор вычитывает, другой сверяет с оригиналом, и так - 2-3 раза, до беловой вычитки автором и редакторами. А у вас в издательстве более чем уверен, всю книгу ведет" один корректор, да и то верней всего в одном лице - и корректор, и художественный редактор и технический.

Да, качество сильно пострадало одно время, и у в нашем издательстве тоже. Была и газетная бумага, и экономия на корректорах (впрочем, у нас одна корректура бывает лишь в случае переизданий, а в случае новинок - две или три).

>Загубили процветающее дело, и еще говорим о макулатуре.

Книжный бизнес загибаетися повсеместно, и у нас тоже. Мир массово перехиодит на новые типы носителей информации, книга становится нишевым продуктом. Ничего с этим не поделаешь, пусть это лично мне и неприятно.

С уважением, Поручик

От	Владислав
К	Поручик Баранов (12.08.2007 21:08:34)
Дата	12.08.2007 22:15:44

Re: Вы еще...

Доброе время суток!

>>>В 1991 г. все издательства СССР выпустили вмсете едва десятую часть наименований, которые сегодня выпускает одно наше.

>>За 1983 г. в СССР издано 83 тыс. наименований книг и брошюр (США 77 тыс., ФРГ 57 тыс. и т.д.)Данные: Я.А. Иоффе. Мы и планета. Цифры и факты, М., 1985.

>Если отбросить партийно-идеологическую макулатуру, останется от силы 10 тыс. наименований, причем, что существенно, это с допечатками и переизданиями.

Не могли бы вы как-то подтвердить эту статистику?

В советское время "Книготорг" был прибыльной организацией -- хотя торговая наценка составляла 20 % (в "Союзпечати" -- 25 %). Если 85 % книг не покупалось (как утверждаете вы) -- такого просто не могло быть. Сейчас, кстати, торговая наценка составляет от 200 до 400 %.

> Одно ЭКСМО в прошлом году выпустило НОВИНОК больше 6000. А ЭКСМО - это менее 4% рынка.

4 % -- это по названиям или по ТИРАЖАМ? Наибольшие тиражи -- у издательств, выпускающих учебники. А названий там как раз немного...

>>В 1991 г.явно больше. Значит, ваше издательство выпускает за год 830+ тыс.наименований различных изданий?

Видно же, что вы сгоряча сказали ерунду... :-) Зачем же еще раз наступать на эти грабли с заявлениями о "партийно-идеологической макулатуре"?

С уважением

Владислав

От	Геннадий
К	Поручик Баранов (12.08.2007 21:08:34)
Дата	12.08.2007 21:31:55

Re: Вы еще...

>Добрый день!

>>>В 1991 г. все издательства СССР выпустили вмсете едва десятую часть наименований, которые сегодня выпускает одно наше.
>>За 1983 г. в СССР издано 83 тыс. наименований книг и брошюр (США 77 тыс., ФРГ 57 тыс. и т.д.)Данные: Я.А. Иоффе. Мы и планета. Цифры и факты, М., 1985.
>

>Если отбросить партийно-идеологическую макулатуру, останется от силы 10 тыс. наименований,

Чем подкреплена такая уверенность? 73 тыс.наименований партийно-идеологической макулатуры? Насколько мне известно, такие издания выпускали в основном лишь несколько издательств. Наиболее массовыми и по числу наименований, и по тиражам были издательства худлита.

>причем, что существенно, это с допечатками и переизданиями.
Это существенно, если мы можем выделить на основе _достоверных_ данных число новинок из общего потока. А нет - то это разговор на пальцах.

>Одно ЭКСМО в прошлом году выпустило НОВИНОК больше 6000. А ЭКСМО - это менее 4% рынка.
Что верно - так это то, что ни переиздавать, ни перечитывать большинство сегодняшних "новинок" нельзя.
http://www.chudinova.info/articl.asp?KProizvName=6

>>В 1991 г.явно больше. Значит, ваше издательство выпускает за год 830+ тыс.наименований различных изданий?
>

>>Об иллюстрации лучше не говорить. Картосхемы нацарапаны курячей лапой на туалетной бумаге. Ладно, не будем о грустном, но количество очепяток? В бескультурном совке тексты полагалось сверять - один корректор вычитывает, другой сверяет с оригиналом, и так - 2-3 раза, до беловой вычитки автором и редакторами. А у вас в издательстве более чем уверен, всю книгу ведет" один корректор, да и то верней всего в одном лице - и корректор, и художественный редактор и технический.
>
>Да, качество сильно пострадало одно время, и у в нашем издательстве тоже. Была и газетная бумага, и экономия на корректорах (впрочем, у нас одна корректура бывает лишь в случае переизданий, а в случае новинок - две или три).

>>Загубили процветающее дело, и еще говорим о макулатуре.
>
>Книжный бизнес загибаетися повсеместно, и у нас тоже.

Не у нас тоже, а у нас хуже. Хуже всех. Такой деградации книгоиздательства, как у нас после 1991-го, не было больше нигде. Да и нас, наверное, ни одна другая отрасль так сильно не пострадала.

>Мир массово перехиодит на новые типы носителей информации, книга становится нишевым продуктом. Ничего с этим не поделаешь, пусть это лично мне и неприятно.

>С уважением, Поручик
Dixi http://x-43.ho.com.ua/

От	Владислав
К	Поручик Баранов (12.08.2007 10:38:29)
Дата	12.08.2007 15:32:50

Разрешите вам не поверить

Доброе время суток!

>В 1991 г. все издательства СССР выпустили вмсете едва десятую часть наименований, которые сегодня выпускает одно наше.

Вы можете привести цифры -- сколько названий книг выпускалось в СССР в 1991 году -- и сколько названий выпускает ваше издательство сейчас?

> А из того, что выпустили, две трети надо было сразу в макулатуру сдавать. Так что тут еще вопрос, что лучше.

Одна треть достойных книг -- это великолепнейший показатель! Согласно "закону Старджона", макулатуры должно быть 90% :-)

С уважением

Владислав

От	И. Кошкин
К	Поручик Баранов (12.08.2007 10:38:29)
Дата	12.08.2007 12:32:26

А сколько надо сдавать в макулатуру сейчас?))) (-)

От	Rwester
К	Поручик Баранов (11.08.2007 12:29:42)
Дата	11.08.2007 21:03:50

немного офф

Здравствуйте!

скажите если не секрет, для сравнения, а мулдашева э.р. много покупают?

Рвестер, с уважением

От	vergen
К	Rwester (11.08.2007 21:03:50)
Дата	12.08.2007 20:17:37

хм:)))

>скажите если не секрет, для сравнения, а мулдашева э.р. много покупают?

я как-то полистал мулдашева в магазине, и купил себе в поезд книжку антимулдашев :)

От	Rwester
К	vergen (12.08.2007 20:17:37)
Дата	12.08.2007 20:23:08

не поверите, у некоторых есть полное собрание%-((((-)

От	Витаутас
К	Поручик Баранов (11.08.2007 12:29:42)
Дата	11.08.2007 13:40:40

Re: Бестселлер

>Добрый день!

>Есть у нас книга в прайсе - "космическая тайна воды". Шняга полная, бред в лунную ночь. За полгода ее отгрузили 30 тысяч экз.

>Это в 10 раз больше среднестатистического значения.

>Вот и думайте, ЧТО читает ЧИТАЮЩАЯ аудитория...

>С уважением, Поручик

Да все понятно, но я имел в виду, все-таки, литературу историческую.

Витаутас.

От	И. Кошкин
К	Витаутас (11.08.2007 13:40:40)
Дата	11.08.2007 16:04:01

Давайте, я объясню вам ситуацию.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

История вам, в общем, не интересна. Так получилось, что вас нравится читать псеводисторическое фуфло, но могло оказаться, с тем же успехом, что вы бы читали Донцову или "Обожженные зоной". Возможно, чтение Солонина и Резуна поднимает вас в собственных глазах: я не просто всякой фигней моск забиваю, я - любитель истории. Ваши наглые претензии в стиле: "Сделайте мне за...сь прямо сейчас" просто смешны. Вам никто ничего не должен.

И. Кошкин

От	Витаутас
К	И. Кошкин (11.08.2007 16:04:01)
Дата	11.08.2007 21:32:24

Re: Давайте, я...

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>История вам, в общем, не интересна. Так получилось, что вас нравится читать псеводисторическое фуфло, но могло оказаться, с тем же успехом, что вы бы читали Донцову или "Обожженные зоной". Возможно, чтение Солонина и Резуна поднимает вас в собственных глазах: я не просто всякой фигней моск забиваю, я - любитель истории. Ваши наглые претензии в стиле: "Сделайте мне за...сь прямо сейчас" просто смешны. Вам никто ничего не должен.

>И. Кошкин

Да блин-душа!!!! Один А. Исаев меня понял.
Витаутас.

От	Малыш
К	Витаутас (10.08.2007 19:35:57)
Дата	11.08.2007 01:18:01

Re: Еще немного...

>Человек ЧИТАЮЩИЙ уже не может быть быдлом, о котором вы так любите говорить.

Интересно, понимаете ли Вы, что для того, чтобы украсить заборы и стены домов столь любимой в нашей стране наскальной живописью из трех букв тоже требуется уметь читать?

>История является наиболее популярной наукой. Так надо стараться рассказать он ней ИНТЕРЕСНО.

Надо, факт. Однако в момент, когда заканчиваются аргументы, профессионал останавливается, а дилетант - столь любимые Вами интересно пишущие Владимир Богданыч, Мухин, Купцов и иже с ними - начинает рьяно высасывать недостающее из пальца. Что абсолютно недопустимо.

>Можно сказать – мы, де, пишем для умных. Остальные пусть «хавают» фальсификации.

Простите, а что, кто-то недобрый заставляет?

>А кому она нужна? Кому она принесла пользу?

Миль пардон - а яркость Владимира Богданыса или Купцова кому-нибудь пользу принесла?

>Нужно стараться писать более понятным большинству людей языком. Нет, не матом и не по фене, как вам всем кажется. Как? Маленький пример: «386 СД». Пишите просто – стрелковая дивизия, в дальнейшем «СД». Расшифрованные термины в конце книги – фигня. Человеку уже на странице должно быть все понятно.

Угу. Только вот беда - у нас не один читатель Витаутас на всю страну, читающий книгу строго последовательно от начала к концу. Немало читателей открывает военно-исторические книжки на отдельных операциях - то есть "начинают читать с середины". Следоваетльно, сколько не встретится на страницах книги упоминаний стрелковых дивизий, мотострелковых дивизий, танковых бригад - все надо писать "раздельно".

>Пустующую нишу занимают те, кто ПОНИМАЕТ, что надо писать интересно.

Увы, не так. Нет никакой "пустующей ниши". Есть - уж простите, Вы говорили напрямую, так и я Вам так же отвечу - ламероватый читатель, который при этом не понимает, что интересуется не историей, а зажигательным развлекательным чтивом. Его и хочет потреблять, льстя себе красивыми словесами - он, дескать, "историю изучает".

От	Витаутас
К	Малыш (11.08.2007 01:18:01)
Дата	11.08.2007 13:29:39

Re: Еще немного...

>Интересно, понимаете ли Вы, что для того, чтобы украсить заборы и стены домов столь любимой в нашей стране наскальной живописью из трех букв тоже требуется уметь читать?

Ну...если немного пошутить, то доисторический человек тоже с этого начинал!
>Надо, факт. Однако в момент, когда заканчиваются аргументы, профессионал останавливается, а дилетант - столь любимые Вами интересно пишущие Владимир Богданыч, Мухин, Купцов и иже с ними - начинает рьяно высасывать недостающее из пальца. Что абсолютно недопустимо.

Малыш, да не любимые они мной. Были приведены для примера. Ими все полки забиты в магазинах. А хотел купить Исаева про Берлин - так нету.

>Простите, а что, кто-то недобрый заставляет?

Ну, не сколько "заставляют", а искусственно подталкивают. Пример - читайте выше.

>Миль пардон - а яркость Владимира Богданыса или Купцова кому-нибудь пользу принесла?

Мне принесла. Возникло много вопросов. и я стал читать и более серьезные книги.

>Угу. Только вот беда - у нас не один читатель Витаутас на всю страну, читающий книгу строго последовательно от начала к концу.

Ну так я и написал, что это ма-а-а-а-а-ленький пример.

>Увы, не так. Нет никакой "пустующей ниши". Есть - уж простите, Вы говорили напрямую, так и я Вам так же отвечу - ламероватый читатель, который при этом не понимает, что интересуется не историей, а зажигательным развлекательным чтивом. Его и хочет потреблять, льстя себе красивыми словесами - он, дескать, "историю изучает".

Все время удивляюсь - откуда у вас (т.е не только у Вас) столько желчи к ламерам? Ламер - он хоть в дальнейшем развивается, а вы, похоже, деградируте в сторону зазнайства.
Похоже, существуют две категории любителей истории: одни ей ИНТЕРЕСУЮТСЯ, другие ее ИЗУЧАЮТ. Обе имеют право на существование.
Это только мое мнение.
Витаутас.

От	Малыш
К	Витаутас (11.08.2007 13:29:39)
Дата	11.08.2007 23:01:04

Re: Еще немного...

>Ну...если немного пошутить, то доисторический человек тоже с этого начинал!

А если обойтись без шуток? Кто украшает стены домов и заборы формулами из икс, игрек и еще какой-то странной переменной - маленькие зеленые человечки с Марса? Или все-таки земляне-сограждане, которым требуется навык чтения для устойчивого изображения этой самой формулы? Надо полагать, все сплошь тонкие знатоки и ценители истории?

>Малыш, да не любимые они мной.

Да ну? У нас на Форуме завелся какой-то другой Витаутас, который пишет прочувствованные эмоциональные постинги про то, как надо писать исторические книги, на примере Владимир Богданыча, Купцова, Бешанова и Мухина? Ай-яй-яй, куда же только администрация смотрит...

>Ну, не сколько "заставляют", а искусственно подталкивают. Пример - читайте выше.

Повторю вопрос в силу его принципиального характера: и что, кто-то злокозненный заставляет покупать то, чем заставлены полки в приведенном Вами примере? Не кто иной, как Вы лично "голосуете рублем" (или иной денежной единицей) за фальшивки и халтуру на околоисторические темы - так к чему потом задавать вопросы про тиражи и про то, как надо писать?

>Мне принесла. Возникло много вопросов. и я стал читать и более серьезные книги.

Да-да - ЮрьМухина и Бешанова с Солониным. Потому что "хочу все знать".

>Ну так я и написал, что это ма-а-а-а-а-ленький пример.

А какая разница, маленький пример или большой? Поскольку я в равной мере уважаю права читателя как Ваши, так и человека, который откроет книгу с середины, приходим к выводу, что всякий раз вместо "6-й танковый корпус" мне надо писать: "6-й гвардейский танковый Киевский Краснознаменный орденов Суворова и Богдана Хмельницкого корпус". А вместо "55-я гвардейская танковая бригада" - "55-я гвардейская танковая Васильковская Краснознаменная ордена Богдана Хмельницкого бригада 7-го гвардейского танкового Киевского дважды Краснознаменного ордена Суворова корпуса". В этих зубодробительных словосочетаниях Вы, типа, не запнетесь, и текст они только украшают - любой читатель так и мечтает прочесть о "441-м отдельном гвардейском минометном ордена Красной Звезды дивизионе 9-го механизированного Киевско-Житомирского Краснознаменного ордена Суворова корпуса". Так?

>Все время удивляюсь - откуда у вас (т.е не только у Вас) столько желчи к ламерам?

Отвечу на Ваш вопрос старой восточной притчей:
Если человек знает, что он знает - это мудрец, послушай его.
Если человек знает, что он не знает - это ищущий, научи его.
Если человек не знает, что он знает - это спящий, разбуди его.
Если человек не знает, что он не знает - это сумасшедший, беги от него. Ламер, который готов платить за заведомую макулатуру за ее зажигательность, но при этом рассказывает, как он на самом деле историей интересуется, относится IMHO к четвертой категории.

>Ламер - он хоть в дальнейшем развивается...

Да-да. К уже известным именам Владимир Богданыча и Купцова добавляются ЮрьМухин, Мартиросян, Солонин...

>Похоже, существуют две категории любителей истории: одни ей ИНТЕРЕСУЮТСЯ, другие ее ИЗУЧАЮТ.

Угу. Не интересуясь, очевидно, поскольку "интересующиеся" выделены Вами в отдельную группу. Вот такие вот странные мазохисты - историей не интересуются, но притом ее изучают. И главное, как проницательно схвачено! Вы философ? Что кончали? (с) к/ф "Человек с бульвара Капуцинов"

От	И. Кошкин
К	Витаутас (11.08.2007 13:29:39)
Дата	11.08.2007 15:08:38

ну ладно гнать-то - не интересуетесь вы историей (-)

От	Витаутас
К	И. Кошкин (11.08.2007 15:08:38)
Дата	11.08.2007 21:29:07

Re: ну ладно...

Интересуюсь. Как умею и могу. А "Вы" - пишется с БОЛЬШОЙ буквы.
Витаутас.

От	Elliot
К	Витаутас (11.08.2007 13:29:39)
Дата	11.08.2007 14:20:51

Re: Еще немного...

>>Увы, не так. Нет никакой "пустующей ниши". Есть - уж простите, Вы говорили напрямую, так и я Вам так же отвечу - ламероватый читатель, который при этом не понимает, что интересуется не историей, а зажигательным развлекательным чтивом. Его и хочет потреблять, льстя себе красивыми словесами - он, дескать, "историю изучает".
>
>Все время удивляюсь - откуда у вас (т.е не только у Вас) столько желчи к ламерам? Ламер - он хоть в дальнейшем развивается, а вы, похоже, деградируте в сторону зазнайства.

У Вас превратное представление о смысле термина "ламер". "Ламер" -- это не просто плохо разбирающийся в вопросе человек, а человек плохо в вопросе разбирающийся, но тем не менее с апломбом о нём рассуждающий.

>Похоже, существуют две категории любителей истории: одни ей ИНТЕРЕСУЮТСЯ, другие ее ИЗУЧАЮТ. Обе имеют право на существование.

Угум. Вы всё правильно говорите. Единственная проблема в том, что, как уже неоднократно замечали, Вы выступаете с позиций любителя беллетристики (на исторические темы), а отнюдь не истории.
Если Вы не понимаете разницы между этими двумя сущностями -- тем хуже для Вас.

От	Витаутас
К	Elliot (11.08.2007 14:20:51)
Дата	11.08.2007 14:32:13

Re: Еще немного...

Даже не отрицаю, что уже чего-то не понимаю. Тогда скажите мне, а кто такой именно "любитель истории"?
Витаутас.

От	Elliot
К	Витаутас (11.08.2007 14:32:13)
Дата	11.08.2007 15:31:21

Re: Еще немного...

>Даже не отрицаю, что уже чего-то не понимаю. Тогда скажите мне, а кто такой именно "любитель истории"?

Человек, который интересуется тем, как было, а не как это описано. То есть, читая того же Резуна, к примеру, заявляет "какая чушь -- он что, за идиота меня держит?!", а не "как увлекательно написано, что-то в этом есть".

От	Витаутас
К	Elliot (11.08.2007 15:31:21)
Дата	11.08.2007 21:24:33

Re: Еще немного...

>>Даже не отрицаю, что уже чего-то не понимаю. Тогда скажите мне, а кто такой именно "любитель истории"?
>
>Человек, который интересуется тем, как было, а не как это описано. То есть, читая того же Резуна, к примеру, заявляет "какая чушь -- он что, за идиота меня держит?!", а не "как увлекательно написано, что-то в этом есть".

Согласен конечно. Но. Увлеченик же с чего-то начинается? Даже с Резуна. Любитель истории не останавливается на одном авторе или источнике. Он "идет" дальше. Я собираю книги про 1941 год. Поэтому читаю и Солонина тоже. Но не от любви - от любопытства.
Вы сразу понимаете что есть чушь, а что нет. А я еще сравниваю.
Ведь правда тоже должна быть интересной. Возьмите А. Дюкова "За что сражались советские люди": сами документы и свидетельства - кошмар, а благодаря искусству писателя получилась жесткая, но и.....неловко говорить о таком издании.....ИНТЕРЕСНАЯ книга. Ведь и раньше были подобия, но сухо-официальные, нечитаемые.
Витаутас.

От	BIGMAN
К	Витаутас (11.08.2007 21:24:33)
Дата	11.08.2007 22:21:00

Re: Еще немного...

>Согласен конечно. Но. Увлеченик же с чего-то начинается? Даже с Резуна. Любитель истории не останавливается на одном авторе или источнике. Он "идет" дальше. Я собираю книги про 1941 год. Поэтому читаю и Солонина тоже. Но не от любви - от любопытства.

Немного в сторону.
А расшевелить именно ВАС на интерес к ВИ было возможно только после Резуна?
Вот вы сейчас написали, что интересуетесь и собираете "про 1941 г.". Интересно, а вот то, что выходило ДО Резуна, попало под ваше внимание?
Например, тот же Горьков? Или работа Иванова "столетней" давности "Начальный период войны"? Или те же уже "перестроечные" "1941 г. - Уроки и Выводы"? Или бушуевский сборничек "Суровая правда войны"?

Я это все к тому не без ехидства написал, что все "тайны" про начало войны были понятны давным давно априори профессионалу, и, при определенном напряжении мозга, непрофессионалу-любителю.

От	DmitryGR
К	BIGMAN (11.08.2007 22:21:00)
Дата	11.08.2007 22:30:22

Re: Еще немного...

>Я это все к тому не без ехидства написал, что все "тайны" про начало войны были понятны давным давно априори профессионалу, и, при определенном напряжении мозга, непрофессионалу-любителю.

Это точно. Вот прочитал только что Хорькова "Грозовой июнь" 1991-го. Книжка во многом устаревшая, с ошибками, но в то же время про поражения написано все тоже самое, что и у Исаева: неотмобилизованность, неразверность, разрыв по эшелонам итд. Т.е. нужные книжки надо читать.

От	BIGMAN
К	DmitryGR (11.08.2007 22:30:22)
Дата	11.08.2007 23:19:29

Re: Еще немного...

>Это точно. Вот прочитал только что Хорькова "Грозовой июнь" 1991-го. Книжка во многом устаревшая, с ошибками, но в то же время про поражения написано все тоже самое, что и у Исаева: неотмобилизованность, неразверность, разрыв по эшелонам итд. Т.е. нужные книжки надо читать.

Да я и говорю - что все написано давно. Просто, до обыденности.
Например, во "Вторая Мировая Война" 1958 г. (том текста + том карт) примерно все косяки перечислены в 2-3 абзацах.

От	Святослав
К	Elliot (11.08.2007 15:31:21)
Дата	11.08.2007 20:01:17

+1 (-)

От	Исаев Алексей
К	Витаутас (10.08.2007 19:35:57)
Дата	10.08.2007 22:49:54

Хотите про тиражи? Ну давайте про тиражи

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Сейчас вообще у нас в стране кризис чтения. Издают все больше, а читают все меньше. Тиражи падают даже у Донцовой. Книжный бум начала 90-х ушел в прошлое. Навсегда. Поэтому аудитория военно-исторической литературы не очень большая. Думаю тираж в.-и. книги 100 тыс. экз является потолком. Даже 50 тыс. Пишущие "просто и легко" ЮМухин и М.Солонин до этого не дотягиваются. Широкорад тоже. У Богданыча также нет тиражей, сравнимых с 90-ми. Заметим, я говорю про дешевые книги, в категории 100-150 рублей. Для книг ценой 300-500 рублей тираж даже в 5 тыс. это охренеть достижение.

Конкурент книг это дуроскоп и клинское. А Донцову читают женщины. Прекрасный пол сейчас основа книгоиздания.

Если же выделить рациональное зерно из Вашего постинга, то оно таково: нам нужен отечественный аналог Оспрея. С богатым иллюстративным материалом. Но для того, чтобы люди с легким языком могли его делать, нужно сначала нарубить материала им для распила. Т.е. прочитав и обдумав Замулина, Лопуховского, Горбача про Курск можно сделать брошюрку с картинками. Но и для такого издания 50 тыс. это почти нереальный результат.

С уважением, Алексей Исаев

От	Витаутас
К	Исаев Алексей (10.08.2007 22:49:54)
Дата	11.08.2007 14:41:32

Re: Хотите про...

Спасибо, что серьезно написали на мои эмоции.
Витаутас.

От	DenisK
К	Исаев Алексей (10.08.2007 22:49:54)
Дата	11.08.2007 08:42:10

Очевидно есть некий разрыв между историками и публикой

>Конкурент книг это дуроскоп и клинское. А Донцову читают женщины. Прекрасный пол сейчас основа книгоиздания.

Ну на дуроскопе тоже что-то можно сделать - вы же сами участвуете время от времени.
Вообще насчёт дуроскопа - вопрос кто или что из технологии передачи изображения и звука сделало тотальный дибилизатор.
Это же не обязательно должно быть именно так.
А пиво тут не при чём вообще, читающие люди его пьют не меньше. Если не водку предпочитают.

>Если же выделить рациональное зерно из Вашего постинга, то оно таково: нам нужен отечественный аналог Оспрея. С богатым иллюстративным материалом. Но для того, чтобы люди с легким языком могли его делать, нужно сначала нарубить материала им для распила. Т.е. прочитав и обдумав Замулина, Лопуховского, Горбача про Курск можно сделать брошюрку с картинками. Но и для такого издания 50 тыс. это почти нереальный результат.

Я даже готов поучаствовать в подобном проекте - именно со своим лёгким языком - ежели конечно с моим рылом туда пустят.:)
Всё таки дело не только в том что исторические вещи сухие по определению - вовсе не обязательно они сухие.
Писал бы Богданыч правдк и одну только правду - читалось сбы наверно так же интересно, писать то он умеет, собака.
Из немного другой области пример приведу.
Большинство книг по философии это муть страшная, погружающая среднестатического читателя на второй странице в глубокий и здоровый сон.
Но возьмите Б.Рассела "История западной философии" - читается именно увлекательно, отрываться не хочется.
Вс

С уважением, ДенисК

От	Scharnhorst
К	DenisK (11.08.2007 08:42:10)
Дата	12.08.2007 16:36:09

Умеет ли?

>Писал бы Богданыч правдк и одну только правду - читалось сбы наверно так же интересно, писать то он умеет, собака.
Первые книги, безусловно, написаны очень живо. А вот насчет последних - не уверен. Регулярно наблюдается тупое пережевывание одних и тех же идей в нескольких подразделах одной главы. "Жуков не умел читать карту", "карту читать Жуков не умел", "Не умел Жуков карту читать"... Две его крайние книги читал даже не через страницу, а через главу.

С уважением, Scharnhorst

От	DenisK
К	Scharnhorst (12.08.2007 16:36:09)
Дата	12.08.2007 17:53:44

Re: Умеет ли?

>>Писал бы Богданыч правдк и одну только правду - читалось сбы наверно так же интересно, писать то он умеет, собака.
>Первые книги, безусловно, написаны очень живо. А вот насчет последних - не уверен. Регулярно наблюдается тупое пережевывание одних и тех же идей в нескольких подразделах одной главы. "Жуков не умел читать карту", "карту читать Жуков не умел", "Не умел Жуков карту читать"... Две его крайние книги читал даже не через страницу, а через главу.

Гм-гы.
Я последних не читал - но если эта продажная шкурка выродилось как писатель - очень рад.
Реально рад.

От	Alex~Ts
К	DenisK (11.08.2007 08:42:10)
Дата	11.08.2007 11:43:02

есть немного другое мнение

>Всё таки дело не только в том что исторические вещи сухие по определению - вовсе не обязательно они сухие.
>Писал бы Богданыч правдк и одну только правду - читалось сбы наверно так же интересно, писать то он умеет, собака.
>Из немного другой области пример приведу.
>Большинство книг по философии это муть страшная, погружающая среднестатического читателя на второй странице в глубокий и здоровый сон.
>Но возьмите Б.Рассела "История западной философии" - читается именно увлекательно, отрываться не хочется.

Рассел пишет потрясающе, но это у него от глубочайшего знания и понимания предмета. На мой взгляд, "легкость языка" - это надуманный критерий; если человек действительно знает и понимает предмет - он сможет, если захочет, написать о нем в таком же стиле. Без умения внятно и доходчиво излагать свои мысли человек ученым и даже просто образованным называться не может.

Опять же, на мой взгляд, "Богданыч" пишет совершенно невнятно и невменяемо (лично я "ниасилил"), а популярностью пользуется исключительно из-за "жарености" темы, не более того. Читать Рассела как Богданыча большинство населения все равно не сможет - не из-за языка, а из-за отсутствия реального интереса к описываемому и понимания сути. Сложные вещи можно написать понятным языком, но упростить их нельзя.

От	Гегемон
К	Alex~Ts (11.08.2007 11:43:02)
Дата	11.08.2007 15:21:46

Re: есть немного...

Скажу как гуманитарий

>>Но возьмите Б.Рассела "История западной философии" - читается именно увлекательно, отрываться не хочется.
>Рассел пишет потрясающе, но это у него от глубочайшего знания и понимания предмета.
И упрощенно, об этом нельзя забывать. Это только справочник посмотреть по-быстрому

С уважением

От	Никита
К	Исаев Алексей (10.08.2007 22:49:54)
Дата	10.08.2007 23:39:15

Ре: Хотите про...

>>Если же выделить рациональное зерно из Вашего постинга, то оно таково: нам нужен отечественный аналог Оспрея. С богатым иллюстративным материалом. Но для того, чтобы люди с легким языком могли его делать, нужно сначала нарубить материала им для распила. Т.е. прочитав и обдумав Замулина, Лопуховского, Горбача про Курск можно сделать брошюрку с картинками. Но и для такого издания 50 тыс. это почти нереальный результат.

Я бы поставил не на Оспрей, а на более качественные учебные пособия для школы со ссылочным апаратом. Тут и тиражи и господдержка и индоктринация в одном флаконе.)))

С уважением,
Никита

От	Исаев Алексей
К	Никита (10.08.2007 23:39:15)
Дата	10.08.2007 23:49:29

Учебники это большие деньги

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

У нас где много платят там гастарбайтеры с Кавказа родственников тянут, а где мало - там таджики. Примером таджика от в.-и. является Широкорад.

С уважением, Алексей Исаев

От	Bronevik
К	Исаев Алексей (10.08.2007 23:49:29)
Дата	11.08.2007 01:29:27

Re: Осталось уточнить пример с гастарбайтером от в.-и. с Кавказа! "-) (-)

От	Исаев Алексей
К	Bronevik (11.08.2007 01:29:27)
Дата	11.08.2007 13:44:40

Вот свежий пример

От	И.Пыхалов
К	Исаев Алексей (11.08.2007 13:44:40)
Дата	11.08.2007 13:58:20

Это всего лишь перепечатка статьи 4-х летней давности

>Купил сегодня в ларьке РГБ книженцию "На границе тучи ходят хмуро..." про Хасан издательства "Кучково поле". В списке авторов есть Нагаев И.М., Нагаев М.И. и Нагаева Е.И. Семейный подряд, ага. Креатив последней не могу не запостить:

Эта статья слово в слово была опубликована в сборнике: Военный конфликт в районе озера Хасан в 1938 г.: взгляд через шесть десятилетий. Сборник материалов научно-практической конференции. М., 2003.

Там же есть и статьи двух других Нагаевых. Подозреваю, что купленная Вами книга является банальной перепечаткой этого сборника, дополненной документами.

>С уважением, Алексей Исаев

Взаимно

От	Владислав
К	И.Пыхалов (11.08.2007 13:58:20)
Дата	11.08.2007 16:59:44

Вот именно потому я книжку пролистал -- и не стал покупать

Доброе время суток!

>Там же есть и статьи двух других Нагаевых. Подозреваю, что купленная Вами книга является банальной перепечаткой этого сборника, дополненной документами.

Угу, что-то там добавлено. Вот только в книжке 2003 года имелось несколько интереснейших фотокопий, которые при переиздании исчезли. Например, схема взаимороасположения сил у озера Хасан из донесения французской разведки, записи в журнале Оперативного управления ГШ КА и прочие документы, в тексте ВООБЩЕ не затронутые...

С уважением

Владислав

От	DmitryGR
К	Исаев Алексей (11.08.2007 13:44:40)
Дата	11.08.2007 13:49:47

Re: Вот свежий...

>Нагаева Е. И.,
>студентка Финансовой академии при Правительстве РФ, член историко-поискового отряда «Архивобус» МГДД(Ю)Т

Жуть :-). Это что же, папаня из ИВИ дочку пристроил? Я фигею дорогая редакция, пусть лучше совсем ничего не пишут...

От	И.Пыхалов
К	DmitryGR (11.08.2007 13:49:47)
Дата	11.08.2007 14:02:06

Папаня — сотрудник РГВА, главный специалист

>>Нагаева Е. И.,
>>студентка Финансовой академии при Правительстве РФ, член историко-поискового отряда «Архивобус» МГДД(Ю)Т
>
>Жуть :-). Это что же, папаня из ИВИ дочку пристроил? Я фигею дорогая редакция, пусть лучше совсем ничего не пишут...

Справедливости ради стоит сказать, что вряд ли кто-нибудь из её сверстников (а тем более сверстниц) написал бы лучше. Однако это не повод публиковать студенческое творчество под обложкой серьёзной книги.

От	Гегемон
К	Исаев Алексей (10.08.2007 22:49:54)
Дата	10.08.2007 22:56:52

Практика показывает,

Скажу как гуманитарий

>Если же выделить рациональное зерно из Вашего постинга, то оно таково: нам нужен отечественный аналог Оспрея. С богатым иллюстративным материалом. Но для того, чтобы люди с легким языком могли его делать, нужно сначала нарубить материала им для распила. Т.е. прочитав и обдумав Замулина, Лопуховского, Горбача про Курск можно сделать брошюрку с картинками. Но и для такого издания 50 тыс. это почти нереальный результат.
что для "Оспрея" мало прочитать несколько книжек. Желательно самому хорошо разбираться в теме, иначе автор поплывет в казалось бы очевидном вопросе.
Ну вот Шпаковскому помогло чтение оспреек про средневековье? а ведь он, болезный, по их материалу аж диссертацию написал
Все равно прежде, чем писать комикс, надо иметь ясное представление о предмете, то есть пухлый кирпич должен быть написан хотя бы в собственной голове.
>С уважением, Алексей Исаев
С уважением

От	Исаев Алексей
К	Гегемон (10.08.2007 22:56:52)
Дата	10.08.2007 23:24:18

Не скажу про античность

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Но оспрейки по WWII и современщине пишут отнюдь не Гланц, Ньюто и не Дюпуи. Есть слой популяризаторов, которые сами могут быть специалистами в одной из тем исследуемой эпохи.

Вопрос в том, что рубка первичной породы первоисточников это дело трудное и нудное. Рубить гору ради оспрейки глупо. Проще осилить несколько серьезных исследований и обладать некой ненулевой квалификацией.

С уважением, Алексей Исаев

От	polemid
К	Исаев Алексей (10.08.2007 23:24:18)
Дата	11.08.2007 00:42:33

Чуть чуть не в тему. про бумагу.

А кто решает на какой бумаге будет издаваться книга? К примеру ваша книга "Берлин 45-го" издана на тонкой газетной бумаге, и все иллюстрации достаточно хорошо выглядят. Хотя они не главное в вашей работе,для главного есть цветная вклейка с картами. А вот книгу "Броня на колёсах" кажется Коломийца я не купил, потому что вместо картинок одна бумажная пыль, а всё из-за того что книга издана на пухлой бумаге. А разница в стоимости тонкой и пухлой газетных бумаг минорна.

От	BIGMAN
К	Исаев Алексей (10.08.2007 23:24:18)
Дата	11.08.2007 00:28:48

Re: Не скажу...

Кстати, Алексей, а почему не рассмотреть отечественные "ФИ" и проч. продукцию М.Коломийца как аналог "Оспреев" ? Немного другой формат, но по сути: сжато, коротко, доступно, с фото и картинками.
Ведь есть же....

От	И. Кошкин
К	Гегемон (10.08.2007 22:56:52)
Дата	10.08.2007 23:04:27

Так для того, чтобы написат оспрейку, надо читать не другие оспрейки...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...а одолеть всего Кирпичникова с Горским, а также относящиеся к событию тома ПСРЛ

И. Кошкин

От	Гегемон
К	И. Кошкин (10.08.2007 23:04:27)
Дата	10.08.2007 23:08:03

Это не все понимают

Скажу как гуманитарий

>...а одолеть всего Кирпичникова с Горским, а также относящиеся к событию тома ПСРЛ
А вот авторы оспреек по античности - весьма квалифицированные специалисты в своей области. Формат мурзилочный - а содержание подпирается серьезными исследованиями

>И. Кошкин
С уважением

От	Александр Жмодиков
К	Гегемон (10.08.2007 23:08:03)
Дата	11.08.2007 13:37:21

Re: Это не...

>А вот авторы оспреек по античности - весьма квалифицированные специалисты в своей области.

Это кто же? Неужели Nick Sekunda?
Ну в общем он конечно специалист, но он делает недопустимые вещи - в популярных книжках для широкой публики вместо изложения общепринятых в науке взглядов протискивает свои собственные более чем сомнительные тезисы.

От	Гегемон
К	Александр Жмодиков (11.08.2007 13:37:21)
Дата	11.08.2007 15:20:28

Re: Это не...

Скажу как гуманитарий
>>А вот авторы оспреек по античности - весьма квалифицированные специалисты в своей области.
>Это кто же? Неужели Nick Sekunda?
И он тоже
>Ну в общем он конечно специалист, но он делает недопустимые вещи - в популярных книжках для широкой публики вместо изложения общепринятых в науке взглядов протискивает свои собственные более чем сомнительные тезисы.
И это ооже есть. Что печально

С уважением

От	vladvitkam
К	Гегемон (10.08.2007 23:08:03)
Дата	10.08.2007 23:57:04

Причем не понимают прежде всего издатели оспрейки

Вы не в курсе, какой гонорар за оспрейку?
Просто смешной за тот объем работы, который обсуждался выше

От	Гегемон
К	vladvitkam (10.08.2007 23:57:04)
Дата	11.08.2007 00:03:20

Re: Причем не...

Скажу как гуманитарий
>Вы не в курсе, какой гонорар за оспрейку?
Нет, я с Osprey publishing не сотрудничал

>Просто смешной за тот объем работы, который обсуждался выше
А без него - никуда

С уважением

От	vladvitkam
К	Гегемон (11.08.2007 00:03:20)
Дата	11.08.2007 11:12:28

Re: Причем не...

тут я отвечал, но видимо из-за агнлийской циаты сообщение удалили

а юридически точно перевести я не могу

вобщем в чем суть:

Про оспрейку. Сотрудничать - не сотрудничал, но в обсуждении проекта участвовал.

там гонорар за текст £1,950 и еще 400 за разработку картинок

Если считать, что работать нужно вдвоем – текстовик и художник, то даже для России это не большие деньги. Разве что для Белоруссии.

Почему за это берутся западные авторы – наверное из чувства долга перед народом :)

Либо они пекут оспрейки поточным методом.

Если тема уже раскрыта в фундаментальных работах, тогда проще. Но если нужны архивные исследования – это чистый убыток в наших условиях. Человеку, слабо владеющему английским (типа на форуме англоязычном понимают, но книгу читать не станут) надо бросить все и знаматься чисто этим проектом. И где-то найти деньги на него и на жизнь в это время.

От	Гегемон
К	vladvitkam (11.08.2007 11:12:28)
Дата	11.08.2007 15:19:41

Re: Причем не...

Скажу как гуманитарий

>Либо они пекут оспрейки поточным методом.
Последнее время впечатление именно такое :-)

>Если тема уже раскрыта в фундаментальных работах, тогда проще. Но если нужны архивные исследования – это чистый убыток в наших условиях. Человеку, слабо владеющему английским (типа на форуме англоязычном понимают, но книгу читать не станут) надо бросить все и знаматься чисто этим проектом. И где-то найти деньги на него и на жизнь в это время.
Они уже опираются на специальные работы, а потом перетолмачивают на примитивном уровне. Иногда - вписывают бредовые идейки

С уважением

От	DenisK
К	Гегемон (11.08.2007 00:03:20)
Дата	11.08.2007 09:19:38

По моему тут не на деньги надо расчитывать

Такими вещами занимаются люди которым интересно понять что-то, а потом другим объяснить.
Деньги надо делать по другому, оспреем надо делать головы детям.
И это круче чем деньги на много.

От	vladvitkam
К	DenisK (11.08.2007 09:19:38)
Дата	11.08.2007 10:55:27

объясняю

>Такими вещами занимаются люди которым интересно понять что-то, а потом другим объяснить.

да

>Деньги надо делать по другому, оспреем надо делать головы детям.

именно так

но чтобы это сделать, нужны сначала деньги (и время соответсвенно) чтобы сделать эту работу. Взять их негде (не считая отпуска и отпускных :)

От	DmitryGR
К	Гегемон (10.08.2007 23:08:03)
Дата	10.08.2007 23:15:38

Re: Это не...

>А вот авторы оспреек по античности - весьма квалифицированные специалисты в своей области. Формат мурзилочный - а содержание подпирается серьезными исследованиями

Вот и получается, что популярные "мурзилки" должны писать те же авторы "скучных талмудов".

От	И. Кошкин
К	DmitryGR (10.08.2007 23:15:38)
Дата	10.08.2007 23:39:13

нет, не так

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>А вот авторы оспреек по античности - весьма квалифицированные специалисты в своей области. Формат мурзилочный - а содержание подпирается серьезными исследованиями
>
>Вот и получается, что популярные "мурзилки" должны писать те же авторы "скучных талмудов".

Серьезные авторы пишут в сборники статьи типа: некоторые особенности конструкций стремян балто-славянских племен по материалам находока на городищах №№...

А авторы оспреек читают эти статьи и отжыгают с картинками: "Вот лошадь тыгыдыкская, вот меч харалужный, дзынь, голова с плеч" но строго в русле взглядов современно йнауки

И. Кошкин

От	Eddie
К	И. Кошкин (10.08.2007 23:39:13)
Дата	11.08.2007 00:12:22

Ре: нет, не...

>Серьезные авторы пишут в сборники статьи типа: некоторые особенности конструкций стремян балто-славянских племен по материалам находока на городищах №№...
>А авторы оспреек читают эти статьи и отжыгают с картинками: "Вот лошадь тыгыдыкская, вот меч харалужный, дзынь, голова с плеч" но строго в русле взглядов современно йнауки
>И. Кошкин

Это конечно так, но не надо на всех подряд бочку катить... Именно Оспрейки в ряде случаев (особенно по редкой и "плохопродавабельной" тематике) весьма неплохи.
Я например, Оспрей и аналогичные издания покупаю достаточно регулярно по малоинтересующим меня темам.

С уважением, Андрей

От	И. Кошкин
К	Eddie (11.08.2007 00:12:22)
Дата	11.08.2007 00:23:32

так я это и говорю. А вот шпаковский по Руси просто нажог тряпок и смеялся (-)

От	BIGMAN
К	И. Кошкин (11.08.2007 00:23:32)
Дата	11.08.2007 00:30:36

Re: так я...

Ну, Шпаковский давно пропагандировал, что "Все на продажу..."

От	Гегемон
К	И. Кошкин (11.08.2007 00:23:32)
Дата	11.08.2007 00:27:05

У него от идейности

Скажу как гуманитарий

Очень хотелось человеку, чтобы было здесь все как в Европе

С уважением

От	Олег...
К	Исаев Алексей (10.08.2007 22:49:54)
Дата	10.08.2007 22:54:44

Картинки - это дорого...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

По сравнению с текстом даже черно-белая картинка того же обьема,
занимаемого на странице делается на порядок сложноее.

То где в тесктсве можно что-то опустить, белое пятно на картинке не оставишь,
то есть нужно исследовать все досконально.

Цветная еще дороже. То есть с картинками книжи по определению дорогие,
Оспрей, кстати, это наглядно показывает...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/

От	polemid
К	Олег... (10.08.2007 22:54:44)
Дата	11.08.2007 00:30:20

Re: Картинки -

>По сравнению с текстом даже черно-белая картинка того же обьема,
>занимаемого на странице делается на порядок сложноее.

>То где в тесктсве можно что-то опустить, белое пятно на картинке не оставишь,
Что-то ничерта не понял, что за белое пятно?, почему черно-белая сложнее? Технологически, если вёрстку делал специалист, а не самоучка, то черно-белая картинка, при промышленной печати, не доставляет абсолютно никаких проблем в наше время.

От	Олег...
К	polemid (11.08.2007 00:30:20)
Дата	11.08.2007 02:08:44

Re: Картинки -

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Что-то ничерта не понял, что за белое пятно?

Картинка требует досконального изучения ВСЕХ деталей.
Иначе либо придется придумывать, либо оставлять белое пятно.

Текст от этого избавлен.

>почему черно-белая сложнее?

Черно-белая равная по объему колличеству текста,
умещаемого на обхъем картинки сложнее текста.
Цветная еще в три-четыре раза сложнее.

> Технологически, если вёрстку делал специалист, а не самоучка, то черно-белая картинка, при промышленной печати, не доставляет абсолютно никаких проблем в наше время.

Существующая картинка - да. Я о том как ее нарисовать с нуля.

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/

От	vladvitkam
К	Олег... (11.08.2007 02:08:44)
Дата	11.08.2007 09:31:05

т.е. например...

пишете Вы к примеру, статью об вворужении и оборудовании дотов.

Допустим нашли табели, какие-то акты инвентаризации и т.п.

Для текста этого достаточно.

Для картинки надо найти еще чертежи, где что стояло/лежало.
Даже если Вы их нашли, у Вас (в РГВА в частности, где самому фото делать не разрешают) возникнет куча технических проблем с копированием и и скорее всего вам придется их перерисовывать (калькировать запрещено тоже).
А скрее всего, Вам их просто не выдадут ПФС или по причине того, что невозможно на обычном столе в читальном зале безопасно развернуть старый чертеж большого формата

Вот где-то так

От	vladvitkam
К	Олег... (10.08.2007 22:54:44)
Дата	10.08.2007 23:51:16

ага. И мало того...

редактор хочет 3-мерную картинку, чтоб не хуже чем у Юрги.
А автор может только чертеж в 3-х проекциях :)

От	BIGMAN
К	Витаутас (10.08.2007 19:35:57)
Дата	10.08.2007 22:22:18

Re: Еще немного...

Как понимаю, навеяно моими заявлениями.
Ну что же, приступим...

>Вернемся к читаемости литературы и ее тиражам. Как бы не ругались всем известные авторы – они в первых строках рейтингов .

Ну и...? Как говорится. Каждому свое. Нравится - на здоровье.

>Да, можно с ухмылкой говорить – «пипл все схават». А кто такой, этот «пипл»?! Это большая часть населения.

Так мы про Историю. Точнее, про Военную Историю.
И "пиплу" в массе, извините, начхать на это.
Вы предлагаете "уронить планку" и заинтересовывать "пипла"? Ну тогда просто необходимо будет уделить основной объем "исследований", например, описанию вариантов и способов совокупления Маршала Жукова с его ППЖ.

>Человек ЧИТАЮЩИЙ уже не может быть быдлом, о котором вы так любите говорить. История является наиболее популярной наукой. Так надо стараться рассказать он ней ИНТЕРЕСНО.

Не надо доводить все до абсурда и стараться сделать из серьезной работы книжку с телепузиками.
А интересно, по мере своего таланта, наверное, все авторы пытаются написать. Просто одним, как говорится, "...Бог дал....", а другим - нет.

>Можно сказать – мы, де, пишем для умных. Остальные пусть «хавают» фальсификации. Сами – оставаясь в стороне и гордясь своей «научностью». А кому она нужна? Кому она принесла пользу?

А "пипл" всегда будет хавать фальсификации и проч. лабуду. Ведь это априори интересно и заманчиво.
Всегда тех, кто будет углубленно изучать какой-либо вопрос, - меньшинство.
Это ведь как в классе: отличников - раз-два и обчелся, некоторое количество хорошистов, а остальное - балласт, которому уже все равно.
И вы, по сути, предлагаете опуститься до уровня балласта и заняться организацией его "досуга".

>Пример – «я уже 30 лет НАУЧНО занимаюсь историей»…. А толку? Созданы труды и монографии? Еще одним белым пятном стало меньше? С таким же успехом можно выпиливать лобзиком.

Можно. Можно марки собирать. Можно водку пить. Можно с паражютом прыгать.
Интрес к предмету не подразумевает безусловное обязательное написание статей и прочего.

> Кто вы? Каста? Секта? Толку от вас.

А толку от вас?

>Нужно стараться писать более понятным большинству людей языком. Нет, не матом и не по фене, как вам всем кажется. Как? Маленький пример: «386 СД». Пишите просто – стрелковая дивизия, в дальнейшем «СД».

Ну это, батенька, уже, как говорится, "...в сад".
Ибо существует определенный уровень и определенные стандарты, опускаться ниже которых - см. выше.
"...опуститься до уровня балласта и заняться организацией его "досуга"

>Расшифрованные термины в конце книги – фигня. Человеку уже на странице должно быть все понятно. Он путается в во все этих МСД, ТД и пр.

Кто путается-то? Вы просто поймите, что интерес к таким специфическим вещам подразумевает некоторую работу мозгов.
Интересно, как тогда, на ваш взгляд, сборники документов должны выглядеть?

>Кто-то зачитался до полуночи книгой «Танки ведет Рыбалко»? Или «Историей Второй мировой» Б.Л. Гарта и К. Типпельскирха?! А вы – тиражи, тиражи…..

Данные книги - отнюдь не развлечение. Это чтобы вам понятно было.
Вообще, про это хорошо А.В.Митяев в своей "Книге Будущих Командиров" написал: ...что маршал Жуков свою книгу для взрослых написал, читать будет сложно, многое придется перечитать по нескольку раз....но читать нужно обязательно.
Это Митяев, замечу, ДЛЯ ДЕТЕЙ написал. Ну, чтобы ДЕТИ поняли, что военная история - это не развлекушка.

Хочется развлечения а-ля милитари - извольте: Шпанов, ПикУль, Маклин, Риверте и т.д., и т.п.

>Пустующую нишу занимают те, кто ПОНИМАЕТ, что надо писать интересно. Дело даже не в сенсациях.

А в чем, простите? Вы считаете, что "пипл" интересует сама история "как в школе говорили"? Нет, батенька.
"Пипл" интересуют сенсации, с песнями и плясками. Ну а как скармливать это успешно и повыгоднее, - так это уже наука целая о масс-медиа.

> Мне интересно на форуме. Я и так стараюсь больше ЧИТАТЬ, чем ГОВОРИТЬ. Но тыкать меня лицом в вашу «ученость» – пошло.

Вас кто-то тыкал? У каждого свой путь в ВИ - я вам поведал свой.

От	Витаутас
К	BIGMAN (10.08.2007 22:22:18)
Дата	11.08.2007 14:22:24

Re: Еще немного...

>Ну и...? Как говорится. Каждому свое. Нравится - на здоровье.
Вы же понимаете (или нет), что я писал про поднятия интереса к истории. а не про то, что данные авторы - истина в последней инстанции.

>Так мы про Историю. Точнее, про Военную Историю.
>И "пиплу" в массе, извините, начхать на это.
>Вы предлагаете "уронить планку" и заинтересовывать "пипла"? Ну тогда просто необходимо будет уделить основной объем "исследований", например, описанию вариантов и способов совокупления Маршала Жукова с его ППЖ.

Ничто так не читаемо, наверно, как именно ВОЕННОЕ: детективы, фантастика, беллетристика. Нужно ПОПУЛИЗИРОВАТЬ и интерес к истории.
>>Человек ЧИТАЮЩИЙ уже не может быть быдлом, о котором вы так любите говорить. История является наиболее популярной наукой. Так надо стараться рассказать он ней ИНТЕРЕСНО.
>
>Не надо доводить все до абсурда и стараться сделать из серьезной работы книжку с телепузиками.
Нужно, детям. Ведь написал Митяев в свое время "Книгу будущих командиров?!

>А "пипл" всегда будет хавать фальсификации и проч. лабуду. Ведь это априори интересно и заманчиво.
>Всегда тех, кто будет углубленно изучать какой-либо вопрос, - меньшинство.
>Это ведь как в классе: отличников - раз-два и обчелся, некоторое количество хорошистов, а остальное - балласт, которому уже все равно.
>И вы, по сути, предлагаете опуститься до уровня балласта и заняться организацией его "досуга".

С "балластом" не согласен. Им тоже что-то интересно, в том числе и история военная. И не до них опускаться. а стараться их приподнять.

>>Пример – «я уже 30 лет НАУЧНО занимаюсь историей»…. А толку? Созданы труды и монографии? Еще одним белым пятном стало меньше? С таким же успехом можно выпиливать лобзиком.
>
>Можно. Можно марки собирать. Можно водку пить. Можно с паражютом прыгать.
>Интрес к предмету не подразумевает безусловное обязательное написание статей и прочего.

Вот тут искренне прошу прощения. Конечно же - на Ваше усмотрение. Вырвалось. Погорячился.

>> Кто вы? Каста? Секта? Толку от вас.
>
>А толку от вас?

Вот и выяснили, что он нас с Вами лично толку нет. Но это не показатель в общем.

>>Расшифрованные термины в конце книги – фигня. Человеку уже на странице должно быть все понятно. Он путается в во все этих МСД, ТД и пр.
>
>Кто путается-то? Вы просто поймите, что интерес к таким специфическим вещам подразумевает некоторую работу мозгов.
>Интересно, как тогда, на ваш взгляд, сборники документов должны выглядеть?

Может и глупо, но сборник должен быть с пояснениями.

>А в чем, простите? Вы считаете, что "пипл" интересует сама история "как в школе говорили"? Нет, батенька.
>"Пипл" интересуют сенсации, с песнями и плясками. Ну а как скармливать это успешно и повыгоднее, - так это уже наука целая о масс-медиа.

Дались Вам эти "песни и пляски". Прям, "Играй гармонь" какая-то. Я про читающих, кто заходит в книжный, а не в винный.

Витаутас.

От	BIGMAN
К	Витаутас (11.08.2007 14:22:24)
Дата	11.08.2007 18:59:45

Re: Еще немного...

>Ничто так не читаемо, наверно, как именно ВОЕННОЕ: детективы, фантастика, беллетристика. Нужно ПОПУЛИЗИРОВАТЬ и интерес к истории.

Это спорное утверждение - что читаемо наиболее из перечисленного. Тем более, читают сейчас больше женщины.
Главное, я В УПОР не вижу, чем вышеперечисленное относится к исследованиям?
Я - про них говорил и говорю.

Популяризовывать же интерес к Историинужно не "развесистой клюквой" а поднятием уровня ее изучения и преподования в школах, техникумах, непрофильных ВУЗах.
Нужно поднять из дерьма Ученого-Историка, создать соответствующий имидж.
Вот тогда народ потянется. Как, в свое время, в физику, химию, меицину потянулся.

>Нужно, детям. Ведь написал Митяев в свое время "Книгу будущих командиров?!

А вы давно бывали в книжном?Так могу вас заверить, что в Москве, например, в книжных магазинах в детских отделах более чем до фига исторической литературы - с картинками, хорошо изданной. И по ВИ достаточно. И тот же Митяев в нескольких вар иациях есть.

>С "балластом" не согласен. Им тоже что-то интересно, в том числе и история военная. И не до них опускаться. а стараться их приподнять.

Балласту до ВИ, как "до лампады".
Потому как он, "балласт", пивка бы выжрать, на работе отсидеть - и к ящику.
Ну или фэнтэзюху какую. Где думать особо не надо - само собой чтоб шло.

>>Кто путается-то? Вы просто поймите, что интерес к таким специфическим вещам подразумевает некоторую работу мозгов.
>>Интересно, как тогда, на ваш взгляд, сборники документов должны выглядеть?
>
>Может и глупо, но сборник должен быть с пояснениями.

А они и выходят, практически все, с расшифровкой абревиатуры и сокращений.

>Дались Вам эти "песни и пляски". Прям, "Играй гармонь" какая-то. Я про читающих, кто заходит в книжный, а не в винный.

Вы ради интереса прийдите в крупный книжный и подежурьте там, посмотрите тм - кто что берет.
Поймете, что я - прав.

От	А.Погорилый
К	BIGMAN (10.08.2007 22:22:18)
Дата	10.08.2007 22:31:27

Re: Еще немного...

>Хочется развлечения а-ля милитари - извольте: Шпанов, ПикУль, Маклин, Риверте и т.д., и т.п.

Шпанова тоже надо уметь читать.
А то многие в его "повести о будущей войне" умудряются не замечать ни тяжелых своих потерь, ни изодранных самолетов, вернувшихся из боевого вылета, ни фразы о том, что этот вылет (по немецкой промышленности) скажется на фронте лишь через полгода (а значит, война предполагается заметно более долгая).

От	BIGMAN
К	А.Погорилый (10.08.2007 22:31:27)
Дата	10.08.2007 22:35:34

Re: Еще немного...

Ну, всегда есть "в резерве" такое увлекательное ВИ-чтиво, как рассказы Л.Кассиля, С.Алексеева, М.Брагин "В горозную пору".

От	DmitryGR
К	Витаутас (10.08.2007 19:35:57)
Дата	10.08.2007 20:01:00

Re: Еще немного...

>Человек ЧИТАЮЩИЙ

...МК или 7Д

>уже не может быть быдлом, о котором вы так любите говорить.

:-)))))

> Человеку уже на странице должно быть все понятно. Он путается в во все этих МСД, ТД и пр.

Вот издевательство-то над мозгом, какая напряженная работа! И как остальные экзамены сдают и диссертации пишут?

>Пустующую нишу занимают те, кто ПОНИМАЕТ, что надо писать интересно.

Лучше сразу в комиксах издавать.

От	СБ
К	DmitryGR (10.08.2007 20:01:00)
Дата	10.08.2007 21:41:05

Re: Еще немного...

>> Человеку уже на странице должно быть все понятно. Он путается в во все этих МСД, ТД и пр.
>
>Вот издевательство-то над мозгом, какая напряженная работа! И как остальные экзамены сдают и диссертации пишут?
Вы понимаете, что человек, в самом лучшем случае, "диссертации пишет" в одной-двух смежным областях, в каждой из которых разбирается далеко не во всем, а скорее только в паре интересных ему тем? В какой-нибудь археологии лично мне очень пригодились бы глоссарии и наглядные таблицы в конце книги, потому что из нее я запомнил ровно столько, чтобы не чувствовать себя чайником при чтении научно-популярных текстов.

От	Любитель
К	DmitryGR (10.08.2007 20:01:00)
Дата	10.08.2007 20:54:29

Комиксы - идеальный вариант.

>Лучше сразу в комиксах издавать.

Если что-то можно без потерь в содержании изложить в форме комикса, это безусловно надо делать. Кстати в форме комикса можно изложить очень многое, в том числе серьёзные тексты по естественным наукам, математике и т.д.

Если я вижу в книге много содержательных графиков и таблиц, это весомый аргумент в пользу покупки.

Также авторам не следует злоупотреблять длинными предложениями, использовать по-больше глаголов и поменьше отглагольных существительных и т.д.

Впрочем есть и другой путь - высокодуховный: писать книги с без иллюстраций, в стиле "аля Лев Толстой" - с предложениями на три страницы; не раскрывать аббревиатур; не сводить ключевые цифрые в итоговые таблицы, но раскидывать их то там то сям; ругать издателей за маленькие тиражи и быдловатых читателей - за нежелание читать высокодуховную литературу.

От	polemid
К	Любитель (10.08.2007 20:54:29)
Дата	11.08.2007 00:19:10

Re: Комиксы -...

>Впрочем есть и другой путь - высокодуховный: писать книги с без иллюстраций, в стиле "аля Лев Толстой" - с предложениями на три страницы; не раскрывать аббревиатур; не сводить ключевые цифрые в итоговые таблицы, но раскидывать их то там то сям; ругать издателей за маленькие тиражи и быдловатых читателей - за нежелание читать высокодуховную литературу
Что-ж вы себя так позорите? Ай-яй. Взрослый человек и не читали Льва Толстого.

От	digger
К	Любитель (10.08.2007 20:54:29)
Дата	10.08.2007 22:33:31

Re: Комиксы -...

>Если что-то можно без потерь в содержании изложить в форме комикса, это безусловно надо делать. Кстати в форме комикса можно изложить очень многое, в том числе серьёзные тексты по естественным наукам, математике и т.д.

Для вoеннoй литерaтуры были бы пoлезны флэшки. Прoдирaться через мнoгoчисленные нaзвaния нaселенныx пунктoв и вoинскиx чaстей и oднoвременнo зaглядывaть нa кaрту утoмительнo. Нa бумaге этo зaймет слишкoм мнoгo местa. Нa кoмпьютере нa пoшaгoвoй aнимaции, скрoллинге и кликax мoжнo быстрo пoнять, ктo кудa пoшел, с кем вoевaл и зaчем.

От	П К
К	digger (10.08.2007 22:33:31)
Дата	11.08.2007 01:01:10

Даешь мультсериал. (-)

От	DmitryGR
К	Любитель (10.08.2007 20:54:29)
Дата	10.08.2007 21:43:03

Точно!

Начало положено:

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1167/1167269.htm

От	Любитель
К	DmitryGR (10.08.2007 21:43:03)
Дата	10.08.2007 21:49:22

Начало положено гораздо раньше, см. ветку выше.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1489546.htm

От	А.Погорилый
К	Любитель (10.08.2007 20:54:29)
Дата	10.08.2007 21:19:06

Re: Комиксы -...

>>Лучше сразу в комиксах издавать.
>
>Если что-то можно без потерь в содержании изложить в форме комикса, это безусловно надо делать. Кстати в форме комикса можно изложить очень многое, в том числе серьёзные тексты по естественным наукам, математике и т.д.

Видел РЛЭ Ил-2, точнее "Инструкция летчику по эксплоатации самолета Ил-2 с мотором АМ-38", 1942 года издания. Выполнено в виде комикса (кстати, цветного).
Текст вроде "Мотор считать прогретым при достижении следующих температур:
Воды - не ниже 80 град С" - и тут же рисунок прибора с положением стрелки на нужном месте.
Так же все приборы управления - как упомянут так тут же нарисован и стрелка от текста именно в нужное место рисунка.
90 страниц, все в таком виде.

От	Геннадий
К	А.Погорилый (10.08.2007 21:19:06)
Дата	10.08.2007 21:37:38

именно так и работает западная журналистика, и не только

и наши начинают проникаться

>Так же все приборы управления - как упомянут так тут же нарисован и стрелка от текста именно в нужное место рисунка.
>90 страниц, все в таком виде.

Если есть возможность добавить графику (иллюстрации, таблицы, диаграммы) это надо делать обязательно.

Dixi http://x-43.ho.com.ua/

От	Любитель
К	А.Погорилый (10.08.2007 21:19:06)
Дата	10.08.2007 21:24:52

Ещё пример - "Спутник партизана"

http://9may.ru/photo_gallery/m5166/page0

От	Владислав
К	Любитель (10.08.2007 21:24:52)
Дата	10.08.2007 21:32:12

У меня есть "Происхождение семьи, частной собственности и гос-ва" в комиксе :-) (-)

От	Landser
К	Владислав (10.08.2007 21:32:12)
Дата	11.08.2007 14:34:51

Это оно?

http://minomix.narod.ru/Engels/Engels.htm

От	И. Кошкин
К	Landser (11.08.2007 14:34:51)
Дата	12.08.2007 02:01:00

Ацкая сотона! Но слайдов мало))) (-)

От	И.Пыхалов
К	Landser (11.08.2007 14:34:51)
Дата	11.08.2007 14:36:47

Оно (-)

От	vladvitkam
К	Владислав (10.08.2007 21:32:12)
Дата	10.08.2007 23:47:45

в бумажном или электронном виде? (-)

От	Владислав
К	vladvitkam (10.08.2007 23:47:45)
Дата	11.08.2007 00:28:17

Увы, только в бумажном :-( Издание года так 1990-го... (-)

От	vladvitkam
К	Владислав (11.08.2007 00:28:17)
Дата	11.08.2007 10:52:09

выходные данные сообщите пожалуйста

может найду

От	И.Пыхалов
К	vladvitkam (11.08.2007 10:52:09)
Дата	11.08.2007 14:05:54

Вот они

>может найду

Комикс по произведению Ф. Энгельса Происхождение семьи, частной собственности и государства. Сценаристы А. Орлов, А. Федулов, художник Н. Соколова. М.: Прогресс, 1991. -112 с. Тираж 50.000.

От	Владислав
К	vladvitkam (11.08.2007 10:52:09)
Дата	11.08.2007 13:51:18

К сожалению, на память не могу :-( У меня библиотека -- как электрон:

...размазана на достаточно большом пространстве

Найду -- обязательно сообщу. И обложку выложу :-)

С уважением

Владислав

От	Любитель
К	Владислав (10.08.2007 21:32:12)
Дата	10.08.2007 21:52:45

Как изложить в комиксе происхождение семьи ясно, а вот частной собственности... (-)

От	sergе ts
К	Любитель (10.08.2007 21:52:45)
Дата	10.08.2007 23:44:32

Re: Как изложить в комиксе происхождение семьи ясно, а вот частной собственности

А чего тут непонятного ? Большой кроманьонец бьёт меньшего кроманьонца дубиной по голове и выпихивает из пещеры. Победный рёв переводится как "моя недвижимость!"

От	Геннадий
К	DmitryGR (10.08.2007 20:01:00)
Дата	10.08.2007 20:19:18

Re: Еще немного...

>>Человек ЧИТАЮЩИЙ
>
>...МК или 7Д

>>уже не может быть быдлом, о котором вы так любите говорить.
>
>:-)))))

>> Человеку уже на странице должно быть все понятно. Он путается в во все этих МСД, ТД и пр.
>
>Вот издевательство-то над мозгом, какая напряженная работа! И как остальные экзамены сдают и диссертации пишут?

>>Пустующую нишу занимают те, кто ПОНИМАЕТ, что надо писать интересно.
>
>Лучше сразу в комиксах издавать.

А что удивляет? В комиксах ТОЖЕ нужно издавать. Стереотипы массового сознания (традиции, если угодно) создаются не компететностью, а убедительностью изложения. При как можно более частом повторении. Когда в России те, кому следует, это наконец поймут, глядишь и прекратится ситуация при которой нас все ругают, а наших аргументов никто не слышит.

Dixi http://x-43.ho.com.ua/

От	Витаутас
К	DmitryGR (10.08.2007 20:01:00)
Дата	10.08.2007 20:04:47

Re: Еще немного...

А-а-а-а-а-а...еще один "сверхчеловек".
Вы уверены. что у большинства читателей высшее образование?
Витаутас.

От	DmitryGR
К	Витаутас (10.08.2007 20:04:47)
Дата	10.08.2007 20:07:05

Re: Еще немного...

>А-а-а-а-а-а...еще один "сверхчеловек".
>Вы уверены. что у большинства читателей высшее образование?

Я уверен, что благодаря пережиткам "тоталитаризьма" большинство читателей закончили среднюю школу.

От	Витаутас
К	DmitryGR (10.08.2007 20:07:05)
Дата	10.08.2007 20:19:02

Re: Еще немного...

>Я уверен, что благодаря пережиткам "тоталитаризьма" большинство читателей закончили среднюю школу.
Ну и?!.....продолжайте.
Витаутас.

От	DmitryGR
К	Витаутас (10.08.2007 20:19:02)
Дата	10.08.2007 23:13:36

Re: Еще немного...

>>Я уверен, что благодаря пережиткам "тоталитаризьма" большинство читателей закончили среднюю школу.
>Ну и?!.....продолжайте.
>Витаутас.

Это напрямую от образования не зависит, нет никаких препятствий к изучению серьезных источников при наличии интереса, а при отстутствии оного все исторические процессы сведутся к "кто чего, сколько съел, выпил, с кем спал" итд. ЛюдЯм от масскультры и общпотреба наука не интересна.

От	СБ
К	DmitryGR (10.08.2007 23:13:36)
Дата	10.08.2007 23:52:46

Re: Еще немного...

>Это напрямую от образования не зависит, нет никаких препятствий к изучению серьезных источников при наличии интереса, а при отстутствии оного все исторические процессы сведутся к "кто чего, сколько съел, выпил, с кем спал" итд. ЛюдЯм от масскультры и общпотреба наука не интересна.
Снобистский бред. Научно-популярная литература, по вашему, для кого существует?
З.Ы. "Что ели и с кем спали" тоже вполне актуальное направление для изучения. И, применительно к прошлым векам, довольно непростое.

От	BIGMAN
К	СБ (10.08.2007 23:52:46)
Дата	11.08.2007 00:23:44

Re: Еще немного...

позвольте высказаться...

> Снобистский бред. Научно-популярная литература, по вашему, для кого существует?

Существует. А кто спорит? Впрос только в том, что спрос на нее не сопоставим со спросом на беллетристику.

> З.Ы. "Что ели и с кем спали" тоже вполне актуальное направление для изучения. И, применительно к прошлым векам, довольно непростое.

Актуально. Только к ВИ это какое имеет отношение?
просто "узок круг этих людей..."

От	Гегемон
К	BIGMAN (11.08.2007 00:23:44)
Дата	11.08.2007 01:07:10

Re: Еще немного...

Скажу как гуманитарий

>> З.Ы. "Что ели и с кем спали" тоже вполне актуальное направление для изучения. И, применительно к прошлым векам, довольно непростое.
>Актуально. Только к ВИ это какое имеет отношение? >просто "узок круг этих людей..."
Покрой одежды, кухонные рецепты, содержание ранца, способ предохранения ног от грибка - это ведь тоже военная история

С уважением

От	BIGMAN
К	Гегемон (11.08.2007 01:07:10)
Дата	11.08.2007 01:17:24

Re: Еще немного...

>Покрой одежды, кухонные рецепты, содержание ранца, способ предохранения ног от грибка - это ведь тоже военная история

Вы это под одной обложкой планируете?

А если серьезно: об чем спич-то?

От	Гегемон
К	BIGMAN (11.08.2007 01:17:24)
Дата	11.08.2007 01:20:27

Re: Еще немного...

Скажу как гуманитарий

>>Покрой одежды, кухонные рецепты, содержание ранца, способ предохранения ног от грибка - это ведь тоже военная история
>Вы это под одной обложкой планируете?
Я? Нет

>А если серьезно: об чем спич-то?
Спич о том, что популярная литература с картинками - тоже вполне себе военная история

С уважением

От	BIGMAN
К	Гегемон (11.08.2007 01:20:27)
Дата	11.08.2007 01:36:46

Re: Еще немного...

>>А если серьезно: об чем спич-то?
>Спич о том, что популярная литература с картинками - тоже вполне себе военная история

Подождите, подождите....Тут разговор уже В ТАКИЕ ДЕБРИ ушел, что уже и не понять, с чего там все началось.
А вообще, всегда будет научная литература для специалистов и науч-поп, или даже просто поп для менее продвинутых.
Если хотите мое мнение услышать: так мне интереснее больше документов, статтаблиц, расписаний видеть в работе. Картинки меня мало волнуют.
Да, и к слову, о ценности популярного или научного, - из того, что издавалось, например, в СССР по 2МВ почему-то сейчас актуально остались именно те самые "скучные" книжки: СБД, ДСП, толковые мемуары, 12-ти томник.
А все те самые "доходчивые" издания, с песнями-плясками, с "бойцом Ивановым, отхреначивщим ломом и совковой лопатой 10-50-100 фашистов" - это все нафиг никому не нужно.

От	Гегемон
К	BIGMAN (11.08.2007 01:36:46)
Дата	11.08.2007 01:52:53

Re: Еще немного...

Скажу как гуманитарий

>А вообще, всегда будет научная литература для специалистов и науч-поп, или даже просто поп для менее продвинутых.
Это так

>Если хотите мое мнение услышать: так мне интереснее больше документов, статтаблиц, расписаний видеть в работе. Картинки меня мало волнуют.
А по моей тематике с документами беда. А картинки для народа отсутствуют, или находятся на убогом уровне

>Да, и к слову, о ценности популярного или научного, - из того, что издавалось, например, в СССР по 2МВ почему-то сейчас актуально остались именно те самые "скучные" книжки: СБД, ДСП, толковые мемуары, 12-ти томник.
Это все верно и с этим вряд ли кто будет спорить

>А все те самые "доходчивые" издания, с песнями-плясками, с "бойцом Ивановым, отхреначивщим ломом и совковой лопатой 10-50-100 фашистов" - это все нафиг никому не нужно.
Ну, тут по-разному.

С уважением

От	DmitryGR
К	СБ (10.08.2007 23:52:46)
Дата	11.08.2007 00:00:44

Re: Еще немного...

> Снобистский бред. Научно-популярная литература, по вашему, для кого существует?

Существовала. Или для Вас новость, что люди почти не читают, при этом ИМХО этого почти лучше бы и не было.

И вообще, см. сообщение Исаева.

> З.Ы. "Что ели и с кем спали" тоже вполне актуальное направление для изучения. И, применительно к прошлым векам, довольно непростое.

И Б. Соколов с В. Суворовым с этим "успешно" справляются...

От	СБ
К	DmitryGR (11.08.2007 00:00:44)
Дата	11.08.2007 00:09:03

Re: Еще немного...

>> Снобистский бред. Научно-популярная литература, по вашему, для кого существует?
>Существовала. Или для Вас новость, что люди почти не читают, при этом ИМХО этого почти лучше бы и не было.
То есть "все пропало шеф, все пропало" заворачиваемся в простыню и ползем на кладбище? Исаев, кстати, как раз пишет научно-популярные книги и даже, о ужас, их издает.

>> З.Ы. "Что ели и с кем спали" тоже вполне актуальное направление для изучения. И, применительно к прошлым векам, довольно непростое.
>
>И Б. Соколов с В. Суворовым с этим "успешно" справляются...
Неа. Вы вооще не понимаете, что говорите.

От	DmitryGR
К	СБ (11.08.2007 00:09:03)
Дата	11.08.2007 12:24:04

Re: Еще немного...

> Исаев, кстати, как раз пишет научно-популярные книги и даже, о ужас, их издает.

Да, конечно, а то я не знал. Уважаемый, Вы лучше сравните с тем научпопом, который был раньше и заодно в книжный или в Олимпийский загляните.

> Неа. Вы вооще не понимаете, что говорите.

Речь именно об этом.

От	СБ
К	DmitryGR (11.08.2007 12:24:04)
Дата	11.08.2007 14:36:05

Re: Еще немного...

>> Исаев, кстати, как раз пишет научно-популярные книги и даже, о ужас, их издает.
>
>Да, конечно, а то я не знал. Уважаемый, Вы лучше сравните с тем научпопом, который был раньше и заодно в книжный или в Олимпийский загляните.
Я не понял, вы считаете, что научпоп "который был раньше" материализуется в магазинах сам себе, если про него много вздыхать? Ассортимент В-И литературы в крупных магазинах, кстати, вполне сносный, даже хороший.

>> Неа. Вы вооще не понимаете, что говорите.
>Речь именно об этом.
Значит не понимаете, о чем говорите. Повседневная дизнь и быт - не предмет для хиханек а вполне себе многообещающая тема для исследования.

От	DmitryGR
К	СБ (11.08.2007 14:36:05)
Дата	11.08.2007 22:06:28

Re: Еще немного...

>Я не понял, вы считаете, что научпоп "который был раньше" материализуется в магазинах сам себе, если про него много вздыхать?

Я считаю, что научпоп, как таковой сдох, по причине отсутствия и спроса и предложения.

>Ассортимент В-И литературы в крупных магазинах, кстати, вполне сносный, даже хороший.

Да что Вы говорите! И народ просто ломится покупать дневники Гальдера или флотофильские брошюрки "Броненосцы Нагато"? Или сборники стенограмм и протоколов заседаний политбюро и ЦК?

>Значит не понимаете, о чем говорите. Повседневная дизнь и быт - не предмет для хиханек а вполне себе многообещающая тема для исследования.

Нет, точно не понимаете. Что является научным: например, статья про зарплату и льготы командира РККА или книжка про то, сколько и каких жен было у Жукова?

От	СБ
К	DmitryGR (11.08.2007 22:06:28)
Дата	12.08.2007 02:11:58

Re: Еще немного...

>>Я не понял, вы считаете, что научпоп "который был раньше" материализуется в магазинах сам себе, если про него много вздыхать?
>
>Я считаю, что научпоп, как таковой сдох, по причине отсутствия и спроса и предложения.
Да ну? Предлагающийся научпоп, те же легкие книги Исаева, появлялся на каждом лотке.

>>Ассортимент В-И литературы в крупных магазинах, кстати, вполне сносный, даже хороший.
>Да что Вы говорите! И народ просто ломится покупать дневники Гальдера или флотофильские брошюрки "Броненосцы Нагато"? Или сборники стенограмм и протоколов заседаний политбюро и ЦК?
Я излагаю факты. Все перечисленное издается и продается, значит своя ниша имеется. Издается причем в весьма широком ассортименте. Вот хорошего научпопа - как раз очень мало. А потом кто-то ноет, что народ окучивают псевдоисторики.

>>Значит не понимаете, о чем говорите. Повседневная дизнь и быт - не предмет для хиханек а вполне себе многообещающая тема для исследования.
>
>Нет, точно не понимаете. Что является научным: например, статья про зарплату и льготы командира РККА или книжка про то, сколько и каких жен было у Жукова?
Научным (и ненаучным) может быть и то и другое. Смотря как к раскрытию темы подойти.

От	tramp
К	СБ (11.08.2007 14:36:05)
Дата	11.08.2007 20:12:33

Re: Еще немного...

>>> Исаев, кстати, как раз пишет научно-популярные книги и даже, о ужас, их издает.
>>
>>Да, конечно, а то я не знал. Уважаемый, Вы лучше сравните с тем научпопом, который был раньше и заодно в книжный или в Олимпийский загляните.
> Я не понял, вы считаете, что научпоп "который был раньше" материализуется в магазинах сам себе, если про него много вздыхать? Ассортимент В-И литературы в крупных магазинах, кстати, вполне сносный, даже хороший.
Да-да, а какой там выбор любовных романов Стил, детективов Донцовой и кнгиг про кулинарию, а также Радзинского и т.д. И вообще, выбор не равнозначен действию.

>>> Неа. Вы вооще не понимаете, что говорите.
>>Речь именно об этом.
> Значит не понимаете, о чем говорите. Повседневная дизнь и быт - не предмет для хиханек а вполне себе многообещающая тема для исследования.
Только не военно-исторического, и не исторического в отношении истории страны, а скорее к социологическим исследованиям или им подобным. Пусть медики и пишут.

с уважением

От	СБ
К	tramp (11.08.2007 20:12:33)
Дата	11.08.2007 21:32:15

Re: Еще немного...

>>>> Исаев, кстати, как раз пишет научно-популярные книги и даже, о ужас, их издает.
>>>
>>>Да, конечно, а то я не знал. Уважаемый, Вы лучше сравните с тем научпопом, который был раньше и заодно в книжный или в Олимпийский загляните.
>> Я не понял, вы считаете, что научпоп "который был раньше" материализуется в магазинах сам себе, если про него много вздыхать? Ассортимент В-И литературы в крупных магазинах, кстати, вполне сносный, даже хороший.
>Да-да, а какой там выбор любовных романов Стил, детективов Донцовой и кнгиг про кулинарию, а также Радзинского и т.д. И вообще, выбор не равнозначен действию.
И что вы хотели этим сказать? Что нужно застрелиться, потому, что жестокий мир вас не понимает?

>>>> Неа. Вы вооще не понимаете, что говорите.
>>>Речь именно об этом.
>> Значит не понимаете, о чем говорите. Повседневная дизнь и быт - не предмет для хиханек а вполне себе многообещающая тема для исследования.
>Только не военно-исторического, и не исторического в отношении истории страны, а скорее к социологическим исследованиям или им подобным. Пусть медики и пишут.
Я не понял, с каких пор изучение, скажем, быта моряков российского военного флота первой половины 19 века (вспомнил реальный пример с нашего курса) не относится к военной истории? Про какие-нибудь вопросы снабжения вообще не говорю.

От	tramp
К	СБ (11.08.2007 21:32:15)
Дата	11.08.2007 21:41:53

Re: Еще немного...

> И что вы хотели этим сказать? Что нужно застрелиться, потому, что жестокий мир вас не понимает?
Только то, что не надо путать наличие литературы с наличием потребности ан масс ее потреблять. Вы утверждали, насколько я понял, что уже само наличие подобного материала побудит людей заняться ее прочтением, прям как Выбегалло, создававший великана духа, уж извините.
"Поясняю для прессы. Исходя из материалистической идеи о том, что временное удовлетворение матпотребностей произошло, можно переходить к удовлетворению духпотребностей. То есть посмотреть кино, телевизор, послушать народную музыку или попеть самому и даже почитать какую-нибудь книгу, скажем, «Крокодил» или там газету... Мы, товарищи, не забываем, что ко всему этому надо иметь способности, в то время как удовлетворение матпотребностей особенных способностей не требует, они всегда есть, ибо природа следует материализму. Пока насчет духовных способностей данной модели мы сказать ничего не можем, поскольку ее рациональное зерно есть желудочная неудовлетворенность. Но эти духспособности мы сейчас у нее вычленим.
Угрюмые лаборанты развернули на столах магнитофон, радиоприемник, кинопроектор и небольшую переносную библиотеку. Кадавр окинул инструменты культуры равнодушным взором и попробовал на вкус магнитофонную ленту. Стало ясно, что духспособности модели спонтанно не проявятся. Тогда Выбегалло приказал начать, как он выразился, насильственное внедрение культурных навыков. Магнитофон сладко запел: «Мы с милым расставалися, клялись в любви своей...» Радиоприемник засвистел и заулюлюкал. Проектор начал показывать на стене мультфильм «Волк и семеро козлят». Два лаборанта встали с журналами в руках по сторонам кадавра и принялись наперебой читать вслух...
Как и следовало ожидать, желудочная модель отнеслась ко всему этому шуму с полным безразличием. Пока ей хотелось лопать, она чихала на свой духовный мир, потому что хотела лопать и лопала. Насытившись же, она игнорировала свой духовный мир, потому что соловела и временно уже ничего больше не желала."

>>>>> Неа. Вы вооще не понимаете, что говорите.
>>>>Речь именно об этом.
>>> Значит не понимаете, о чем говорите. Повседневная дизнь и быт - не предмет для хиханек а вполне себе многообещающая тема для исследования.
>>Только не военно-исторического, и не исторического в отношении истории страны, а скорее к социологическим исследованиям или им подобным. Пусть медики и пишут.
> Я не понял, с каких пор изучение, скажем, быта моряков российского военного флота первой половины 19 века (вспомнил реальный пример с нашего курса) не относится к военной истории? Про какие-нибудь вопросы снабжения вообще не говорю.
Я так понимаю, подробное исследование интимной стороны жизни Наполеона или Нельсона, числа и особенностей их пассий являются крупным и значительным для истории армии или флота иссследованием?

с уважением

От	СБ
К	tramp (11.08.2007 21:41:53)
Дата	12.08.2007 03:31:05

Re: Еще немного...

>> И что вы хотели этим сказать? Что нужно застрелиться, потому, что жестокий мир вас не понимает?
>Только то, что не надо путать наличие литературы с наличием потребности ан масс ее потреблять. Вы утверждали, насколько я понял, что уже само наличие подобного материала побудит людей заняться ее прочтением, прям как Выбегалло, создававший великана духа, уж извините.
Нет, я утверждаю, что если ничего не писать и не издавать "для масс", то нечего потом удивляться, что массы не читают книги "для специалистов", а нишу популярной литературы занимает незнамо кто. Замечу, что не знаю у кого как, но у нас в Питере В-И литература из наиболее популярных серий лежит даже в значительной части газетных ларьков, так что в народе она явно находит отклик. Проблема, однако, в том, что в этих сериях маловато Исаева-Пыхалова-Дюкова и многовато Бешанова-Резуна-Широкорада И, кстати, да, само наличие материала побуждает заняться прочтением, как и продвижение любого товара побуждает заняться покупкой.

>> Я не понял, с каких пор изучение, скажем, быта моряков российского военного флота первой половины 19 века (вспомнил реальный пример с нашего курса) не относится к военной истории? Про какие-нибудь вопросы снабжения вообще не говорю.
>Я так понимаю, подробное исследование интимной стороны жизни Наполеона или Нельсона, числа и особенностей их пассий являются крупным и значительным для истории армии или флота иссследованием?
Я не понял, а какое отношение это имеет к быту моряков? А интимные стороны жизни Наполеона и Нельсона уже, насколько мне известно, заисследованы по самое немогу.

>с уважением

От	tramp
К	СБ (12.08.2007 03:31:05)
Дата	12.08.2007 03:45:20

Re: Еще немного...

> Нет, я утверждаю, что если ничего не писать и не издавать "для масс", то нечего потом удивляться, что массы не читают книги "для специалистов", а нишу популярной литературы занимает незнамо кто.
А что можно предложить "ан масс" как таковое? От Дубно до Ростова в комиксах? Можно сделать мульсериал, с компьютерной грфикой наподобие той, что недавно крутили по московскому ТВ-Центру по ВОВ - понятно и доходчиво, версию для КПК выпустить. Оспреи как легкий букварь? Возможно.
>Замечу, что не знаю у кого как, но у нас в Питере В-И литература из наиболее популярных серий лежит даже в значительной части газетных ларьков, так что в народе она явно находит отклик. Проблема, однако, в том, что в этих сериях маловато Исаева-Пыхалова-Дюкова и многовато Бешанова-Резуна-Широкорада И, кстати, да, само наличие материала побуждает заняться прочтением, как и продвижение любого товара побуждает заняться покупкой.
В каком народе, не могу сказать, что база потребителей подобной ВИ-литературы расширялась бы, разговаривал недавно с продавцом книжного ларька - человек растраивался - навалом лежит Суворов и берут, да еще как разбирают, наряду с новым русским фэнтези. Так что покупки производит скорее вполне определенный сегмент реально заинтересованных лиц, СИСТЕМАТИЧЕСКИ покупающих подобную литературу и неопределенное количество людей, покупающие такую литератьуру от случая к случаю, как себе, так и в подарок, причем возьму на себя смелось предположить, что дальше этой одной книги дело не пойдет, к сожалению.

с уважением

От	СБ
К	tramp (12.08.2007 03:45:20)
Дата	12.08.2007 14:57:54

Re: Еще немного...

>> Нет, я утверждаю, что если ничего не писать и не издавать "для масс", то нечего потом удивляться, что массы не читают книги "для специалистов", а нишу популярной литературы занимает незнамо кто.
>А что можно предложить "ан масс" как таковое? От Дубно до Ростова в комиксах? Можно сделать мульсериал, с компьютерной грфикой наподобие той, что недавно крутили по московскому ТВ-Центру по ВОВ - понятно и доходчиво, версию для КПК выпустить. Оспреи как легкий букварь? Возможно.
Исаев уже сказал. Нужен доступный по цене аналог Оспреев. Добавлю, что нужны еще популярные книги по темам, на которых пасутся фальсификаторы и псевдоисторики, типа "Антисуворова" и "За что сражались советские люди". Причем того и другого надо много, ибо в наше время книги издаются небольшими тиражами, но в большом ассортименте. Ориентация же только на сложившихся хардкорных любителей - это медленное самоудушение для любого хобби (а ВИ у нас сейчас скорее напоминает хобби), поскольку она пресекает приток молодежи.

От	BIGMAN
К	СБ (12.08.2007 14:57:54)
Дата	12.08.2007 15:07:32

Re: Еще немного...

> Исаев уже сказал. Нужен доступный по цене аналог Оспреев.
Он уже есть. По 2МВ - это ФИ и проч. издания "от" М.Коломийца.

По остальным периодам существуют те же самые "Оспреи" в пиратском варианте: "Торнадо", "Солдат", "Новый Солдат" и т.д.

От	BIGMAN
К	tramp (12.08.2007 03:45:20)
Дата	12.08.2007 03:57:37

Re: Еще немного...

>А что можно предложить "ан масс" как таковое? От Дубно до Ростова в комиксах?

У меня вот где-то комикс про "житие" Г.К.Жукова где-то валяется. Где-то в начале 90-х гг. купил.
Прикольно так.

>В каком народе, не могу сказать, что база потребителей подобной ВИ-литературы расширялась бы, разговаривал недавно с продавцом книжного ларька - человек растраивался - навалом лежит Суворов и берут, да еще как разбирают, наряду с новым русским фэнтези.

Любителей помастурбировать на тему "проклятого прошлого" очень много.