>Ну и...? Как говорится. Каждому свое. Нравится - на здоровье.
Вы же понимаете (или нет), что я писал про поднятия интереса к истории. а не про то, что данные авторы - истина в последней инстанции.
>Так мы про Историю. Точнее, про Военную Историю.
>И "пиплу" в массе, извините, начхать на это.
>Вы предлагаете "уронить планку" и заинтересовывать "пипла"? Ну тогда просто необходимо будет уделить основной объем "исследований", например, описанию вариантов и способов совокупления Маршала Жукова с его ППЖ.
Ничто так не читаемо, наверно, как именно ВОЕННОЕ: детективы, фантастика, беллетристика. Нужно ПОПУЛИЗИРОВАТЬ и интерес к истории.
>>Человек ЧИТАЮЩИЙ уже не может быть быдлом, о котором вы так любите говорить. История является наиболее популярной наукой. Так надо стараться рассказать он ней ИНТЕРЕСНО.
>
>Не надо доводить все до абсурда и стараться сделать из серьезной работы книжку с телепузиками.
Нужно, детям. Ведь написал Митяев в свое время "Книгу будущих командиров?!
>А "пипл" всегда будет хавать фальсификации и проч. лабуду. Ведь это априори интересно и заманчиво.
>Всегда тех, кто будет углубленно изучать какой-либо вопрос, - меньшинство.
>Это ведь как в классе: отличников - раз-два и обчелся, некоторое количество хорошистов, а остальное - балласт, которому уже все равно.
>И вы, по сути, предлагаете опуститься до уровня балласта и заняться организацией его "досуга".
С "балластом" не согласен. Им тоже что-то интересно, в том числе и история военная. И не до них опускаться. а стараться их приподнять.
>>Пример – «я уже 30 лет НАУЧНО занимаюсь историей»…. А толку? Созданы труды и монографии? Еще одним белым пятном стало меньше? С таким же успехом можно выпиливать лобзиком.
>
>Можно. Можно марки собирать. Можно водку пить. Можно с паражютом прыгать.
>Интрес к предмету не подразумевает безусловное обязательное написание статей и прочего.
Вот тут искренне прошу прощения. Конечно же - на Ваше усмотрение. Вырвалось. Погорячился.
>> Кто вы? Каста? Секта? Толку от вас.
>
>А толку от вас?
Вот и выяснили, что он нас с Вами лично толку нет. Но это не показатель в общем.
>>Расшифрованные термины в конце книги – фигня. Человеку уже на странице должно быть все понятно. Он путается в во все этих МСД, ТД и пр.
>
>Кто путается-то? Вы просто поймите, что интерес к таким специфическим вещам подразумевает некоторую работу мозгов.
>Интересно, как тогда, на ваш взгляд, сборники документов должны выглядеть?
Может и глупо, но сборник должен быть с пояснениями.
>А в чем, простите? Вы считаете, что "пипл" интересует сама история "как в школе говорили"? Нет, батенька.
>"Пипл" интересуют сенсации, с песнями и плясками. Ну а как скармливать это успешно и повыгоднее, - так это уже наука целая о масс-медиа.
Дались Вам эти "песни и пляски". Прям, "Играй гармонь" какая-то. Я про читающих, кто заходит в книжный, а не в винный.
>Ничто так не читаемо, наверно, как именно ВОЕННОЕ: детективы, фантастика, беллетристика. Нужно ПОПУЛИЗИРОВАТЬ и интерес к истории.
Это спорное утверждение - что читаемо наиболее из перечисленного. Тем более, читают сейчас больше женщины.
Главное, я В УПОР не вижу, чем вышеперечисленное относится к исследованиям?
Я - про них говорил и говорю.
Популяризовывать же интерес к Историинужно не "развесистой клюквой" а поднятием уровня ее изучения и преподования в школах, техникумах, непрофильных ВУЗах.
Нужно поднять из дерьма Ученого-Историка, создать соответствующий имидж.
Вот тогда народ потянется. Как, в свое время, в физику, химию, меицину потянулся.
>Нужно, детям. Ведь написал Митяев в свое время "Книгу будущих командиров?!
А вы давно бывали в книжном?Так могу вас заверить, что в Москве, например, в книжных магазинах в детских отделах более чем до фига исторической литературы - с картинками, хорошо изданной. И по ВИ достаточно. И тот же Митяев в нескольких вар иациях есть.
>С "балластом" не согласен. Им тоже что-то интересно, в том числе и история военная. И не до них опускаться. а стараться их приподнять.
Балласту до ВИ, как "до лампады".
Потому как он, "балласт", пивка бы выжрать, на работе отсидеть - и к ящику.
Ну или фэнтэзюху какую. Где думать особо не надо - само собой чтоб шло.
>>Кто путается-то? Вы просто поймите, что интерес к таким специфическим вещам подразумевает некоторую работу мозгов.
>>Интересно, как тогда, на ваш взгляд, сборники документов должны выглядеть?
>
>Может и глупо, но сборник должен быть с пояснениями.
А они и выходят, практически все, с расшифровкой абревиатуры и сокращений.
>Дались Вам эти "песни и пляски". Прям, "Играй гармонь" какая-то. Я про читающих, кто заходит в книжный, а не в винный.
Вы ради интереса прийдите в крупный книжный и подежурьте там, посмотрите тм - кто что берет.
Поймете, что я - прав.