>По сравнению с текстом даже черно-белая картинка того же обьема,
>занимаемого на странице делается на порядок сложноее.
>То где в тесктсве можно что-то опустить, белое пятно на картинке не оставишь,
Что-то ничерта не понял, что за белое пятно?, почему черно-белая сложнее? Технологически, если вёрстку делал специалист, а не самоучка, то черно-белая картинка, при промышленной печати, не доставляет абсолютно никаких проблем в наше время.
Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер
>Что-то ничерта не понял, что за белое пятно?
Картинка требует досконального изучения ВСЕХ деталей.
Иначе либо придется придумывать, либо оставлять белое пятно.
Текст от этого избавлен.
>почему черно-белая сложнее?
Черно-белая равная по объему колличеству текста,
умещаемого на обхъем картинки сложнее текста.
Цветная еще в три-четыре раза сложнее.
> Технологически, если вёрстку делал специалист, а не самоучка, то черно-белая картинка, при промышленной печати, не доставляет абсолютно никаких проблем в наше время.
Существующая картинка - да. Я о том как ее нарисовать с нуля.
пишете Вы к примеру, статью об вворужении и оборудовании дотов.
Допустим нашли табели, какие-то акты инвентаризации и т.п.
Для текста этого достаточно.
Для картинки надо найти еще чертежи, где что стояло/лежало.
Даже если Вы их нашли, у Вас (в РГВА в частности, где самому фото делать не разрешают) возникнет куча технических проблем с копированием и и скорее всего вам придется их перерисовывать (калькировать запрещено тоже).
А скрее всего, Вам их просто не выдадут ПФС или по причине того, что невозможно на обычном столе в читальном зале безопасно развернуть старый чертеж большого формата