От Никита
К Исаев Алексей
Дата 10.08.2007 23:39:15
Рубрики Прочее;

Ре: Хотите про...

>>Если же выделить рациональное зерно из Вашего постинга, то оно таково: нам нужен отечественный аналог Оспрея. С богатым иллюстративным материалом. Но для того, чтобы люди с легким языком могли его делать, нужно сначала нарубить материала им для распила. Т.е. прочитав и обдумав Замулина, Лопуховского, Горбача про Курск можно сделать брошюрку с картинками. Но и для такого издания 50 тыс. это почти нереальный результат.

Я бы поставил не на Оспрей, а на более качественные учебные пособия для школы со ссылочным апаратом. Тут и тиражи и господдержка и индоктринация в одном флаконе.)))

С уважением,
Никита
От Исаев Алексей
К Никита (10.08.2007 23:39:15)
Дата 10.08.2007 23:49:29

Учебники это большие деньги

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

У нас где много платят там гастарбайтеры с Кавказа родственников тянут, а где мало - там таджики. Примером таджика от в.-и. является Широкорад.

С уважением, Алексей Исаев
От Bronevik
К Исаев Алексей (10.08.2007 23:49:29)
Дата 11.08.2007 01:29:27

Re: Осталось уточнить пример с гастарбайтером от в.-и. с Кавказа! "-) (-)
От Исаев Алексей
К Bronevik (11.08.2007 01:29:27)
Дата 11.08.2007 13:44:40

Вот свежий пример

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Купил сегодня в ларьке РГБ книженцию "На границе тучи ходят хмуро..." про Хасан издательства "Кучково поле". В списке авторов есть Нагаев И.М., Нагаев М.И. и Нагаева Е.И. Семейный подряд, ага. Креатив последней не могу не запостить:
«Бог войны» у озера Хасан (боевая деятельность артиллерии в период боевых действий в районе озера Хасан в 1938 г.)
Поданным «Советской военной энциклопедии* к 5 августа 1938 г. командование Краснознаменного Дальневос¬точного фронта (КДВФ) сосредоточило в районе озера Хасан свыше 15 тыс. человек и 237 орудий1.
К сожалению, авторы «СВЭ» не уточнили, что это был и за орудия и каковы их тактико-технические характеристики также не было сообщено, какие непосредственно артиллерийские соединения принимали участие в боевых действиях в районе озера Хасан и какую роль они в этих событиях сыграли.
Пo справочной литературе2 удалось установить, что в боевых действиях принимали участие: 5 артиллерийских полков (32-й (131-й) легкий артполк, 39-й (282-й) корпусной артполк, 10-й легкий артполк, 107-й гаубичный арт¬полк и 154-й гаубичный артполк); Ш артиллерийских дивизионов (1»н артдивизион 182-го артполка 22-й стрелковой дивизии, отдельный истребительно-противотанковый дивизион 32-й (65-й) стрелковой ДИВИЗИИ; отдельный истребительный противотанковый дивизион 40-й (53-й) стрелковой дивизии, артиллерийский парковый дивизион 32-й (133-й) стрелковой дивизии, артиллерийский пар¬ковый дивизион 10-й (82-й) стрелковой дивизии и др.) и 4 батареи артиллерии (9-я батарея 199-го артполка, батарея 187-го артполка, штабная батарея 32-й стрелковой дивизии и штабная батарея 40*й стрелковой дивизии); Все эти части обслуживало 7 военных складов и подвижная артиллерийская мастерская № 7а.
По документам РГВА можно установить следующее: «Еще 26 июня 1938 г. был приведен в полную боевую готовность 187-й артиллерийский полк... С 3 по 5 августа шел подвоз артиллерии к месту боевых действии.,. 5 августа все виды артиллерийских орудий принимали участие в 1,5 артиллерийской подготовке, в 2 этапа, по 45 мин., взаимодействуя с авиацией...
6 августа — в бой вступили батарея 187-го артполка с 122-мм пушками, батарея 119-го артполка с 203-мм гаубицами и зенитный дивизион 26-го стрелкового корпуса...».
Наиболее насыщенным «артиллерией» был бой с японскими войсками 6 августа 1938 г. Всего в этом бою приня¬ло участие 344 орудия (на 107 орудии больше первоначального сосредоточения). Эти орудия произвели 49 541 выстрел. Орудия были распределены так: 32-я стрелковая дивизия — 60 орудий (6522 выстрела), 40-я стрелко¬вая дивизия — 133 орудия (14 155 выстрелов), 39-й кор¬пусной артполк — 30 орудий (4039 выстрелов), 2-я мотобригада — 121 орудие (26 831 выстрел).
В последующие дни операции на озере Хасам было сделано вышеуказанными артиллерийскими соединения¬ми еще 38 617 выстрелов. Так что общий расход выстрелов с 5 по 11 августа 1938 г. составил 72 381 выстрел.
Любопытно отметить, что в боевых действиях на озе¬е Хасан участвовали все виды артиллерийских орудий, состоявшие на вооружении в тогдашней Рабоче-Крссть-янской Красной Армии (РККЛ).
Еще в 1917 г. Красная Армия получила в наследство от царской России артиллерию (примерно 3000 пушек и гау¬биц), которая в период Первой мировой войны 1914— 1918 гг. по боевым и эксплуатационным характеристикам превосходила артиллерию кайзеровской, французской и австро-венгерской армии1. Основу орудийного парка составили 76-мм пушки образца 1902 г. (известные трехдюймовки) и 122-мм гаубицы образца 1910 г. На вооружении армии находилось также некоторое количество 107-мм пушек, 152-мм гаубиц и пушек', 203-мм гаубиц.
Большинство этих орудии прошли модернизацию в РККА с 1927 по 1930 гг. Произведенная модернизация ору¬дии не смогла устранить такие недостатки, как относительно низкая скорострельность, малые углы горизон¬тального наведения, ограниченные скорости буксирова¬ния. Для середины 30-х гг. и дальность стрельбы многих орудий оказалась уже недостаточной.
Модернизация также не затронула материальную часть тяжелой артиллерии. Например, применение 76-мм ДИВИЗИОННОЙ пушки образца 1936 г. во время боевых действий в районе озера Хасан в 1938 г., а затем и на реке Хал-хмн-гол в 1939 г. показало, что мушка тяжела для передвижения па поле боя силами расчета, к тому же она оказалась недостачно технологической в производстве1.
Все это, в совокупности с плохим умением управлять артиллерийскими системами тех, кто сражался на озере Хасан в 1938 г., привело к следующим выводам:
«1. 11одготовленность батареи огневой единицы в целом по всей артиллерии посредственная...
2. Тактическая подготовка артиллерии недостаточная,
артиллерийские штабы не подготовлены...
3. Техника взаимодействия артиллерии с пехотой и танками совершенно не отработана. Есть случаи абсолютного непонимания этого вопроса и артиллеристами, и пехотинцами.
4. Материальная обеспеченность артиллерий низкая, главным образом средствами связи,..
5. Абсолютная неподготовленность артавиации и ее «несколоченность» с артиллерией.
6. Огромную роль на качестве огня артиллерии сыграло отсутствие надлежащей карты района...
7. Запрещение «применять дымы» во многом ослабило действие войск и темп операции
8. Специфичность района военных действий, общее недопонимание п незнание сил противника...
9. Снабжение войск, в том числе и артиллерии, было организовано плохо и осуществлялось без всякого плана... неразберпха в подвозе боеприпасов к району боевых действий приводила к тому, что снаряды доставлялись в одно место, взрыватели — в другое.

10. В ходе боевых действий имело место ведение огня нашей артиллерией по своим войскам.
11. Техника взаимодействия артиллерии с пехотой и танками совершенно не отработана. Танковые п пехотные командиры забывали ставить задачи приданной артиллерии, которая была вынуждена решать задачи поддержки войск самостоятельно; решали их мало интенсивно и недостаточно тактически грамотно...»0.
Все эти недочеты имеют документальную основу, так как взяты из дела с разделом «Боевая работа артиллерии»7. В том же документе было отмечено лишь одно положительное качество, которое и компенсировало «провальное» применение артиллерии в районе озера Хасап в 1938 г.: «Нo одновременно нужно отметить, что бойцы, командиры, политработники вкладывали всю душу, дабы дать лучшие результаты, недочеты устранялись в ходе боя». Составители отчета забыли добавить лишь то, «какой пе¬ной солдатских жизней» устранялись эти недочеты.
Одновременно хочется сравнить технико-тактические данные артиллерии РККА и ее противника. В японской армии накануне Второй мировой войны 1939—1945 гг. раз¬личали следующие виды артиллерии: пехотную (батальонную и полковую), легкую полевую (дивизионную), тяжелую полевую (армейскую), тяжелую и зенитную.
В условиях м ил итар и зации экономики импера горской Японии в 1937-1939 гг. огневая мощь пехотных дивизий усиливается за счет новых и модернизированных орудий* При этом первое сравнение говорит о том, что в период боевых действий в районе озера Хасан на стороне японской армии была модернизированная и новейшая (потому времени) горная артиллерия, а со стороны Красной Армии — громоздкая полевая артиллерия на ручной тяге и неподготовленное командование, которое больше надеялось на «политических работников», чем на специалистов в области артиллерии.
Говоря об общем выводе участия артиллерии РККА в событиях в районе озера Хасан в 1938 г., можно сказать, что советская артиллерия ни в технико-тактическом ва¬рианте, пи в оперативном отношении себя не оправдала.
В связи с этим были обнажены следующие основные просчеты:
• артиллерия не смогла в полной мере подавить огневу ю мощь п рот 11 в и и ка;
• слабая работа артиллерии привела к большим потерям среди личного состава РККА;
• техническая отсталость тактики и стратегии ведения артиллерийского боя в специфических (горных)
условиях, к тому же в неподготовленном ТВД (театре военных действий).
И в заключение, наверное, у многих слушателей может сложиться мнениe: « Почему современная девушка XXI века так «критикует» советскую артиллерию?»
Прежде всего, моя бабушка с маминой стороны — Анна Васильевна Сенькипа (1919-1993 гг.) в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. служила в рядах зенитной артиллерии и мне много рассказывала об этом.
Уже в годы войны, а точнее с 19 ноября 1942 г., советская артиллерия начала выполнять полноценно роль «бога войны», а до этих событий («малые войны» СССР 1938-1940 гг., первоначальный период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг) ее основная роль сводилась лишь к устранению «недочетов» и повышению политической подготовки личного состава взамен профессиональной.
Изучая в настоящее время документы о роли артиллерии в событиях в районе озера Хасан, я еще раз убедилась в этом, хотя мое мнение небесспорно.
Нагаева Е. И.,
студентка Финансовой академии при Правительстве РФ, член историко-поискового отряда «Архивобус» МГДД(Ю)Т

Боевой и численный состав артиллерии РККА на Хасане мы из этого креатива не извлечем. Расход боеприпасов - тоже. Хотя это базовые сведения в боевых документах. Вместо этого общие рассуждения и трандеж по вопросам, в которых она не разбирается. Сидела бы в своей финансовой академии и бабло считала, а историю своими ручонками не трогала.
Хорошо полкниги заняли документы, так бы прямиком на полку КГ/АМов.

С уважением, Алексей Исаев
От И.Пыхалов
К Исаев Алексей (11.08.2007 13:44:40)
Дата 11.08.2007 13:58:20

Это всего лишь перепечатка статьи 4-х летней давности

>Купил сегодня в ларьке РГБ книженцию "На границе тучи ходят хмуро..." про Хасан издательства "Кучково поле". В списке авторов есть Нагаев И.М., Нагаев М.И. и Нагаева Е.И. Семейный подряд, ага. Креатив последней не могу не запостить:

Эта статья слово в слово была опубликована в сборнике: Военный конфликт в районе озера Хасан в 1938 г.: взгляд через шесть десятилетий. Сборник материалов научно-практической конференции. М., 2003.

Там же есть и статьи двух других Нагаевых. Подозреваю, что купленная Вами книга является банальной перепечаткой этого сборника, дополненной документами.

>С уважением, Алексей Исаев

Взаимно
От Владислав
К И.Пыхалов (11.08.2007 13:58:20)
Дата 11.08.2007 16:59:44

Вот именно потому я книжку пролистал -- и не стал покупать

Доброе время суток!

>Там же есть и статьи двух других Нагаевых. Подозреваю, что купленная Вами книга является банальной перепечаткой этого сборника, дополненной документами.

Угу, что-то там добавлено. Вот только в книжке 2003 года имелось несколько интереснейших фотокопий, которые при переиздании исчезли. Например, схема взаимороасположения сил у озера Хасан из донесения французской разведки, записи в журнале Оперативного управления ГШ КА и прочие документы, в тексте ВООБЩЕ не затронутые...


С уважением

Владислав
От DmitryGR
К Исаев Алексей (11.08.2007 13:44:40)
Дата 11.08.2007 13:49:47

Re: Вот свежий...

>Нагаева Е. И.,
>студентка Финансовой академии при Правительстве РФ, член историко-поискового отряда «Архивобус» МГДД(Ю)Т

Жуть :-). Это что же, папаня из ИВИ дочку пристроил? Я фигею дорогая редакция, пусть лучше совсем ничего не пишут...
От И.Пыхалов
К DmitryGR (11.08.2007 13:49:47)
Дата 11.08.2007 14:02:06

Папаня — сотрудник РГВА, главный специалист

>>Нагаева Е. И.,
>>студентка Финансовой академии при Правительстве РФ, член историко-поискового отряда «Архивобус» МГДД(Ю)Т
>
>Жуть :-). Это что же, папаня из ИВИ дочку пристроил? Я фигею дорогая редакция, пусть лучше совсем ничего не пишут...

Справедливости ради стоит сказать, что вряд ли кто-нибудь из её сверстников (а тем более сверстниц) написал бы лучше. Однако это не повод публиковать студенческое творчество под обложкой серьёзной книги.