>Согласен конечно. Но. Увлеченик же с чего-то начинается? Даже с Резуна. Любитель истории не останавливается на одном авторе или источнике. Он "идет" дальше. Я собираю книги про 1941 год. Поэтому читаю и Солонина тоже. Но не от любви - от любопытства.
Немного в сторону.
А расшевелить именно ВАС на интерес к ВИ было возможно только после Резуна?
Вот вы сейчас написали, что интересуетесь и собираете "про 1941 г.". Интересно, а вот то, что выходило ДО Резуна, попало под ваше внимание?
Например, тот же Горьков? Или работа Иванова "столетней" давности "Начальный период войны"? Или те же уже "перестроечные" "1941 г. - Уроки и Выводы"? Или бушуевский сборничек "Суровая правда войны"?
Я это все к тому не без ехидства написал, что все "тайны" про начало войны были понятны давным давно априори профессионалу, и, при определенном напряжении мозга, непрофессионалу-любителю.
>Я это все к тому не без ехидства написал, что все "тайны" про начало войны были понятны давным давно априори профессионалу, и, при определенном напряжении мозга, непрофессионалу-любителю.
Это точно. Вот прочитал только что Хорькова "Грозовой июнь" 1991-го. Книжка во многом устаревшая, с ошибками, но в то же время про поражения написано все тоже самое, что и у Исаева: неотмобилизованность, неразверность, разрыв по эшелонам итд. Т.е. нужные книжки надо читать.
>Это точно. Вот прочитал только что Хорькова "Грозовой июнь" 1991-го. Книжка во многом устаревшая, с ошибками, но в то же время про поражения написано все тоже самое, что и у Исаева: неотмобилизованность, неразверность, разрыв по эшелонам итд. Т.е. нужные книжки надо читать.
Да я и говорю - что все написано давно. Просто, до обыденности.
Например, во "Вторая Мировая Война" 1958 г. (том текста + том карт) примерно все косяки перечислены в 2-3 абзацах.