От А.Погорилый
К vetrabotnik
Дата 13.08.2007 23:12:23
Рубрики WWII;

Не так

>Но вот на чём основывалось наступление РККА, если экономика Германии с 1941 по 1944 год усиливалась в совокупности процентов на 25-30, а экономика СССР сползала в пропасть. Показатели снижались к 1944-му г. в разы.

1. Не экономика Германии росла, а военная экономика Германии, за счет все более тотальной мобилизации экономики на военные нужды.
2. После спада, связанного с захватом территорий и эвакуацией предприятий (1941 год) военная экономика СССР монотонно росла аж до конца войны. Возрастал выпуск оружия и боеприпасов, менее совершенные образцы заменялись более совершенными. После Сталинграда, в связи с освобождением территорий, наблюдался и общий рост экономики.

>Без крепкого тыла не может быть победы. Нет?

Он был. Почти все, что потребовала война, было произведено в СССР. Вклад ленд-лиза невелик.
От BIGMAN
К А.Погорилый (13.08.2007 23:12:23)
Дата 13.08.2007 23:18:43

Re: Не так


>Он был. Почти все, что потребовала война, было произведено в СССР. Вклад ленд-лиза невелик.

По сырью и оборудованию, различным военным материалам, кораблям и автомобилям он, как раз, был достаточно велик.
От А.Погорилый
К BIGMAN (13.08.2007 23:18:43)
Дата 14.08.2007 12:57:46

Re: Не так

>>Он был. Почти все, что потребовала война, было произведено в СССР. Вклад ленд-лиза невелик.
>По сырью и оборудованию, различным военным материалам, кораблям и автомобилям он, как раз, был достаточно велик.

По некоторым видам - да.
Международное разделение труда.
Например, можно было делать паровозы самим, ценой некоторого снижения выпуска танков. А можно, как и сделано в реальности - получать все паровозы из США, их США производили без проблем, а самим делать танки, что получалось лучше чем у США.
Так что рассматривать не в целом, а толко по тем видам, которые шли по ленд-лизу - лукавство и искажение.

Кроме того, надо учитывать, что в 1941 году поставки от союзников были ничтожны, а это было самое тяжелое время и самое ключевое. Именно в 1941 году решался принципиальный вопрос кто победит. Далее, после начала контрнаступления под Москвой, блицкриг был сорван и задача добиться победы стала хотя и очень тяжелой, но скорее технической, а не принципиальной.

Ну и не забываем, что две трети ленд-лиза достались Британии, а СССР - лишь около 20%.
Также не забываем, что аналогом ленд-лиза и в ПМВ, и в начале ВМВ от Англии к Франции была поставка танков с экипажами, пушек с расчетами и т.д. Как в том анекдоте - яйца в стандартной упаковке, на каждую пару яиц штаны, гимнастерка, сапоги, винтовка. А поставлявшееся в СССР только вооружение и материалы - заведомо меньше этого.
От АМ
К А.Погорилый (14.08.2007 12:57:46)
Дата 14.08.2007 13:37:21

Ре: Не так


>По некоторым видам - да.
>Международное разделение труда.
>Например, можно было делать паровозы самим, ценой некоторого снижения выпуска танков. А можно, как и сделано в реальности - получать все паровозы из США, их США производили без проблем, а самим делать танки, что получалось лучше чем у США.
>Так что рассматривать не в целом, а толко по тем видам, которые шли по ленд-лизу - лукавство и искажение.

почему лукавство? Международное разделение, толко если СССР часть своих танков отправлялбы в США.
От Antenna
К АМ (14.08.2007 13:37:21)
Дата 14.08.2007 14:38:11

США потребляло их на месте, война не в Техасе была. (-)