>>Он был. Почти все, что потребовала война, было произведено в СССР. Вклад ленд-лиза невелик.
>По сырью и оборудованию, различным военным материалам, кораблям и автомобилям он, как раз, был достаточно велик.
По некоторым видам - да.
Международное разделение труда.
Например, можно было делать паровозы самим, ценой некоторого снижения выпуска танков. А можно, как и сделано в реальности - получать все паровозы из США, их США производили без проблем, а самим делать танки, что получалось лучше чем у США.
Так что рассматривать не в целом, а толко по тем видам, которые шли по ленд-лизу - лукавство и искажение.
Кроме того, надо учитывать, что в 1941 году поставки от союзников были ничтожны, а это было самое тяжелое время и самое ключевое. Именно в 1941 году решался принципиальный вопрос кто победит. Далее, после начала контрнаступления под Москвой, блицкриг был сорван и задача добиться победы стала хотя и очень тяжелой, но скорее технической, а не принципиальной.
Ну и не забываем, что две трети ленд-лиза достались Британии, а СССР - лишь около 20%.
Также не забываем, что аналогом ленд-лиза и в ПМВ, и в начале ВМВ от Англии к Франции была поставка танков с экипажами, пушек с расчетами и т.д. Как в том анекдоте - яйца в стандартной упаковке, на каждую пару яиц штаны, гимнастерка, сапоги, винтовка. А поставлявшееся в СССР только вооружение и материалы - заведомо меньше этого.
>По некоторым видам - да.
>Международное разделение труда.
>Например, можно было делать паровозы самим, ценой некоторого снижения выпуска танков. А можно, как и сделано в реальности - получать все паровозы из США, их США производили без проблем, а самим делать танки, что получалось лучше чем у США.
>Так что рассматривать не в целом, а толко по тем видам, которые шли по ленд-лизу - лукавство и искажение.
почему лукавство? Международное разделение, толко если СССР часть своих танков отправлялбы в США.