>
>Все это -- ваша версия. Которая имеет право на существование -- но не является единственной. Поэтому не стоит путать свидетельство очевидца с ВАШИМИ выводами из него.
Очевидец свидетельствует что с берега по нему стреляли. Уже с рассветом. И все.
>> Он высадился ?
>
>> Удерживал ?
>
>Нет. Не смог удержать даже нескольких часов.
Берег не смог удержать. Но коли Вы утверждаете что десант должен был встретится с 11 СД в верхнем парке то это и не планировалось.
>С потерей берега десант в лучшем случае превращается в рейдовую группу. Это если он не блокирован. В нашем случае противник смог блокировать десант и в итоге уничтожить его -- и для оценки итогов операцуии уже не столь важно, произошло это в парке или в городе.
Собственно он мог быть блокирован и в Верхнем парке и где угодно.. Не суть важно. А то что его уничтожение отвлекало в любом случае достаточно значительные силы с фронта факт.
>> А подкрепления вообще кто то планировал ?
>
>Неизвестно. Мы же не имеем документа с планом операции.
Если планировался удар в тыл обороне либо что другое. возможно что и нет.
>
>> Когда ? Тогда или сейчас ?
>
>Это одно из основных правил десантных и рейдовых операций. Да и бытовое правило о вреде складывания яиц в одну корзину известно широко :-)
>Десантные же операции у нас отрабатывались с 20-х годов.
>>>>К флоту какие претензии ? Ваши претензии адресованы к полковнику Ворожилову.Командиру десанта. Он погиб. Десант в почном бою потерял управление. Сложившему все яйца в одну корзину.
>
>>>Вы, очевидно, плохо представляете себе схему планирования такой операции.
>
>>>План посадки должен составлять не командир десанта, а вышестоящий штаб (в данном случае -- штаб КронВМБ). И посадку на суда должны были организовывать представители штаба, согласно заранее подготовленным посадочным таблицам. Доли ответственности с Ворожилова это не снимает - но у него отсутствовал опыт организации подобных операций, а вдобавок имелась куча других проблем (отряд-то сводный).
Чем он сводный ? То что сформировали 5 рот из моряков кораблей и береговых подразделений флота ?
>
>> Подождите. Планы посадки и высадки действительно составляют офицеры КВМБ.
>>Это :
>>Распределение наличного л/с, тяжелого вооружения, боеприпасов , продуктов ,имущества по наличным плавсредствам.
>
>Как мы видим, соответствующего обстановке распределения сделано не было -- раз штаб десанта и все средства связи оказались на одном катере.
>>Проводку загруженных плавсредств. Включая огневую поддержку высадки. ВСЕ.
>
>Нет не все. Вы как минимум забыли организацию огневой поддержки десанта на берегу. Для чего в десант отправляются артиллерийские офицеры со средствами связи. И наряжается необходимое количество кораблей огневой поддержки.
За 5 число огневые средства КВМБ выпустили по предположительно объектам противника 3000 снарядов. Огневая поддержка была. А Ворожилова можно упрекнуть что артиллеристов держал при себе. Отчего те и погибли вместе с группой связи.
>Первое в нашем случае сделано не было (по крайней мере, сведений об этом нет). Корабли для огневой поддержки направлены не были -- не считать же поддержкой кратковременное пребывание у берега "мошек" с их сорокапятками. В то же время у флота имелись бронекатера и мелкосидящие канонерские лодки с 76-мм и 130-мм артиллерией.
Скажите мне на ---, бронекатера и канлодки если десант высадили и так и без больших потерь ? Для долбежки прямой наводкой нужен ДЕНЬ, в том числе и для того чтобы стреляя по несчасному ФЛАКу не разнести прежде взводик марячков, прижатых им к земле метрах 100 перед ним. Не прямой стационарные ББ и корабли на стоянках КВМБ не в пример эффективнее.
Именно поэтому американцы высаживали свои десанты практически всегда только днем. Для эффективности поддержки прямой наводкой. Артбарж, Эсминцев, кораблей огневой поддержки, даже линкоров с трех километров.
>
>Нет. Этим занимается именно вышестоящий штаб -- которому оные средства подчинены. Командир десанта может лишь давать заявки -- но ни артиллерией, ни плавсредствами он не командует. У него и без этого дел хватает.
Когда он на берегу противника он подает заявки. При планировании операции он учитывает приданные ему силы и корректирует боевую задачу ротам первого эшелона исходя из их огневых возможностей и количества. И его голос решающий. Офицервы КВМБ могут только подкорректировать, исходя из сложностей управления нужным ВОрожилову количеством кораблей поддержки на роту, глубин, состояния моря и т.д.
>
>Абсолютно неверно. Командир десанта (как и любой тактический командир) командует только тем, что ему подчинено. Всеми взаимодействиями с НЕПОДЧИНЕННЫМИ тактическому командиру силами заведует вышестоящее командование. Это азы управления. Любое отклонение от данного правила в плане операции прописывается особо и оформляется отдельным приказом.
Опять же. Когда он уже исполняет планы штаба. Когда операция на стадии планирования он планирует боевую задачу СВОИХ подразделений, исходя из возможности ПРИДАННЫХ в усиление кораблей, ББ и т.д. И ЕГО голос решающий. в первую очередь ОН ставит БЗ к примеру первой роте и исходя из разведданных , выделяет часть огневых средств поддержки на поддержку этой роты. Пусть штаб КВМБ и оформляет его решение. Доводя до неподчиненных ему частей.
>> Штаб базы или начштаба Ворожилова или он сам грамотно спланировали высадку.
>
>Высадку планировал штаб базы и только он. Спланировал, как мы видим, неправильно -- не проследив за выполнением элементарных правил и как минимум не обеспечив десанту эффективной огневой поддержки.
По причине гибели группы связи.
>> Десант скрвтно высадился и был обнаружен только на берегу.
>
>...Сразу же после высадки.
А что ожидали иного ?
>А если план был кривой -- все тоже зависит от исполнителя?
Чем кривой ?
>
>Нет. Посадка осуществляется по плану, составленному той организацией, которая планирует операцию и предоставляет высадочные средства. В нашем случае -- это штаб КронВМБ. Выполнение плана должно было контролироваться представителями штаба базы.
Неужели ? И подразделения разных рот выходит вперемежку садили. И высаживали роты не вместе а как придется. Толпой.
На каждую роту. На штаб. На группу связи .КВМБ выделяло плавсредства. Исходя из численности подразделений и наличия/пассажировместимости плавсредств. Составив план посадки. Чтобы не получилось что на одной шлюпке 10 человек, а на другой одинаковой 40. То что Ворожилов не озаботился рассредоточением группы связи его вина.
К слову может мы и зря на него грешим. Он с группой связи мог и на берегу погибнуть. Вполне резонно начав брать управление десантом с группы связи и артнаблюдения доставленных на разных плавсредствах рядом . В этот момент пара удачных мин, снарядов, оживший станкач и привет.
>Командир высадки имеет право изменить план посадки -- но лишь под свою ответственность и ОБЯЗАТЕЛЬНО с ведома вышестоящего штаба (иначе будет бардак в управлении высадочными средствами).
Что большая проблема ?
>>>> Собственно управления в ночном бою и не было и быть не могло.
>>>
>>>Должно было быть. Без этого на выполнение боевой задачи расчитывать нельзя.
Радиостанций "Кенвуд" и "Алинко" тогда не придумали если на то пошло. Штаб высадки и роты шли разными эшелонами. На дворе темная ночь, стреляют. Все что видно. Ночные атаки тем и неприятны что управление в них проблематично. Тем более при высадке дессанта, с его перемешавшимися подразделениями.
>>
>>>
>>>Погибшей по разгильдяйству штаба базы, не обеспечившего рассредоточение средств связи при посадке на суда.
>
>> Думать о Рассредоточении средств связи и управления дело Ворожилова.
>
>Нет. Это дело тех, кто планирует операцию.
Так он и главное лицо в планировани касательно действий на берегу.
>> Штаб базы должен думать только о том сколько народу возьмет та или иная шлюпка или катер. И как доставить их из Кроншадта в Петергоф.
>
>Позвольте, а зачем в таком случае нужны все штабы, начиная с Генерального, если вся ответственность возлагается на штаб самого нижнего уровня -- батальонный?
А вы думаете что все планировать должен Генштаб? Штаб батальона планирует работу подразделений батальона и приданных частей планируя операцию батальона. Ге
>>>Мы можем констатировать, что:
>>
>>>1. Плацдарма на берегу десант не захватил (не удержал)
>>А как тогда попал в Петергоф если НЕ захватил ?
>
>Захват без удержания -- бессмысленен. Кроме того, мы не знаем, какая часть десанта прорвалась в город, а какая -- погибла в парке в первые же часы операции.
А кто писал о встрече в В.парке ? Или плацдарм должен бы от берега до верхнего парка ?
>
>Это и есть разгром -- см. выше. Кроме того, мы не знаем, сколько к концу дня осталось в живых из десанта -- судя по всему, немного... Свидетельств масштабного боя, ведшегося после утра 5 октября, пока не найдено
В живых матросов немного ? Это сложное дело, тыловикам перебить тысячу человек. Очень сложное. За всего лишь день.
> Собственно он мог быть блокирован и в Верхнем парке и где угодно.. Не суть важно. А то что его уничтожение отвлекало в любом случае достаточно значительные силы с фронта факт.
Увы, по всем описаниям операции видно, что "значительных сил" отвлечено не было. Или же они отвлекались на ОЧЕНЬ короткий срок. Хотя, конечно, хорошо бы иметь и немецкие документы -- однако, судя по тому, что ни Польман, ни Майстер, ни Гаупт на операцию внимания не обратили, серьезной они ее не восприняли
А вы действительно считаете, что использовать десантников как пушечное мясо -- это рулез?
>>>>План посадки должен составлять не командир десанта, а вышестоящий штаб (в данном случае -- штаб КронВМБ). И посадку на суда должны были организовывать представители штаба, согласно заранее подготовленным посадочным таблицам. Доли ответственности с Ворожилова это не снимает - но у него отсутствовал опыт организации подобных операций, а вдобавок имелась куча других проблем (отряд-то сводный).
> Чем он сводный ? То что сформировали 5 рот из моряков кораблей и береговых подразделений флота ?
Именно такое подразделение и называется "сводным"
>>> Подождите. Планы посадки и высадки действительно составляют офицеры КВМБ.
>>>Это :
>>>Распределение наличного л/с, тяжелого вооружения, боеприпасов , продуктов ,имущества по наличным плавсредствам.
>>
>>Как мы видим, соответствующего обстановке распределения сделано не было -- раз штаб десанта и все средства связи оказались на одном катере.
>
>>>Проводку загруженных плавсредств. Включая огневую поддержку высадки. ВСЕ.
>>
>>Нет не все. Вы как минимум забыли организацию огневой поддержки десанта на берегу. Для чего в десант отправляются артиллерийские офицеры со средствами связи. И наряжается необходимое количество кораблей огневой поддержки.
> За 5 число огневые средства КВМБ выпустили по предположительно объектам противника 3000 снарядов. Огневая поддержка была.
Была стрельба по площадям. Целенаправленного подавления огневых точек не велось.
Кстати, насчет канонерок я немного ошибся -- отряд высадки таки-сопровождали три БТЩ и бронекатер -- три 100-мм и одна 76-мм пушки. Тем не менее, как раз они огневой поддержки десанту на берегу НЕ ОКАЗАЛИ.
> А Ворожилова можно упрекнуть что артиллеристов держал при себе. Отчего те и погибли вместе с группой связи.
Если там были артнаблюдатели, Ворожилов ими командовать НЕ МОГ.
>>Первое в нашем случае сделано не было (по крайней мере, сведений об этом нет). Корабли для огневой поддержки направлены не были -- не считать же поддержкой кратковременное пребывание у берега "мошек" с их сорокапятками. В то же время у флота имелись бронекатера и мелкосидящие канонерские лодки с 76-мм и 130-мм артиллерией.
>Скажите мне на ---, бронекатера и канлодки если десант высадили и так и без больших потерь? Д
Уф-ф...
Десант без потерь ДОСТИГ БЕРЕГА. А затем (через минуту, или через пять -- уже не важно, да и вся высадка не происходит одномоментно) на него обрушился шквал огня.
Огневая поддержка десанту нужна, чтобы подавить огневые точки противника и обеспечить захват десантом опорных пунктов (в данном случае -- по гребню террасы, на которой стоит Большой дворец, и самого дворца). Ни того, ни другого сделоно НЕ БЫЛО. Под огнем противника десант (судя по всему) потеряял управление и был частично рассеян -- во всяком случае, вместо того, чтобы прорываться в Верхний парк, остатки десанта начали пробиваться в город.
> ля долбежки прямой наводкой нужен ДЕНЬ, в том числе и для того чтобы стреляя по несчасному ФЛАКу не разнести прежде взводик марячков, прижатых им к земле метрах 100 перед ним. Не прямой стационарные ББ и корабли на стоянках КВМБ не в пример эффективнее.
Нет. Они не могут подавить огневые точки, непосредственно мешающие десанту.
>>Нет. Этим занимается именно вышестоящий штаб -- которому оные средства подчинены. Командир десанта может лишь давать заявки -- но ни артиллерией, ни плавсредствами он не командует. У него и без этого дел хватает.
>Когда он на берегу противника он подает заявки. При планировании операции он учитывает приданные ему силы и корректирует боевую задачу ротам первого эшелона исходя из их огневых возможностей и количества. И его голос решающий. Офицервы КВМБ могут только подкорректировать, исходя из сложностей управления нужным ВОрожилову количеством кораблей поддержки на роту, глубин, состояния моря и т.д.
Я даже не знаю, как вам объяснить... При планировании операции штабом армии (а хотя бы и дивизии) голос командира батальона не может быть решающим. Его вообще не спрашивают -- ему спускают приказ и план.
>>Абсолютно неверно. Командир десанта (как и любой тактический командир) командует только тем, что ему подчинено. Всеми взаимодействиями с НЕПОДЧИНЕННЫМИ тактическому командиру силами заведует вышестоящее командование. Это азы управления. Любое отклонение от данного правила в плане операции прописывается особо и оформляется отдельным приказом.
> Опять же. Когда он уже исполняет планы штаба. Когда операция на стадии планирования он планирует боевую задачу СВОИХ подразделений, исходя из возможности ПРИДАННЫХ в усиление кораблей, ББ и т.д.
"Приданные" -- это значит переданные в подчинение, хотя бы временно. Во-первых, это должно оформляться специальным приказом и отражаться в плене операции.
Во-вторых, это безумие -- подчинять силы и средства человеку, который С БЕРЕГА не сможет ими эффективно управлять на протяжении ВСЕЙ операции -- не только из-за проблем со связью, но и по причине наличия у него других проблем и головных болей.
> И ЕГО голос решающий. в первую очередь ОН ставит БЗ к примеру первой роте и исходя из разведданных , выделяет часть огневых средств поддержки на поддержку этой роты. Пусть штаб КВМБ и оформляет его решение. Доводя до неподчиненных ему частей.
Нет, вы в самом деле не понимаете... Разведку ведет не батальон (кстати, еще не существующий), а штаб базы. Он и планирует огневую подготовку, ПАРАЛЛЕЛЬНО планированию действий десанта -- исходя из одних и тех же разведданных.
>>> Штаб базы или начштаба Ворожилова или он сам грамотно спланировали высадку.
>>
>>Высадку планировал штаб базы и только он. Спланировал, как мы видим, неправильно -- не проследив за выполнением элементарных правил и как минимум не обеспечив десанту эффективной огневой поддержки.
>По причине гибели группы связи.
Предусмотреть случайности и ПРОДУБЛИРОВАТЬ слабое звено (рассадить связистов по разным катерам) тоже входит в обязанности планирующего операцию.
>>> Десант скрвтно высадился и был обнаружен только на берегу.
>>...Сразу же после высадки.
> А что ожидали иного?
>>А если план был кривой -- все тоже зависит от исполнителя?
>Чем кривой ?
Давайте подойдем с другой стороны. Какие, по-вашему мнению, у десанта должны быть задачи на берегу, занятом противником? В в порядке очередности -- от высадки до выполнения плана операции.
Подсказываю -- у наступающей на позиции противника пехоты задачи будут примерно те же самые...
>>Нет. Посадка осуществляется по плану, составленному той организацией, которая планирует операцию и предоставляет высадочные средства. В нашем случае -- это штаб КронВМБ. Выполнение плана должно было контролироваться представителями штаба базы.
> Неужели ? И подразделения разных рот выходит вперемежку садили. И высаживали роты не вместе а как придется. Толпой.
> На каждую роту. На штаб. На группу связи .КВМБ выделяло плавсредства. Исходя из численности подразделений и наличия/пассажировместимости плавсредств. Составив план посадки. Чтобы не получилось что на одной шлюпке 10 человек, а на другой одинаковой 40. То что Ворожилов не озаботился рассредоточением группы связи его вина.
Скажите, ваши знания о порядке проведения подобных операций -- это ваши домыслы, или вы опираетесь на какой-то источник знаний?
>>>>> Собственно управления в ночном бою и не было и быть не могло.
>>>>
>>>>Должно было быть. Без этого на выполнение боевой задачи расчитывать нельзя.
>Радиостанций "Кенвуд" и "Алинко" тогда не придумали если на то пошло. Штаб высадки и роты шли разными эшелонами. На дворе темная ночь, стреляют. Все что видно. Ночные атаки тем и неприятны что управление в них проблематично. Тем более при высадке дессанта, с его перемешавшимися подразделениями.
Есть сигнальные ракеты. Есть также связные.
Кстати, а почему это продразделения перемешались?
>>>
>
>>>>
>>>>Погибшей по разгильдяйству штаба базы, не обеспечившего рассредоточение средств связи при посадке на суда.
>>
>>> Думать о Рассредоточении средств связи и управления дело Ворожилова.
>>
>>Нет. Это дело тех, кто планирует операцию.
> Так он и главное лицо в планировани касательно действий на берегу.
На основании чего вы так считаете?
Видите ли, действия батальона на берегу зависят от действий МНОЖЕСТВА других участников боя. Мы, конечно, можем их все подчинить командиру батальона -- вот только он не справится с управлением этой оравой, хотя бы из-за отсутствия у штаба батальона возможностей всем этим управлять.
Поэтому управляет операцией более приспособленный для этого штаб -- вышестоящий. Нижестоящий штаб (их несколько) ведает только своей частью операции. Координация действий идет через вышестоящий штаб, в некоторых критических ситуациях заранее создаются "горизонтальные" связи -- но только на текущий случай. Это азы военного дела.
> Берег не смог удержать. Но коли Вы утверждаете что десант должен был встретится с 11 СД в верхнем парке то это и не планировалось.
Хм, а зачем тогда был нужен этот десант? Вроде как для любого десанта первой целью является удержание плацдарма для приема пополнения/БК, а, если прижмут - и эвакуации.
> Собственно он мог быть блокирован и в Верхнем парке и где угодно.. Не суть важно. А то что его уничтожение отвлекало в любом случае достаточно значительные силы с фронта факт.
Это все наши предположения. Сколько сил на самом деле отвлек десант - не известно. Но, как ясно сейчас - существенной роли он не сыграл, увы.
>>> А подкрепления вообще кто то планировал ?
>>Неизвестно. Мы же не имеем документа с планом операции.
>Если планировался удар в тыл обороне либо что другое. возможно что и нет.
Если в ТЫЛ обороне, то почему же тогда (если верить информации Владислава)десант стал прорываться в сторону от нее? Опять же возникает вопрос: если не получилось выполнить задачу - удерживай плацдарм.
> А кто писал о встрече в В.парке ? Или плацдарм должен бы от берега до верхнего парка ?
А это как раз вопрос к штабу: как он так распланировал операцию, что вариант, когда армейцы оборону не прорвут, даже и не рассматривался (раз глубина задачи была непосильной для выделенных сил).
А вот хрен им, а не Россия, даже если по нас пройдут (с) И.Кошкин