От Андрей Сергеев
К writer123
Дата 10.08.2007 17:45:11
Рубрики Космос;

Из этого вашего мнения ничего не следует

По крайней мере тезис автора:

"Однако реальная действительность свидетельствует об обратном. Вначале остановили производство Р-39, а затем на этапе летных испытаний прекратили работы по Р-39УТТХ («Барк»). Все шесть ПЛ проекта 941 просто оставили без ракет и выводят из боевого состава. Так была ликвидирована часть морской группировки российских стратегических ядерных сил с твердотопливными БРПЛ, на которых размещалось 73% ее боезарядов."

вы опровергнуть так и не смогли. Не говоря уж о том, что и Р-39 не были таким барахлом, каким вы тщитесь их представить, и работы по "Барку" в отличие от попильной псевдо-универсальной "Булавы" были необходимы и оправданы.

А.Сергеев
От writer123
К Андрей Сергеев (10.08.2007 17:45:11)
Дата 10.08.2007 19:08:20

Re: Из этого...

>"Однако реальная действительность свидетельствует об обратном. Вначале остановили производство Р-39, а затем на этапе летных испытаний прекратили работы по Р-39УТТХ («Барк»). Все шесть ПЛ проекта 941 просто оставили без ракет и выводят из боевого состава. Так была ликвидирована часть морской группировки российских стратегических ядерных сил с твердотопливными БРПЛ, на которых размещалось 73% ее боезарядов."

>вы опровергнуть так и не смогли. Не говоря уж о том, что и Р-39 не были таким барахлом, каким вы тщитесь их представить, и работы по "Барку" в отличие от попильной псевдо-универсальной "Булавы" были необходимы и оправданы.

По поводу работ по Барку, хорошо известно что это следствие дележа средств в нужном тогдшнему руководству ключе, а не целенаправленная политика уничтожения МСЯС. И планы модернизации части 941-х есть. Остановка производства Р-39 была вообще-то обусловлена вполне объективным фактором, в лице развала СССР. А Р-39, конечно, не совсем барахло, но изделие совершенно идиотское, под которую пришлось строить мягко говоря своеобразную АПЛ.
Тезис о попильности Булавы вами нигде не доказан.
Тезис о предсмертном состоянии БДРМов тоже неверен.
И так можно по всей статье. Факты как всегда поданы тенденциозно.
От Андрей Сергеев
К writer123 (10.08.2007 19:08:20)
Дата 11.08.2007 21:23:06

Re: Из этого...

Приветствую, уважаемый writer123!

>>"Однако реальная действительность свидетельствует об обратном. Вначале остановили производство Р-39, а затем на этапе летных испытаний прекратили работы по Р-39УТТХ («Барк»). Все шесть ПЛ проекта 941 просто оставили без ракет и выводят из боевого состава. Так была ликвидирована часть морской группировки российских стратегических ядерных сил с твердотопливными БРПЛ, на которых размещалось 73% ее боезарядов."
>
>>вы опровергнуть так и не смогли. Не говоря уж о том, что и Р-39 не были таким барахлом, каким вы тщитесь их представить, и работы по "Барку" в отличие от попильной псевдо-универсальной "Булавы" были необходимы и оправданы.
>
>По поводу работ по Барку, хорошо известно что это следствие дележа средств в нужном тогдшнему руководству ключе, а не целенаправленная политика уничтожения МСЯС.

Одно другому не помеха, особенно при изрядных средствах, выделяемых "вероятным союзником" на утилизацию ПЛАРБ под отчетность :)

>И планы модернизации части 941-х есть.

Какой части единственной оставшейся 941-й? :)

>Остановка производства Р-39 была вообще-то обусловлена вполне объективным фактором, в лице развала СССР.

А остановка ОКР по "Барку"? А "задвигание" "Синевы" в пользу "Булавы"? Хотя вы правы, тяга к попилу в современной россии - это тоже объективный фактор :)

>А Р-39, конечно, не совсем барахло, но изделие совершенно идиотское, под которую пришлось строить мягко говоря своеобразную АПЛ.

Тем не менее, свои задачи оно выполняло. И ПЛАРБ с этими ракетами составляли главную ударную силу нашей подводной компоненты СЯС.

>Тезис о попильности Булавы вами нигде не доказан.

За его очевидностью. Создание распиаренной "единой УР нового поколения" под неизвестно когда достроенные в отдаленной перспективе новые ПЛАРБ вместо модернизации уже существующих БРПЛ и подлодок на освоенной производственной и конструкторской базе. В общем соломоновцы захотели сожрать весь пирог сами, но, слава Богу, слегка подавились.

>Тезис о предсмертном состоянии БДРМов тоже неверен.

А доказать можете? :)

С уважением, А.Сергеев
От writer123
К Андрей Сергеев (11.08.2007 21:23:06)
Дата 12.08.2007 22:54:53

Re: Из этого...

>Одно другому не помеха, особенно при изрядных средствах, выделяемых "вероятным союзником" на утилизацию ПЛАРБ под отчетность :)

Сейчас деньги на утилизацию выделяет больше не вероятный союзник, а близлежащие страны, боящиеся пострадать от возможных радиационных аварий на списанных АПЛ...

>Какой части единственной оставшейся 941-й? :)

Вообще-то оставшихся 3-х 941-х. Какой части из них - не понятно, вероятно как минмиум Донского. Хотя я не считаю это мероприятие особо полезным, слишком большая концентрация боеголовок на одном сильно неидеальном носителе.

>А остановка ОКР по "Барку"?
Я уже написал о причинах остановки ОКР по Барку, это делёж бабок и конкретные персоналии, а не чей-то умысел на подрыв СЯС.
Сейчас Булава находится в любом случае в не меньшей готовности чем Барк тогда, так что успокойтесь уже.

>А "задвигание" "Синевы" в пользу "Булавы"?

Ну тут причина в представлении о большей перспективности твёрдого топлива. И представления эти возникли тоже не на ровном месте и отнюдь не в 90-е годы. Это вопрос многократно обсосанный, в том числе и с вашим участием, я бы не хотел заниматься этим опять.
Тем не менее, Синеву не похоронили.

>Хотя вы правы, тяга к попилу в современной россии - это тоже объективный фактор :)
Тяга к попилу это везде объективный фактор - кушать все хочут, и чем больше тем лучше.

>Тем не менее, свои задачи оно выполняло. И ПЛАРБ с этими ракетами составляли главную ударную силу нашей подводной компоненты СЯС.
Так и Булава выполнит, дайте срок.
Если бы Акулу делали сейчас - вы бы первый подняли хай о попиле и транжирстве.

>Создание распиаренной "единой УР нового поколения" под неизвестно когда достроенные в отдаленной перспективе новые ПЛАРБ вместо модернизации уже существующих БРПЛ и подлодок на освоенной производственной и конструкторской базе.
Вы прекрасно понимаете, что это - тупиковый путь. Потому, что и 941 и БДР и БДРМ всё равно не вечны, делать к тому же новую ракету специально под 941 мягко говоря сомнительная идея (поскольку она такая именно из-за того, что такова её ракета), учитывая снижение потолка по суммарному количеству зарядов (никому не нужен мастодонт, везущий в одиночку половину зарядов МСЯС в брюхе), пихать туда Синеву - дело тоже очень странное, Барка как такового в готовом виде не было, создание его, на ваш взгляд, очевидно, тоже попил (между прочим, первые 941-е вывели из состава флота, насколько помню, ещё до закрытия Барка). Где выход-то? И как по-вашему должны тогда выглядеть МСЯС-2015?

>В общем соломоновцы захотели сожрать весь пирог сами, но, слава Богу, слегка подавились.

Процесс был двухсторонний, пирог им ещё и очень хотел отдать заказчик.
Ну и да, тут с вами согласен, слава богу что СЛЕГКА подавились. Могли бы подавиться куда сильнее...

>А доказать можете? :)

А чего тут доказывать, БДРМы проходят один за другим ремонт, для них сделана новая ракета - всё нормально.
От Андрей Сергеев
К writer123 (12.08.2007 22:54:53)
Дата 13.08.2007 00:54:47

Re: Из этого...

Приветствую, уважаемый writer123!

>Сейчас деньги на утилизацию выделяет больше не вероятный союзник, а близлежащие страны, боящиеся пострадать от возможных радиационных аварий на списанных АПЛ...

"Близлежащие страны" в лице Норвегии и Ко как раз и относятся к сателлитам "вероятного союзника".

>>Какой части единственной оставшейся 941-й? :)
>
>Вообще-то оставшихся 3-х 941-х. Какой части из них - не понятно, вероятно как минмиум Донского. Хотя я не считаю это мероприятие особо полезным, слишком большая концентрация боеголовок на одном сильно неидеальном носителе.

Вообще-то в ремонто- и модернизационнопригодном состоянии только одна :) Остальные две однозначно определены на слом.


>Я уже написал о причинах остановки ОКР по Барку, это делёж бабок и конкретные персоналии, а не чей-то умысел на подрыв СЯС.
>Сейчас Булава находится в любом случае в не меньшей готовности чем Барк тогда, так что успокойтесь уже.

Я спокоен, как дохлый лев, это вы что-то кипятитесь :) Остановка ОКР по "Барку" была теснейшим образом увязана с пожеланием известно кого о полном выводе "Акул" из состава ВМФ к началу 2000-х. На 5/6 программа была выполнена успешно :) А уж "дележ бабок и персоналии" на все это попросту наложились, поскольку по имеющимся тогда планам к 2010г единственной сухопутной УР, состоящей на вооружении, должен был стать "Тополь-М" в шахтном и грунтовом варианте, и грядущие монополисты-соломоновцы предложили "съэкономить" на содержании КБ-конкурента. И "Булава" - это ОЧЕНЬ мягко говоря, не "Барк" :)

>Тем не менее, Синеву не похоронили.

И это один из немногих плюсов.

>>Хотя вы правы, тяга к попилу в современной россии - это тоже объективный фактор :)
>Тяга к попилу это везде объективный фактор - кушать все хочут, и чем больше тем лучше.

Только не везде им дают такие возможности :)

>>Тем не менее, свои задачи оно выполняло. И ПЛАРБ с этими ракетами составляли главную ударную силу нашей подводной компоненты СЯС.
>Так и Булава выполнит, дайте срок.
>Если бы Акулу делали сейчас - вы бы первый подняли хай о попиле и транжирстве.

Ну так где носитель-то под "Булаву"? "Акулы" были, да сплыли, нового взамен не видно (и не будет видно еще долго :)) И срока вам никто не даст :)

>>Создание распиаренной "единой УР нового поколения" под неизвестно когда достроенные в отдаленной перспективе новые ПЛАРБ вместо модернизации уже существующих БРПЛ и подлодок на освоенной производственной и конструкторской базе.

>Вы прекрасно понимаете, что это - тупиковый путь. Потому, что и 941 и БДР и БДРМ всё равно не вечны, делать к тому же новую ракету специально под 941 мягко говоря сомнительная идея (поскольку она такая именно из-за того, что такова её ракета), учитывая снижение потолка по суммарному количеству зарядов (никому не нужен мастодонт, везущий в одиночку половину зарядов МСЯС в брюхе), пихать туда Синеву - дело тоже очень странное, Барка как такового в готовом виде не было, создание его, на ваш взгляд, очевидно, тоже попил (между прочим, первые 941-е вывели из состава флота, насколько помню, ещё до закрытия Барка). Где выход-то? И как по-вашему должны тогда выглядеть МСЯС-2015?

Вы опять занимаетесь типичной маниловщиной, совмещенной с либерал-большевицким лозунгом "до основанья, а затем...". Потому, что при общем развале производства, в т.ч. и судостроительной промышленности, модернизация - единственный путь на ближайшие десятилетия. Кораблики не вечны, но еще лет 20 прослужили бы без проблем. А выводить из эксплуатации вполне пригодные носители МСЯС в расчете, что когда-нибудь построят в будущем на замену что-то новое - это преступление. Достаточно заурядное, правда, для современной россии.
Насчет 941-й - а вам никогда не приходило в голову, что массогабарит ракеты можно использовать не только под набитые, как сельди в бочку, боевые блоки? Что за счет этого можно очень интересно поиграть с траекторией, количеством и качеством ЛЦ и прочими полезными вещами, без сомнения, знакомыми вам по пиару вашей любимой "Булавы"? Так вот, возможностей у "Барка" на этот счет было в несколько раз больше, чем у соломоновского ублюдка.
Насчет МСЯС-2015 - исходя из какого положения дел? Если из реального сегодняшнего - одна полуржавая БДРМ-ка на боевом дежурстве и еще пара-тройка инвалидов, неспособных отойти от причала :)

>>В общем соломоновцы захотели сожрать весь пирог сами, но, слава Богу, слегка подавились.
>
>Процесс был двухсторонний, пирог им ещё и очень хотел отдать заказчик.
>Ну и да, тут с вами согласен, слава богу что СЛЕГКА подавились. Могли бы подавиться куда сильнее...

Ну, еще не вечер :) Шанс загреметь под фанфары у них еще остается, и фанфары будут весьма громкими :)


>А чего тут доказывать, БДРМы проходят один за другим ремонт, для них сделана новая ракета - всё нормально.

И сколько их прошло и какой ремонт за последние годы? :)

С уважением, А.Сергеев
От writer123
К Андрей Сергеев (13.08.2007 00:54:47)
Дата 13.08.2007 21:26:59

Re: Из этого...

>Вообще-то в ремонто- и модернизационнопригодном состоянии только одна :) Остальные две однозначно определены на слом.
Это ваше имхо, надо полагать.
И, кстати, как вы собирались тогда поддерживать их в боевом составе на десятки лет вперёд? :)
>Ну так где носитель-то под "Булаву"? "Акулы" были, да сплыли, нового взамен не видно (и не будет видно еще долго :)) И срока вам никто не даст :)
С носителем под Булаву дела движутся даже быстрее, чем с самой Булавой.

>Кораблики не вечны, но еще лет 20 прослужили бы без проблем.
То вы вещаете об их предсмертном состоянии, то вдруг говорите что лет 20 послужили бы. Окей, что будет через 20 (с учётом прошедшего времени - уже 10) лет?

>Насчет 941-й - а вам никогда не приходило в голову, что массогабарит ракеты можно использовать не только под набитые, как сельди в бочку, боевые блоки? Что за счет этого можно очень интересно поиграть с траекторией, количеством и качеством ЛЦ и прочими полезными вещами, без сомнения, знакомыми вам по пиару вашей любимой "Булавы"? Так вот, возможностей у "Барка" на этот счет было в несколько раз больше, чем у соломоновского ублюдка.
Поиграть можно, только это получается золотая ракета, узко заточенная под тупиковый 941-й проект.

>Насчет МСЯС-2015 - исходя из какого положения дел? Если из реального сегодняшнего - одна полуржавая БДРМ-ка на боевом дежурстве и еще пара-тройка инвалидов, неспособных отойти от причала :)
Нет, такие, какие должны были бы быть, если бы всё делали как вами задумано.

>И сколько их прошло и какой ремонт за последние годы? :)
Не поленитесь, спросите у Яндекса.
От Андрей Сергеев
К writer123 (13.08.2007 21:26:59)
Дата 15.08.2007 12:39:07

Re: Из этого...

Приветствую, уважаемый writer123!

>>Вообще-то в ремонто- и модернизационнопригодном состоянии только одна :) Остальные две однозначно определены на слом.
>Это ваше имхо, надо полагать.

Нет, это объективная реальность, которую вы, как обычно, в упор не замечаете :)

>И, кстати, как вы собирались тогда поддерживать их в боевом составе на десятки лет вперёд? :)

Спокойно. Своевременный ремонт и модернизация, знаете ли, творит чудеса с техникой. :)

>>Ну так где носитель-то под "Булаву"? "Акулы" были, да сплыли, нового взамен не видно (и не будет видно еще долго :)) И срока вам никто не даст :)
>С носителем под Булаву дела движутся даже быстрее, чем с самой Булавой.

И куда они движутся-то? :)

>>Кораблики не вечны, но еще лет 20 прослужили бы без проблем.
>То вы вещаете об их предсмертном состоянии, то вдруг говорите что лет 20 послужили бы. Окей, что будет через 20 (с учётом прошедшего времени - уже 10) лет?

Вы притворяетесь или взаправду не понимаете? Или просто включаете режим "благонамеренной глупости"? :) На всякий случай, с учетом хоть маловероятного, но искреннего непонимания, поясняю: если за техникой а)следить, б) регулярно ремонтировать, в)регулярно модернизировать, то она способна служить если не неограниченный, то по крайней мере весьма длительный срок. В-52 летают уже полвека, кораблики служили и поболее. Но если технику эксплуатировать "на убой" а потом держать фактически в отстое, не ремонтировать десятилетиями, не говоря уже о модернизациях, не давать деньги на содержание но регулярно разворовывать все, что можно вынести через люки - то кораблик закономерно станет ржавым корытом, годным исключительно на разделку. Что мы и имеем. Предупреждая вопрос о закономерности такой ситуации - ликвидация или вышеописанная "тихая ликвидация" ПЛАРБ была обусловлена в первую очередь политическими, а потом уже экономическими и пр. причинами.

>>Насчет 941-й - а вам никогда не приходило в голову, что массогабарит ракеты можно использовать не только под набитые, как сельди в бочку, боевые блоки? Что за счет этого можно очень интересно поиграть с траекторией, количеством и качеством ЛЦ и прочими полезными вещами, без сомнения, знакомыми вам по пиару вашей любимой "Булавы"? Так вот, возможностей у "Барка" на этот счет было в несколько раз больше, чем у соломоновского ублюдка.
>Поиграть можно, только это получается золотая ракета, узко заточенная под тупиковый 941-й проект.

Ну да, лучше остаться и без носителей, и без ракет, я понимаю. А насчет "золотой" - уж не более "золотой", чем соломоновский уродец :) Макеевцам по попилу до соломоновцев - как до Луны пешком :)

>>Насчет МСЯС-2015 - исходя из какого положения дел? Если из реального сегодняшнего - одна полуржавая БДРМ-ка на боевом дежурстве и еще пара-тройка инвалидов, неспособных отойти от причала :)
>Нет, такие, какие должны были бы быть, если бы всё делали как вами задумано.

"941"-е, перевооруженные на "Барк", БДР/БДРМ, перевооруженные на "Синеву". С модернизацией тех и других в течении 90-х по 2-3 ПЛАРБ в год.

>>И сколько их прошло и какой ремонт за последние годы? :)
>Не поленитесь, спросите у Яндекса.


Не поленился. :) Если вы хотите ЭТИМ гордиться - мешать вашему мазохизму не буду :)

А вообще почитайте ув. Exeter'а, он все это уже описывал, а осведомлен о состоянии дел всяко лучше вас:

http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/arhprint/1137380

С уважением, А.Сергеев
От Александр Стукалин
К Андрей Сергеев (10.08.2007 17:45:11)
Дата 10.08.2007 18:03:10

Re: Из этого...

>По крайней мере тезис автора:

>"Однако реальная действительность свидетельствует об обратном. Вначале остановили производство Р-39...".

>вы опровергнуть так и не смогли...

Ну, тогда можно начать с того, что это на Украине его "остановили"... :-)
От Андрей Сергеев
К Александр Стукалин (10.08.2007 18:03:10)
Дата 10.08.2007 18:09:32

Re: Из этого...

Приветствую, уважаемый Александр Стукалин!

>>По крайней мере тезис автора:
>
>>"Однако реальная действительность свидетельствует об обратном. Вначале остановили производство Р-39...".
>
>>вы опровергнуть так и не смогли...
>
>Ну, тогда можно начать с того, что это на Украине его "остановили"... :-)

Ну, наш "критег" на это как раз внимания не обратил (или обратил, но очень ловко скрыл :)). Ну и "Барк" все же не украинская разработка :)

С уважением, А.Сергеев