От Elliot
К МАВ
Дата 11.08.2007 13:53:51
Рубрики Локальные конфликты;

Re: [2Elliot] Если...

>> Как понимаем-то, где оный супостат? И если уж понимаем как-то -- чего бы туда прицельно короткими очередями не пострелять?
>- Огонь ведем от себя прочесывая окружающую местность.

Во-первых, Вы уж определитесь: "по супостату" или "в белый свет как в копеечку".
Во-вторых, "прочёсывая" -- Вы уже работаете обдуманно. Прочёсывать что-либо с судорожно зажатым спусковым крючком, на мой взгляд -- весьма проблематично.
От МАВ
К Elliot (11.08.2007 13:53:51)
Дата 13.08.2007 11:52:18

Re: [2Elliot] Если...

>Во-первых, Вы уж определитесь: "по супостату" или "в белый свет как в копеечку".
- А здесь нет никакого противоречия. Нужно стремиться по супостату (понятно, что прицельный огонь лучше, чем прочесывание местности огнем), но это в 99% случаев не получиться. Реально получиться, "в белый свет как в коппеечку", если Вы конечно не подразумеваете под этим стрельбу вертикально вверх.

>Во-вторых, "прочёсывая" -- Вы уже работаете обдуманно. Прочёсывать что-либо с судорожно зажатым спусковым крючком, на мой взгляд -- весьма проблематично.
- Ну не совсем так. Под обдуманными действиями подразумевается выискиванием места нахождения огневой точки противника. (если ее конечно случайно сразу не увидели, что, маловероятно). Я говорю о ведении огня до отискивания огневых точек противника или даже приблизительного места нахождения.
От Elliot
К МАВ (13.08.2007 11:52:18)
Дата 13.08.2007 15:23:50

Re: [2Elliot] Если...

>>Во-первых, Вы уж определитесь: "по супостату" или "в белый свет как в копеечку".
>- А здесь нет никакого противоречия.

Я бы сказал, что Вы просто его не хотите видеть.

> Нужно стремиться по супостату (понятно, что прицельный огонь лучше, чем прочесывание местности огнем), но это в 99% случаев не получиться. Реально получиться, "в белый свет как в коппеечку", если Вы конечно не подразумеваете под этим стрельбу вертикально вверх.

Если в 99% не получится (насколько верна эта цифра -- пусть ув. Лис и другие практики комментируют, я не возьмусь), то так и пишем: "куда попало". Никакого отношения к "по супостату" это не имеет.

>>Во-вторых, "прочёсывая" -- Вы уже работаете обдуманно. Прочёсывать что-либо с судорожно зажатым спусковым крючком, на мой взгляд -- весьма проблематично.
>- Ну не совсем так. Под обдуманными действиями подразумевается выискиванием места нахождения огневой точки противника. (если ее конечно случайно сразу не увидели, что, маловероятно). Я говорю о ведении огня до отискивания огневых точек противника или даже приблизительного места нахождения.

Я что, неверно понимаю термин "прочёсывание"? Мне всегда казалось, что он подразумевает нарезку секторов стрельбы и прочие нюансы. Судорожная стрельба непойми куда ("куда упал") -- а весь рожок/ленту одной очередью я иначе воспринимать не могу -- в моём представлении "прочёсыванием" не является.
От МАВ
К Elliot (13.08.2007 15:23:50)
Дата 14.08.2007 14:40:43

Вот, что у меня получилось

Следует сразу обратить внимание, что предлагаемый порядок действий исходит из того, что в усредненной ситуации в первые секунды после открытия огня в силу одновременного действия фактора внезапности, маскировки противника, а также из-за наличия растительности и неровностей рельефа определить даже приблизительное место нахождения противника не получается, но огонь открывать нужно немедленно, чтобы максимально ослабить его огневой натиск.
Если солдат сразу увидел противника или хотя бы определил его примерное местонахождение, то он может «пропустить» первый этап, а по обстоятельствам, и второй этап и сразу переходить на прицельный огонь или на огонь по вероятному месту нахождения противника, а, залегая, он может сразу занимать позицию лицом к обнаруженному противнику, не следуя заранее установленным секторам обстрела. Также солдат потерявший первоначально ориентировку, например, из-за взрыва, вступает в перестрелку, пропуская первой и второй этап, начиная стразу стрелять по принципу «не вижу – не стреляю».
Конечно, предлагаемый вариант действий имеет свои недостатки: 2 магазина и пулеметная лента расстреливаются неприцельно, причем огонь подразделением ведется во все стороны, а это означает, что большая часть пуль не летит даже в общем направлении на противника.
Тем не менее, представляется, что данная последовательность содержит оптимальное сочетание факторов, делая ее наиболее приспособленной для усредненной ситуации: (далее по тексту)
От Elliot
К МАВ (14.08.2007 14:40:43)
Дата 15.08.2007 12:48:27

Re: Вот, что...

>Следует сразу обратить внимание, что предлагаемый порядок действий исходит из того, что в усредненной ситуации в первые секунды после открытия огня в силу одновременного действия фактора внезапности, маскировки противника, а также из-за наличия растительности и неровностей рельефа определить даже приблизительное место нахождения противника не получается, но огонь открывать нужно немедленно, чтобы максимально ослабить его огневой натиск.

Тезис о связи ослабления огневого натиска со стрельбой непойми куда кажется мне неочевидным.

> Конечно, предлагаемый вариант действий имеет свои недостатки: 2 магазина и пулеметная лента расстреливаются неприцельно, причем огонь подразделением ведется во все стороны, а это означает, что большая часть пуль не летит даже в общем направлении на противника.

Уже два магазина? Вы что, рехнулись, простите за грубость речи? А прицельно чем работать будем? Если засада организована по принципу "5-тиминутный огневой налёт и ноги в руки" -- ещё куда ни шло, а если нет?