От Геннадий
К All
Дата 10.08.2007 17:41:39
Рубрики Армия;

Рейтинги русских полководцев

По Писареву. Вот решил вспомнить

	Стратегия	Тактика	Преприимчивость	Хладнокровие	Личная храбрость	ИТОГО
А.В.Суворов	12	12	12	9	12	57
П.А. Румянцев	11	11	8	12	10	52
О.А. Вейсман	9	11	11	10	11	52
М.Б. Барклай-де-Толли	9	10	7	11	11	48
М.И. Кутузов	10	10	7	10	10	47
И.Е. Ферзен	9	10	11	7	10	47
П.И. Багратион	5	8	10	11	11	45


Возможно ли применить такой подход к полководцам Великой Отечественной - 2 МВ?

Dixi http://x-43.ho.com.ua/
От Dargot
К Геннадий (10.08.2007 17:41:39)
Дата 13.08.2007 17:27:50

Применить подход можно. Толку от этого - ноль целых, ноль десятых.

Приветствую!

Подобные "рейтинги" явно предполагают, что общая ценность полководца является суммой его оценок по тактике, стратегии и т.п. и т.д.
Вопрос: почему именно суммой? Почему не (тактика*личная храбрость) в степени предприимчивости плюс (стратегия в степени логарифма хладнокровия)?
Это, простите, надо доказать, а без этого этот "рейтинг" окажется только пустой цифрой, смысла в котором нет вообще, в отличие от исходных экспертных оценок.

С уважением, Dargot.
От Геннадий
К Dargot (13.08.2007 17:27:50)
Дата 13.08.2007 18:05:36

толку для чего и для кого?

>Приветствую!

> Подобные "рейтинги" явно предполагают, что общая ценность полководца является суммой его оценок по тактике, стратегии и т.п. и т.д.

Этот подход применяется к полководцам во все времена: тот был хорошим тактиком, но плохим стратегом; этот очень инициативен, но слишком горяч.
Один лучше в этом, а другой - в том.

Но можно получать рейтинги и по общим оценкам - кто мешает?


> Вопрос: почему именно суммой?
Может, потому, что автор был военным и историком, а не ботаником или математиком.

>Почему не (тактика*личная храбрость) в степени предприимчивости плюс (стратегия в степени логарифма хладнокровия)?
> Это, простите, надо доказать, а без этого этот "рейтинг" окажется только пустой цифрой, смысла в котором нет вообще, в отличие от исходных экспертных оценок.
А кто же Вам мешает логарифимировать?

>С уважением, Dargot.
Dixi http://x-43.ho.com.ua/
От Dargot
К Геннадий (13.08.2007 18:05:36)
Дата 14.08.2007 16:33:01

Re: толку для...

Приветствую!

>> Подобные "рейтинги" явно предполагают, что общая ценность полководца является суммой его оценок по тактике, стратегии и т.п. и т.д.
>
>Этот подход применяется к полководцам во все времена: тот был хорошим тактиком, но плохим стратегом; этот очень инициативен, но слишком горяч.
>Один лучше в этом, а другой - в том.

Такой подход имеет смысл. Мы получаем экспертные оценки отдельных качеств полководца.

>Но можно получать рейтинги и по общим оценкам - кто мешает?
 Никто не мешает но получившиеся цифры не имеют смысла - они не определяют общую полезность полководца, они являются не более чем суммой экспертных оценок качеств конкретного полководца.

>> Вопрос: почему именно суммой?
>Может, потому, что автор был военным и историком, а не ботаником или математиком.
 Такие операции любят как раз люди с мозгом, пораженным математикой. Для этого вовсе не обязательно быть математиком, даже наоборот - это скорее мешает.

>>Почему не (тактика*личная храбрость) в степени предприимчивости плюс (стратегия в степени логарифма хладнокровия)?
>> Это, простите, надо доказать, а без этого этот "рейтинг" окажется только пустой цифрой, смысла в котором нет вообще, в отличие от исходных экспертных оценок.
>А кто же Вам мешает логарифимировать?
 МНЕ никто логарифмировать не мешает. Но, не имея достаточных оснований к тому, что на выходе логарифмирования имеющихся данных получатся осмысленные цифры, я этого обычно не делаю. Обсуждаемый же автор, видимо, настолько любит операцию сложения, что такая малость его не останавливает, и сложение числа кустов бузины в огороде с расстоянием от Земли до Солнца в лье он вполне практикует.

С уважением, Dargot.
От Геннадий
К Dargot (14.08.2007 16:33:01)
Дата 15.08.2007 05:13:01

Re: толку для...

>Приветствую!

>>> Подобные "рейтинги" явно предполагают, что общая ценность полководца является суммой его оценок по тактике, стратегии и т.п. и т.д.
>>
>>Этот подход применяется к полководцам во все времена: тот был хорошим тактиком, но плохим стратегом; этот очень инициативен, но слишком горяч.
>>Один лучше в этом, а другой - в том.
>
> Такой подход имеет смысл. Мы получаем экспертные оценки отдельных качеств полководца.

Да.

>>Но можно получать рейтинги и по общим оценкам - кто мешает?
> Никто не мешает но получившиеся цифры не имеют смысла - они не определяют общую полезность полководца, они являются не более чем суммой экспертных оценок качеств конкретного полководца.

А Вас бы не смутило, если б общая оценка была не суммой, а произвольно, как все предыдущие, выставлена автором?
Т.е. если б автор оценил общие способности полокодца по принципу, по которому оценивал прочие способности?

>>> Вопрос: почему именно суммой?
>>Может, потому, что автор был военным и историком, а не ботаником или математиком.
> Такие операции любят как раз люди с мозгом, пораженным математикой.

Хорошо сказано

>>>Почему не (тактика*личная храбрость) в степени предприимчивости плюс (стратегия в степени логарифма хладнокровия)?
>>> Это, простите, надо доказать, а без этого этот "рейтинг" окажется только пустой цифрой, смысла в котором нет вообще, в отличие от исходных экспертных оценок.
>>А кто же Вам мешает логарифимировать?
> МНЕ никто логарифмировать не мешает. Но, не имея достаточных оснований к тому, что на выходе логарифмирования имеющихся данных получатся осмысленные цифры, я этого обычно не делаю. Обсуждаемый же автор, видимо, настолько любит

Любил.


>С уважением, Dargot.
Dixi http://x-43.ho.com.ua/
От Dargot
К Геннадий (15.08.2007 05:13:01)
Дата 15.08.2007 16:19:43

Re: толку для...

Приветствую!

>>>Но можно получать рейтинги и по общим оценкам - кто мешает?
>> Никто не мешает но получившиеся цифры не имеют смысла - они не определяют общую полезность полководца, они являются не более чем суммой экспертных оценок качеств конкретного полководца.
>
>А Вас бы не смутило, если б общая оценка была не суммой, а произвольно, как все предыдущие, выставлена автором?
>Т.е. если б автор оценил общие способности полокодца по принципу, по которому оценивал прочие способности?

Нет, конечно, не смутило бы. Потому, что я не вижу оснований, почему общая оценка полководца должна быть именно суммой частных оценок его конкретных качеств, причем даже не взвешенной. Более того, я не уверен, что в данном случае оценены все качества, имеющие отношения к исследуемому вопросу.
Простой пример.
Проводя несложные тесты мы можем оценить силу, ловкость, выносливость, IQ каждого конкретного человека. Более того, мы можем, не погрешив против истины, заявить, что при прочих равных(ключевые слова!), человек с большим IQ (более сильный, ловкий, выносливый) более полезен для общества, нежели с меньшим - потому, что первый может все, что может второй, и кое что еще.
Но из этого вовсе не следует, что общая полезность человека для общества измеряется суммой параметров силы, ловкости, выносливости и IQ!

С уважением, Dargot.
От BIGMAN
К Геннадий (10.08.2007 17:41:39)
Дата 11.08.2007 00:14:54

Re: Рейтинги русских...

.....
Масштаб личности не ясен: Главнокомандующий, командующий, командир отдельного отряда?

Опять же - критерий достижений: выиград стычку, бой, сражение, операцию, кампанию, войну?

Просто видный администратор и реформатор?
От Геннадий
К BIGMAN (11.08.2007 00:14:54)
Дата 11.08.2007 00:35:22

Re: Рейтинги русских...

>.....
>Масштаб личности не ясен: Главнокомандующий, командующий, командир отдельного отряда?

>Опять же - критерий достижений: выиград стычку, бой, сражение, операцию, кампанию, войну?

По-моему, как раз для сопоставления масштабов личностей и предложен такой способ ранжирования. Критерии опять же - не занимаемые должности и не результаты сражений и кампаний, а упомянутые в таблице качества. Для примера, по счету Наполеона армия Фридриха в 7летней войне выиграла столько же сражений, сколько и проиграла, а Фридрих тем не менее Великий.

>Просто видный администратор и реформатор?
Не думаю, что это надо добавлять. Хотя, если б мы захотели составить что-то вроде "100 лучших по версии ВИФ2 НЕ", критерии наверное могли быть и другие.

Dixi http://x-43.ho.com.ua/
От BIGMAN
К Геннадий (11.08.2007 00:35:22)
Дата 11.08.2007 01:01:13

Re: Рейтинги русских...


>По-моему, как раз для сопоставления масштабов личностей и предложен такой способ ранжирования.

Надуманое это все.
Например, раздел "стратегия". Что это? Руководство в кампании, в войне?
Кутузов и Барклай тогда все одно круче будут. Один - Военный министр, другой - Главнокомандующий, например, в 1812 г. на всех ТВД.
Или "хладнокровие". Почему у Барклая этот пункт ниже Суворова?
От Геннадий
К BIGMAN (11.08.2007 01:01:13)
Дата 11.08.2007 17:26:23

Re: Рейтинги русских...


>>По-моему, как раз для сопоставления масштабов личностей и предложен такой способ ранжирования.
>
>Надуманое это все.
>Например, раздел "стратегия". Что это? Руководство в кампании, в войне?

Стратегические способности полководца. И руководство, и планирование, и понимание, предвидение войны. Давать определение - много букафф. Не думаю, что нужно для Вас. Но тогда непонятен вопрос.

>Кутузов и Барклай тогда все одно круче будут. Один - Военный министр, другой - Главнокомандующий, например, в 1812 г. на всех ТВД.
Непонятно пристрастие к должностям. Суворов, например, был генералиссимус- по статусу максимально, изо всех простых смертных, близок к императору. А Вейсман умер генерал-майором, емнип.


>Или "хладнокровие". Почему у Барклая этот пункт ниже Суворова?
Возможно, потому, что Суворов у себя в армии никогда не допускал такого своевольства, как Барклай в 1812. Хладнокровие полководца не в том, чтобы с каменным лицом игнорировать, как за спиной командующего крестят трусом и немцем.

Я бы, кстати, оценил хладнокровие суворова выше.

Dixi http://x-43.ho.com.ua/
От BIGMAN
К Геннадий (11.08.2007 17:26:23)
Дата 11.08.2007 19:30:47

Re: Рейтинги русских...


>Стратегические способности полководца. И руководство, и планирование, и понимание, предвидение войны.

При чем тут Вейсман, Ферзен, Багратион?



>Непонятно пристрастие к должностям. Суворов, например, был генералиссимус- по статусу максимально, изо всех простых смертных, близок к императору.

А толку-то от его звания?
Он не был ни Военным министром, ни Главнокомандующим ВСЕМИ вооруженными силами. Власть его простиралась только на войска на одном ТВД, причем, зачастую, иностранные контингенты составляли бОльшую часть его армии, как в Итальянской кампании.

>>Или "хладнокровие". Почему у Барклая этот пункт ниже Суворова?
>Возможно, потому, что Суворов у себя в армии никогда не допускал такого своевольства, как Барклай в 1812.

???? Какого своевольства? Барклай был Военным министром и автоматом, с отъездом Государя, стал исполнять функции Гланокомандующего.
То, что существовали различные генеральские группировки, так это не от его "пофигизма" или еще чего.
Очень хорошо это все в статье у Безотосного описано. ЕЕ тут разместили, по случаю:
http://www.reenactor.ru/index.php?showtopic=3163&pid=41247&st=0&#entry41247
От Геннадий
К BIGMAN (11.08.2007 19:30:47)
Дата 11.08.2007 20:04:43

Re: Рейтинги русских...


>>Стратегические способности полководца. И руководство, и планирование, и понимание, предвидение войны.
>
>При чем тут Вейсман, Ферзен, Багратион?

Видимо, по мнению составителя это были полководцы, во время написания книги достойные упоминания.
Мало знаю о Ферзене "пленителе Косцюшки", только в связи с деятельностью Суворова, оценка Ферзена Суворовым:

"Озараясь еще свежей славой, разбитием главнаго бунтовщика Костюшки и взятием его в плен, совокупил он новые лавры; при всей слабости здоровья, бодрствуя духом, превозмогал он и труды, и опасности, и как распоряжением по своей части, так и мужеством подтвердил известную о нем репутацию".

>>Непонятно пристрастие к должностям. Суворов, например, был генералиссимус- по статусу максимально, изо всех простых смертных, близок к императору.
>
>А толку-то от его звания?
>Он не был ни Военным министром, ни Главнокомандующим ВСЕМИ вооруженными силами. Власть его простиралась только на войска на одном ТВД, причем, зачастую, иностранные контингенты составляли бОльшую часть его армии, как в Итальянской кампании.

Ну так он умер вскоре после. По-прежнему не понимаю, как все перечисленное (должности, контингенты...) может умалить или преувеличить реальные достоинства полководца.

>>>Или "хладнокровие". Почему у Барклая этот пункт ниже Суворова?
>>Возможно, потому, что Суворов у себя в армии никогда не допускал такого своевольства, как Барклай в 1812.
>
>???? Какого своевольства? Барклай был Военным министром и автоматом, с отъездом Государя, стал исполнять функции Гланокомандующего.
>То, что существовали различные генеральские группировки, так это не от его "пофигизма" или еще чего.

Интриги штабных и армейских карьеристов существуют в любой армии, но у Суворова, и в мирное время и на войне никогда не бывало никаких группировок. Хотя доходило до вызовов даже и между генералами! Суворов умел поставить на место и Наследника, и всех кого нужно. "У меня дружно пойдут!"

>Очень хорошо это все в статье у Безотосного описано. ЕЕ тут разместили, по случаю:
> http://www.reenactor.ru/index.php?showtopic=3163&pid=41247&st=0&#entry41247

Это не только там описано, и это не только беда, но и вина Барклая. Командующий - первый ответчик за все, что происходит в армии.

Dixi http://x-43.ho.com.ua/
От BIGMAN
К Геннадий (11.08.2007 20:04:43)
Дата 11.08.2007 20:20:56

Re: Рейтинги русских...


>Видимо, по мнению составителя это были полководцы, во время написания книги достойные упоминания.

Вот я говорю, что ндумано это все.
Ибо тогда, например, можно написать Чернышева, как покорителя Берлина.

>>>Непонятно пристрастие к должностям. Суворов, например, был генералиссимус- по статусу максимально, изо всех простых смертных, близок к императору.
>>
>>А толку-то от его звания?
>>Он не был ни Военным министром, ни Главнокомандующим ВСЕМИ вооруженными силами. Власть его простиралась только на войска на одном ТВД, причем, зачастую, иностранные контингенты составляли бОльшую часть его армии, как в Итальянской кампании.
>
>Ну так он умер вскоре после. По-прежнему не понимаю, как все перечисленное (должности, контингенты...) может умалить или преувеличить реальные достоинства полководца.

Потому что можно быть полководцем на одном ТВД и не касаться всего остального.
Условия, в которых "работали" Барклай и Кутузов, с всем объемом и власти и ответственности, были просто НЕВЕДОМЫ тому же Суворову. Я и не говорю про остальных. Хотя Багратион что-то как-то покоманддовал некотрое время протв турок в войне 1806-1812 гг.

>Интриги штабных и армейских карьеристов существуют в любой армии, но у Суворова, и в мирное время и на войне никогда не бывало никаких группировок. Хотя доходило до вызовов даже и между генералами! Суворов умел поставить на место и Наследника, и всех кого нужно. "У меня дружно пойдут!"

Вы оцените масштабы деятельности. Я вам выше написал.
И извините, кто при Суворове был Константин Пвлович, и кто он был при Барклае. Он, Великий князь, тогда был 2-3-е лицо в военной иерархии государства.

>>Очень хорошо это все в статье у Безотосного описано. ЕЕ тут разместили, по случаю:
>> http://www.reenactor.ru/index.php?showtopic=3163&pid=41247&st=0&#entry41247
>
>Это не только там описано, и это не только беда, но и вина Барклая. Командующий - первый ответчик за все, что происходит в армии.

Статью вы все же почитайте. Не стоит отмахиваться.
А я с вами не согласен. Барклай работал в более жестких условиях и с просто несопостовимым грузом ответственности, по сравнени с Суворовым. Тот просто в "теплице", можно сказать, существовал. Ну подпортил ему нервов ГофКригСрат - и что? Войск-то австрийских у Суворова была масса.
От Геннадий
К BIGMAN (11.08.2007 20:20:56)
Дата 11.08.2007 21:14:22

Re: Рейтинги русских...


>>Видимо, по мнению составителя это были полководцы, во время написания книги достойные упоминания.
>
>Вот я говорю, что ндумано это все.

Конечно, надуманно, как и ЛЮБАЯ историческая оценка. Автор изучил некие события и дал им оценку. Надумал.

>Ибо тогда, например, можно написать Чернышева, как покорителя Берлина.
Конечно, нужно стараться объять максимальное количество персон


>>>>Непонятно пристрастие к должностям. Суворов, например, был генералиссимус- по статусу максимально, изо всех простых смертных, близок к императору.
>>>
>>>А толку-то от его звания?
>>>Он не был ни Военным министром, ни Главнокомандующим ВСЕМИ вооруженными силами. Власть его простиралась только на войска на одном ТВД, причем, зачастую, иностранные контингенты составляли бОльшую часть его армии, как в Итальянской кампании.
>>
>>Ну так он умер вскоре после. По-прежнему не понимаю, как все перечисленное (должности, контингенты...) может умалить или преувеличить реальные достоинства полководца.
>
>Потому что можно быть полководцем на одном ТВД и не касаться всего остального.
>Условия, в которых "работали" Барклай и Кутузов, с всем объемом и власти и ответственности, были просто НЕВЕДОМЫ тому же Суворову. Я и не говорю про остальных. Хотя Багратион что-то как-то покоманддовал некотрое время протв турок в войне 1806-1812 гг.

Понимаете ли, в чем дело...

Условия, в которых "работали" Траян и Веспасиан, с всем объемом и власти и ответственности, были просто НЕВЕДОМЫ тому же Ганибалу.

"В Карфагене был свой гофкригсрат".

Выводы?


>>Интриги штабных и армейских карьеристов существуют в любой армии, но у Суворова, и в мирное время и на войне никогда не бывало никаких группировок. Хотя доходило до вызовов даже и между генералами! Суворов умел поставить на место и Наследника, и всех кого нужно. "У меня дружно пойдут!"
>
>Вы оцените масштабы деятельности. Я вам выше написал.
>И извините, кто при Суворове был Константин Пвлович, и кто он был при Барклае. Он, Великий князь, тогда был 2-3-е лицо в военной иерархии государства.

Дело не в сравнении КП обр.1799 и КП обр.1812. А в сравнении - кто Суворов и кто Барклай.


>>>Очень хорошо это все в статье у Безотосного описано. ЕЕ тут разместили, по случаю:
>>> http://www.reenactor.ru/index.php?showtopic=3163&pid=41247&st=0&#entry41247
>>
>>Это не только там описано, и это не только беда, но и вина Барклая. Командующий - первый ответчик за все, что происходит в армии.
>
>Статью вы все же почитайте. Не стоит отмахиваться.
Я эту статью читал и не от чего не отмахиваюсь.

>А я с вами не согласен. Барклай работал в более жестких условиях и с просто несопостовимым грузом ответственности, по сравнени с Суворовым. Тот просто в "теплице", можно сказать, существовал. Ну подпортил ему нервов ГофКригСрат - и что? Войск-то австрийских у Суворова была масса.

О мере ответственности см.выше, а писать, что Суворов существовал не в теплице было бы с моей стороны просто глупо.

Dixi http://x-43.ho.com.ua/
От BIGMAN
К Геннадий (11.08.2007 21:14:22)
Дата 11.08.2007 22:08:29

Re: Рейтинги русских...

Ну вот и поговорили...
У вас - свое, у меня - свое.

Соответственно, о чем спич? Думаю, что ни о чем.
От Esq
К BIGMAN (11.08.2007 01:01:13)
Дата 11.08.2007 11:57:49

Rе: Рейтинги русских...

>Или "хладнокровие". Почему у Барклая этот пункт ниже Суворова?

Он матерился меньше.
От Геннадий
К Esq (11.08.2007 11:57:49)
Дата 11.08.2007 17:27:21

Гм... откуда вы знаете? (-)
От Esq
К Геннадий (11.08.2007 17:27:21)
Дата 11.08.2007 18:04:17

Это моя смелая гипотеза. (-)
От Олег Иванов
К Геннадий (10.08.2007 17:41:39)
Дата 10.08.2007 23:44:56

Re: Рейтинги русских...

>
	Стратегия	Тактика	Преприимчивость	Хладнокровие	Личная храбрость	ИТОГО

>Возможно ли применить такой подход к полководцам Великой Отечественной - 2 МВ?

Хит-пойнты добавить надо!
От R1976
К Геннадий (10.08.2007 17:41:39)
Дата 10.08.2007 21:21:36

Re: Рейтинги русских...

>По Писареву. Вот решил вспомнить

>
	Стратегия	Тактика	Преприимчивость	Хладнокровие	Личная храбрость	ИТОГО
>А.В.Суворов	12	12	12	9	12	57
>П.А. Румянцев	11	11	8	12	10	52
>О.А. Вейсман	9	11	11	10	11	52
>М.Б. Барклай-де-Толли	9	10	7	11	11	48
>М.И. Кутузов	10	10	7	10	10	47
>И.Е. Ферзен	9	10	11	7	10	47
>П.И. Багратион	5	8	10	11	11	45
>


>Возможно ли применить такой подход к полководцам Великой Отечественной - 2 МВ?

>Dixi http://x-43.ho.com.ua/
 А Котляревский где ? Победа в соотношении 1200 своих против 30000 надо полагать Пара баллов не больше ?
С уважением R 1976
От Геннадий
К R1976 (10.08.2007 21:21:36)
Дата 10.08.2007 21:46:24

книга вышла в 1817

потом в 1900-е, не помню точно, таблица была повторена с добавлением Барклая
Вы полагаете, в этот списко необходимо было добавить Котляревского, а вместо кого?

> А Котляревский где ? Победа в соотношении 1200 своих против 30000 надо полагать Пара баллов не больше ?
>С уважением R 1976
Dixi http://x-43.ho.com.ua/
От R1976
К Геннадий (10.08.2007 21:46:24)
Дата 10.08.2007 22:27:51

Re: книга вышла...

>потом в 1900-е, не помню точно, таблица была повторена с добавлением Барклая
>Вы полагаете, в этот списко необходимо было добавить Котляревского, а вместо кого?
 И чт с того ?Кого угодно. Во второй половине списка. коли на то пошло он практически в одиночку выиграл русско-персидскую войну 1812 г. Вторая половина из за масштабов.
К слову по инвалидности с 1812 года он был в отставке. Так что господин Писарев пиарщик не более .Все его расчеты умозрительны и не стоят затраченной бумаги.
>>С уважением R 1976
>Dixi http://x-43.ho.com.ua/
С уважением R 1976
От Геннадий
К R1976 (10.08.2007 22:27:51)
Дата 10.08.2007 22:41:29

Re: книга вышла...

>>потом в 1900-е, не помню точно, таблица была повторена с добавлением Барклая
>>Вы полагаете, в этот списко необходимо было добавить Котляревского, а вместо кого?
> И чт с того ?Кого угодно. Во второй половине списка. коли на то пошло он практически в одиночку выиграл русско-персидскую войну 1812 г. Вторая половина из за масштабов.

Полностью списка я не видел, двухтомника у меня нет. Завершает список генерал-фельдмаршал Прозоровский. Та часть, что обычно цитируется, заканчивается Багратионом.

> К слову по инвалидности с 1812 года он был в отставке. Так что господин Писарев пиарщик не более .Все его расчеты умозрительны и не стоят затраченной бумаги.

Разумеется, в 15 фамилий могли не войти не только Котляревский (генерал-майор с 1811 г.), но и другие герои 1812 Года. Делать из этого горячечные выводы имхо не стоит.

>>>С уважением R 1976
>>Dixi http://x-43.ho.com.ua/
>С уважением R 1976
Dixi http://x-43.ho.com.ua/
От novik66
К Геннадий (10.08.2007 17:41:39)
Дата 10.08.2007 19:38:08

Re: Рейтинги русских...

>По Писареву. Вот решил вспомнить

>
	Стратегия	Тактика	Преприимчивость	Хладнокровие	Личная храбрость	ИТОГО
>А.В.Суворов	12	12	12	9	12	57
>П.А. Румянцев	11	11	8	12	10	52
>О.А. Вейсман	9	11	11	10	11	52
>М.Б. Барклай-де-Толли	9	10	7	11	11	48
>М.И. Кутузов	10	10	7	10	10	47
>И.Е. Ферзен	9	10	11	7	10	47
>П.И. Багратион	5	8	10	11	11	45
>


>Возможно ли применить такой подход к полководцам Великой Отечественной - 2 МВ?
Может быть и можно, но какова шкала баллов (12-балльная? 20-балльная? иная?) Как и за что баллы начисляются? Каковы веса признаков, например, что будет, если у полководца тактика, предприимчивость и хладнокровие максимальны, а личная храбрость полностью отсутствует? :-)

С уважением,
Кирилл Скрипкин
От Геннадий
К novik66 (10.08.2007 19:38:08)
Дата 10.08.2007 19:48:54

Re: Рейтинги русских...


>
>>Возможно ли применить такой подход к полководцам Великой Отечественной - 2 МВ?
>Может быть и можно, но какова шкала баллов (12-балльная? 20-балльная? иная?)

Насколько я понял. 12-балльная.

>Как и за что баллы начисляются?
Ну так по указанным параметрам - за стратегию, тактику и т.д.

>Каковы веса признаков, например, что будет, если у полководца тактика, предприимчивость и хладнокровие максимальны, а личная храбрость полностью отсутствует? :-)

Баллы по всем категория равны. В Вашем гипотетическом случае будет 12+12+x+y+0 = ...

>С уважением,
>Кирилл Скрипкин
Dixi http://x-43.ho.com.ua/
От novik66
К Геннадий (10.08.2007 19:48:54)
Дата 13.08.2007 17:01:01

Re: Рейтинги русских...

Здравствуйте, Геннадий!
Большое спасибо за разъяснения, каюсь, был невнимателен. Но один вопрос все же остался:
>>Как и за что баллы начисляются?
>Ну так по указанным параметрам - за стратегию, тактику и т.д.
За стратегию и тактику - понятно. Но как автор различает 12 баллов Суворова от 11 баллов Румянцева? Должна же быть какая-то шкала.

С уважением,
Кирилл Скрипкин
От Геннадий
К novik66 (13.08.2007 17:01:01)
Дата 13.08.2007 17:14:19

Re: Рейтинги русских...

>Здравствуйте, Геннадий!
>Большое спасибо за разъяснения, каюсь, был невнимателен. Но один вопрос все же остался:
>>>Как и за что баллы начисляются?
>>Ну так по указанным параметрам - за стратегию, тактику и т.д.
>За стратегию и тактику - понятно. Но как автор различает 12 баллов Суворова от 11 баллов Румянцева? Должна же быть какая-то шкала.

Странный вопрос. А как например Сталин различил что Кутузов двумя головами выше Барклая? Не одной, не тремя. Без всякой шкалы.

Такие оценки - всегда субъективные оценки эксперта, которому мы доверяем или не доверяем.

Шкала может быть по количеству сражений - побед -поражений. Или по званиям-должностям, наградам. Это гораздо менее показательно

>С уважением,
>Кирилл Скрипкин
Dixi http://x-43.ho.com.ua/
От Геннадий
К Геннадий (10.08.2007 19:48:54)
Дата 10.08.2007 19:52:26

точнее, будет - x+12+12+12+0= ... (-)
От Аркан
К Геннадий (10.08.2007 17:41:39)
Дата 10.08.2007 19:25:04

Как считали? (-)
От Геннадий
К Аркан (10.08.2007 19:25:04)
Дата 10.08.2007 19:41:23

то есть?

Считал А.А. Писарев, генерал-майор, историк и пр.пр. Впервые таблица была в его 2-томнике "Военные письма и замечания..." В списке 15 фамилий. Упоминался не раз, но я встречал только верхнюю часть списка. Здесь дал по Троицкий Н.А. Фальдмаршал Кутузов: мифы и факты.

Как я понимаю, считал по 12-бальной системе.

Dixi http://x-43.ho.com.ua/