От Геннадий
К Dargot
Дата 13.08.2007 18:05:36
Рубрики Армия;

толку для чего и для кого?

>Приветствую!

> Подобные "рейтинги" явно предполагают, что общая ценность полководца является суммой его оценок по тактике, стратегии и т.п. и т.д.

Этот подход применяется к полководцам во все времена: тот был хорошим тактиком, но плохим стратегом; этот очень инициативен, но слишком горяч.
Один лучше в этом, а другой - в том.

Но можно получать рейтинги и по общим оценкам - кто мешает?


> Вопрос: почему именно суммой?
Может, потому, что автор был военным и историком, а не ботаником или математиком.

>Почему не (тактика*личная храбрость) в степени предприимчивости плюс (стратегия в степени логарифма хладнокровия)?
> Это, простите, надо доказать, а без этого этот "рейтинг" окажется только пустой цифрой, смысла в котором нет вообще, в отличие от исходных экспертных оценок.
А кто же Вам мешает логарифимировать?

>С уважением, Dargot.
Dixi http://x-43.ho.com.ua/
От Dargot
К Геннадий (13.08.2007 18:05:36)
Дата 14.08.2007 16:33:01

Re: толку для...

Приветствую!

>> Подобные "рейтинги" явно предполагают, что общая ценность полководца является суммой его оценок по тактике, стратегии и т.п. и т.д.
>
>Этот подход применяется к полководцам во все времена: тот был хорошим тактиком, но плохим стратегом; этот очень инициативен, но слишком горяч.
>Один лучше в этом, а другой - в том.

Такой подход имеет смысл. Мы получаем экспертные оценки отдельных качеств полководца.

>Но можно получать рейтинги и по общим оценкам - кто мешает?
 Никто не мешает но получившиеся цифры не имеют смысла - они не определяют общую полезность полководца, они являются не более чем суммой экспертных оценок качеств конкретного полководца.

>> Вопрос: почему именно суммой?
>Может, потому, что автор был военным и историком, а не ботаником или математиком.
 Такие операции любят как раз люди с мозгом, пораженным математикой. Для этого вовсе не обязательно быть математиком, даже наоборот - это скорее мешает.

>>Почему не (тактика*личная храбрость) в степени предприимчивости плюс (стратегия в степени логарифма хладнокровия)?
>> Это, простите, надо доказать, а без этого этот "рейтинг" окажется только пустой цифрой, смысла в котором нет вообще, в отличие от исходных экспертных оценок.
>А кто же Вам мешает логарифимировать?
 МНЕ никто логарифмировать не мешает. Но, не имея достаточных оснований к тому, что на выходе логарифмирования имеющихся данных получатся осмысленные цифры, я этого обычно не делаю. Обсуждаемый же автор, видимо, настолько любит операцию сложения, что такая малость его не останавливает, и сложение числа кустов бузины в огороде с расстоянием от Земли до Солнца в лье он вполне практикует.

С уважением, Dargot.
От Геннадий
К Dargot (14.08.2007 16:33:01)
Дата 15.08.2007 05:13:01

Re: толку для...

>Приветствую!

>>> Подобные "рейтинги" явно предполагают, что общая ценность полководца является суммой его оценок по тактике, стратегии и т.п. и т.д.
>>
>>Этот подход применяется к полководцам во все времена: тот был хорошим тактиком, но плохим стратегом; этот очень инициативен, но слишком горяч.
>>Один лучше в этом, а другой - в том.
>
> Такой подход имеет смысл. Мы получаем экспертные оценки отдельных качеств полководца.

Да.

>>Но можно получать рейтинги и по общим оценкам - кто мешает?
> Никто не мешает но получившиеся цифры не имеют смысла - они не определяют общую полезность полководца, они являются не более чем суммой экспертных оценок качеств конкретного полководца.

А Вас бы не смутило, если б общая оценка была не суммой, а произвольно, как все предыдущие, выставлена автором?
Т.е. если б автор оценил общие способности полокодца по принципу, по которому оценивал прочие способности?

>>> Вопрос: почему именно суммой?
>>Может, потому, что автор был военным и историком, а не ботаником или математиком.
> Такие операции любят как раз люди с мозгом, пораженным математикой.

Хорошо сказано

>>>Почему не (тактика*личная храбрость) в степени предприимчивости плюс (стратегия в степени логарифма хладнокровия)?
>>> Это, простите, надо доказать, а без этого этот "рейтинг" окажется только пустой цифрой, смысла в котором нет вообще, в отличие от исходных экспертных оценок.
>>А кто же Вам мешает логарифимировать?
> МНЕ никто логарифмировать не мешает. Но, не имея достаточных оснований к тому, что на выходе логарифмирования имеющихся данных получатся осмысленные цифры, я этого обычно не делаю. Обсуждаемый же автор, видимо, настолько любит

Любил.


>С уважением, Dargot.
Dixi http://x-43.ho.com.ua/
От Dargot
К Геннадий (15.08.2007 05:13:01)
Дата 15.08.2007 16:19:43

Re: толку для...

Приветствую!

>>>Но можно получать рейтинги и по общим оценкам - кто мешает?
>> Никто не мешает но получившиеся цифры не имеют смысла - они не определяют общую полезность полководца, они являются не более чем суммой экспертных оценок качеств конкретного полководца.
>
>А Вас бы не смутило, если б общая оценка была не суммой, а произвольно, как все предыдущие, выставлена автором?
>Т.е. если б автор оценил общие способности полокодца по принципу, по которому оценивал прочие способности?

Нет, конечно, не смутило бы. Потому, что я не вижу оснований, почему общая оценка полководца должна быть именно суммой частных оценок его конкретных качеств, причем даже не взвешенной. Более того, я не уверен, что в данном случае оценены все качества, имеющие отношения к исследуемому вопросу.
Простой пример.
Проводя несложные тесты мы можем оценить силу, ловкость, выносливость, IQ каждого конкретного человека. Более того, мы можем, не погрешив против истины, заявить, что при прочих равных(ключевые слова!), человек с большим IQ (более сильный, ловкий, выносливый) более полезен для общества, нежели с меньшим - потому, что первый может все, что может второй, и кое что еще.
Но из этого вовсе не следует, что общая полезность человека для общества измеряется суммой параметров силы, ловкости, выносливости и IQ!

С уважением, Dargot.