ВИФ2 NE : Ветка : ? о боеспособности российского флота против амерского

От	Ibicus
К	All
Дата	11.08.2007 18:54:59
Рубрики	Прочее;

? о боеспособности российского флота против амерского

Один вьюнуш в ЖЖ утверждает, что российский флот не боеспособен против американского. У меня же стойкое ощущение, что беспособных
АПЛ проекта 949А тютелька в тютелька достаточно для уничтожения американского флота целиком и немного останется на орехи англичанам
и французам. Ну, может быть, с небольшой помощью стратегической авиации. Без применения ядерного оружия.

От	writer123
К	Ibicus (11.08.2007 18:54:59)
Дата	12.08.2007 23:14:52

Оба неправы.

>Один вьюнуш в ЖЖ утверждает, что российский флот не боеспособен против американского. У меня же стойкое ощущение, что беспособных
>АПЛ проекта 949А тютелька в тютелька достаточно для уничтожения американского флота целиком и немного останется на орехи англичанам
>и французам. Ну, может быть, с небольшой помощью стратегической авиации. Без применения ядерного оружия.

Российский флот, конечно, разделать американский неспособен, но, при условии наличия некоторого угрожаемого периода и массового применения боеприпасов со спецБЧ способен доставить тому массу проблем и, вполне возможно, отбить всякое желание у уцелевших АУГ (коих, наверное, будет большинство) появляться в окрестностях побережья России, что, собственно, и требуется. И, кроме того, возможно предотвратить высадку масштабных морских десантов.

От	Admiral
К	writer123 (12.08.2007 23:14:52)
Дата	13.08.2007 17:29:30

А не проще уничтожить десанты, чем предотвращать ? (-)

От	writer123
К	Admiral (13.08.2007 17:29:30)
Дата	13.08.2007 21:20:26

Re: А не...

Проблематично держать достаточно войск, ну, скажем, где-нибудь на Чукотке. :)
На самом деле, это опять вопрос соотношения щита и меча.

От	Koshak
К	Admiral (13.08.2007 17:29:30)
Дата	13.08.2007 18:07:05

Очень сильно "НЕ ПРОЩЕ"

о чем свидетельствует весь опыт боевыз действий за последние 70 лет, у Исаева спосите))

От	Андрей
К	Koshak (13.08.2007 18:07:05)
Дата	13.08.2007 21:21:43

Это смотря где

>о чем свидетельствует весь опыт боевыз действий за последние 70 лет, у Исаева спосите))

Еще Коломб отмечал, что уничтожить корабли с десантом в море, проще и лучше.

Если же дать десанту высадиться, то уничтожить его становится значитеольно сложней.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	Андрей
К	Ibicus (11.08.2007 18:54:59)
Дата	12.08.2007 22:53:45

Re: ? о...

>Один вьюнуш в ЖЖ утверждает, что российский флот не боеспособен против американского. У меня же стойкое ощущение, что беспособных
>АПЛ проекта 949А тютелька в тютелька достаточно для уничтожения американского флота целиком и немного останется на орехи англичанам
>и французам. Ну, может быть, с небольшой помощью стратегической авиации. Без применения ядерного оружия.

Ваш оппонент прав.

Даже если количество пр. 949 равняется количеству АВ у американцев, а не всего флота конечно же, то это еще не значит что они смогут эти авианосцы уничтожить.

У советских, ныне росскийских, ПЛАРК и МРА всегда была проблема с разведкой целей.

Те же ПЛАРК пр 949 не могут применять оружие на полную дальность, без внешнего целеуказания. А с внешним целеуказанием у нас проблемы, МРКЦ и авиационные системы разведки целей давно загнулись.

Так что ныне росскийский флот неспособен уничтожить американский.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	Кэп-БИУС
К	Ibicus (11.08.2007 18:54:59)
Дата	12.08.2007 13:13:53

Re: ? о...

>Один вьюнуш в ЖЖ утверждает, что российский флот не боеспособен против американского. У меня же стойкое ощущение, что беспособных
>АПЛ проекта 949А тютелька в тютелька достаточно для уничтожения американского флота целиком и немного останется на орехи англичанам
>и французам. Ну, может быть, с небольшой помощью стратегической авиации. Без применения ядерного оружия.
--- А почему только 949 проекты? А остальные что, уже и не в состоянии? А как насчет торпед и ракето-торпед? В том числе и пр 971? Я уж не касаюсь других кораблей.
Про уничтожение? или нанесения такого ущерба, который существенно ослабит боевые качества корабля супостата?
Вообще говоря, дело тут не только в железе, но, ИМХО, и в людях, которые внутри прочного корпуса находятся. И если КБР-Т корабля (корабельный боевой расчет по выходу в торпедную атаку) в достаточной степени отработан, то - пусть дрожат "пиндосы" и иже с ними.
Так что главное - люди.

От	Гриша
К	Ibicus (11.08.2007 18:54:59)
Дата	12.08.2007 04:43:53

Re: ? о...

От	Игорь Кулаков
К	Гриша (12.08.2007 04:43:53)
Дата	12.08.2007 07:54:41

Re: ? о...

>И кстати, пуль в арсеналах хватает на уничтожение всей китайской армии. Даже если по некоторым придётся выстрелить два раза.

чего сказать то хотели? что ВМФ России против пиндосского не катит? Наверное, так и есть (если не считать ПЛАРБ, но у них свои задачи). Все же прекрасно понимают, для чего на самом деле такие ВС и такоей военный бюджет пиндосии - для господства над миром под прикрытием лживой и лицемерной пропаганды.

От	Администрация (Андю)
К	Игорь Кулаков (12.08.2007 07:54:41)
Дата	12.08.2007 12:31:30

3 дня р/о за невыполнение требований Администрации, флейм. (+)

Здравствуйте,

Вас предпреждали. Бороццо нужно в другом месте.

Всего хорошего, Андрей.

От	Гриша
К	Игорь Кулаков (12.08.2007 07:54:41)
Дата	12.08.2007 09:08:12

Re: ? о...

>>И кстати, пуль в арсеналах хватает на уничтожение всей китайской армии. Даже если по некоторым придётся выстрелить два раза.
>
>чего сказать то хотели?
До вас явно не дошло...но вообщем то это ваша личная проблема. Next!

От	Игорь Кулаков
К	Гриша (12.08.2007 09:08:12)
Дата	12.08.2007 10:19:30

Re: ? о...

>До вас явно не дошло...но вообщем то это ваша личная проблема. Next!

набрались снобизма у наглосаксов?

От	Гриша
К	Игорь Кулаков (12.08.2007 10:19:30)
Дата	12.08.2007 10:46:20

У римлян. Ars Longa, Vita Brevis (c)

От	Игорь Кулаков
К	Гриша (12.08.2007 10:46:20)
Дата	12.08.2007 11:08:07

Re: У римлян....

Вы это об искусстве демагогии и лицемерия? Тогда да, несомненно, эти вещи вечны.

От	Гриша
К	Игорь Кулаков (12.08.2007 11:08:07)
Дата	12.08.2007 11:08:47

Re: У римлян....

>Вы это об искусстве демагогии и лицемерия? Тогда да, несомненно, эти вещи вечны.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1490306.htm

От	Robert
К	Игорь Кулаков (12.08.2007 07:54:41)
Дата	12.08.2007 08:06:37

Бедная пиндосия. Как лиxо вы ей сделали словесное замечание. (-)

От	Dervish
К	Ibicus (11.08.2007 18:54:59)
Дата	11.08.2007 21:00:30

Может быть в годы СССР о чем-то таком и можно было помечтать, а щас без шансов

День добрый, уважаемые.

>У меня же стойкое ощущение, что беспособных АПЛ проекта 949А тютелька в тютелька достаточно для уничтожения американского флота целиком

Может быть в годы СССР о чем-то таком и можно было помечтать, а щас без шансов. ПМСМ.

>и немного останется на орехи англичанам и французам.

Ой, сомневаюсь, что такое прокатил б даже в 80-е годы...

Французы-то при чем? Они в военных структурах НАТО отказались участвовать еще при Де-Голле. И в случае войны до остались бы в стороне, ПМСМ.

>Без применения ядерного оружия.

А это уже чистая фантастика.

С уважением - Dervish

От	Евгений Путилов
К	Dervish (11.08.2007 21:00:30)
Дата	14.08.2007 10:51:10

Re: Может быть...

Доброго здравия!

>Французы-то при чем? Они в военных структурах НАТО отказались участвовать еще при Де-Голле. И в случае войны до остались бы в стороне.

Сильно маловероятно.

С уважением, Евгений Путилов.

От	Белаш
К	Dervish (11.08.2007 21:00:30)
Дата	11.08.2007 21:30:08

Даже в советское время без ЯБЧ - без шансов, см. Эксетера. (-)

От	СОР
К	Белаш (11.08.2007 21:30:08)
Дата	12.08.2007 03:31:57

В советское время без ЯБЧ никто воевать не собирался. (-)

От	kcp
К	Ibicus (11.08.2007 18:54:59)
Дата	11.08.2007 20:18:13

Ну зачем же всё топить

>АПЛ проекта 949А тютелька в тютелька достаточно для уничтожения американского флота целиком и немного останется на орехи англичанам
>и французам.

Мы ещё морской пехотой (чёрной смертью) парочку авианосцев можем на абордаж взять. Её в самый раз достаточно, чтобы перебить ихнюю команду и вывесить над ними наш флаг.

От	Кэп-БИУС
К	kcp (11.08.2007 20:18:13)
Дата	12.08.2007 13:05:01

Re: Ну зачем...

>>АПЛ проекта 949А тютелька в тютелька достаточно для уничтожения американского флота целиком и немного останется на орехи англичанам
>>и французам.
>
>Мы ещё морской пехотой (чёрной смертью) парочку авианосцев можем на абордаж взять. Её в самый раз достаточно, чтобы перебить ихнюю команду и вывесить над ними наш флаг.
--- А еще специалистов-трюмных одолжить можем:-))) Хорошо знающих расположение забортных отверстий.

От	Hokum
К	Кэп-БИУС (12.08.2007 13:05:01)
Дата	12.08.2007 18:29:03

Ну зачем...

Эх-х-х... Изящней надо, господа.
Подразделение российского морского спецназа под личным командованием контр-адмирала К.С Мазура всплывает в бостонской гавани, берет на абордаж USS Constitution и поднимает на нем российский флаг. Лишенный национального символа, чести, гордости и прочего политморсоса, US Navy впадает в глубокую депрессию, спускает флаги и ждет прибытия российских призовых команд. Офицеры и матросы японского происхождения делают харакири прямо на палубе, засекреченные агенты DIA надевают на шею колосники и прыгают в воду, адмиралы дружно уходят в отставку в знак протеста против недостаточного финансирования флота в сравнении с армией и ВВС. Рядовые матросики понимают, что их кредиты на колледж накрылись медным тазом, и, дабы как-то заработать на образование, поднимают черные флаги и массово уходят в пираты, благо Карибское море недалеко :-)))

От	badger
К	Ibicus (11.08.2007 18:54:59)
Дата	11.08.2007 19:06:24

А сколько у ВМФ РФ по вашему мнению боеспособных пр. 949А осталось ?

и сколько кораблей составляют ВМФ США ?

От	Евгений Гончаров
К	badger (11.08.2007 19:06:24)
Дата	11.08.2007 19:20:25

действительно, интересный вопрос

здравствуйте !
>и сколько кораблей составляют ВМФ США ?

построено 11 лодок пр.949А, "Курск" погиб. имеем в наличии 10. если все боеготовые и корабли США без ЗРК - то на большую часть флота должно хватить:D

с уважением, Евгений Гончаров

От	badger
К	Евгений Гончаров (11.08.2007 19:20:25)
Дата	12.08.2007 04:52:00

Re: действительно, интересный...

>построено 11 лодок пр.949А, "Курск" погиб. имеем в наличии 10.

Вот недавно проскальзывала информация что на ТФ собрались утилизировать одну:

http://vif2ne.ru/nvk/forum/6/archive/1397/1397089.htm

А ещё чуть раньше была информация:

Помимо этого имеется еще 16 боеготовых многоцелевых атомных субмарин проектов 949А (6 единиц), 971 (5 единиц), 671РТМ/РТМК (4 единицы) и 945А (1 единица).

http://vif2ne.ru/nvk/forum/6/archive/1137/1137411.htm

Ну даже пусть 10 - 24 "гранита" на лодку, итого 240 ракет, пусть даже 1 корабль = 1 ракета, сколько по вашему кораблей в ВМФ США ?

>если все боеготовые и корабли США без ЗРК - то на большую часть флота должно хватить:D

Что-то мне подсказывает что боеготовых кораблей в ВМФ США заметно поболе будет

Не, ну если они будут в строго в порядке очередности подплывать, пока 949-ые будут перезаряжаться в базе. Кстати, сколько боекомплетов "Гранитов" СССР запасло на них ?

И ещё - сколько спутников "Легенды" сейчас на орбите ?
Хотя, конечно, если американцы сами будут выдавать целеуказание - то и это не проблема...

От	Calmman
К	badger (12.08.2007 04:52:00)
Дата	12.08.2007 05:32:38

Re: действительно, интересный...

>Ну даже пусть 10 - 24 "гранита" на лодку, итого 240 ракет, пусть даже 1 корабль = 1 ракета, сколько по вашему кораблей в ВМФ США ?

277 ?

"
Nearly half of the U.S. Navy's 277 warships are stationed close to Iran, alongside most of Tehran's estimated 140 naval surface ships and six submarines, according to GlobalSecurity.org. More than five dozen aircraft are aboard the Stennis, along with dozens more aboard the Nimitz, another U.S. aircraft carrier in the gulf.
"

От	badger
К	Calmman (12.08.2007 05:32:38)
Дата	12.08.2007 11:05:34

Мде, странно

>>Ну даже пусть 10 - 24 "гранита" на лодку, итого 240 ракет, пусть даже 1 корабль = 1 ракета, сколько по вашему кораблей в ВМФ США ?
>

>277 ?

>"
>Nearly half of the U.S. Navy's 277 warships are stationed close to Iran, alongside most of Tehran's estimated 140 naval surface ships and six submarines, according to GlobalSecurity.org. More than five dozen aircraft are aboard the Stennis, along with dozens more aboard the Nimitz, another U.S. aircraft carrier in the gulf.
>"

В 1978 году США обладали 21 авианосцем, СССР - тремя. Однако общая численность советских ВМФ превышала ВМФ США - 446 кораблей против 217. Особо велико было советское превосходство в подводных лодках - 294 советские субмарины против 119 американских.

По данным Военно-Морского Флота США\US Navy, ныне на его вооружении состоит 296 судов. Примерно 55% кораблей постоянно находится в открытом море.

http://chinascout.narod.ru/public/aviamarine.html

Как же они свои 10 авианосных групп с таким общим количеством кораблей обеспечивают...

Где-то тут какие-то игры со статистикой поди...
Интересно, ПЛ в это число(277-296 корбалей) входят, или они отдельно посчитаны ?

От	марат
К	badger (12.08.2007 11:05:34)
Дата	13.08.2007 22:21:52

Re: Мде, странно

>>>Ну даже пусть 10 - 24 "гранита" на лодку, итого 240 ракет, пусть даже 1 корабль = 1 ракета, сколько по вашему кораблей в ВМФ США ?
>>
>
>>277 ?
>
>>"
>>Nearly half of the U.S. Navy's 277 warships are stationed close to Iran, alongside most of Tehran's estimated 140 naval surface ships and six submarines, according to GlobalSecurity.org. More than five dozen aircraft are aboard the Stennis, along with dozens more aboard the Nimitz, another U.S. aircraft carrier in the gulf.
>>"
>
>В 1978 году США обладали 21 авианосцем, СССР - тремя. Однако общая численность советских ВМФ превышала ВМФ США - 446 кораблей против 217. Особо велико было советское превосходство в подводных лодках - 294 советские субмарины против 119 американских.

>По данным Военно-Морского Флота США\US Navy, ныне на его вооружении состоит 296 судов. Примерно 55% кораблей постоянно находится в открытом море.
>

> http://chinascout.narod.ru/public/aviamarine.html

>Как же они свои 10 авианосных групп с таким общим количеством кораблей обеспечивают...

>Где-то тут какие-то игры со статистикой поди...
>Интересно, ПЛ в это число(277-296 корбалей) входят, или они отдельно посчитаны ?
Здравствуйте!
от именно статистика - корабли есть океанские (морские) и прибрежной зоны. ВМФ СССР имел навалом катеров прибрежного действия и десятки океанских (ТАКР, БПК, эсминцы, крейсера) сравните с США где прибрежных было меньше, а океанских сотни (одних фрегатов и эсминцев больше сотни)
Марат

От	Admiral
К	badger (12.08.2007 11:05:34)
Дата	13.08.2007 17:24:31

А разве к развалу СССР амеры не имели 650 НК ?? (-)

От	Бирсерг
К	Admiral (13.08.2007 17:24:31)
Дата	13.08.2007 17:28:05

Re: А разве...

Не имели. Рейган в свое время имел лозунг 600 кораблей, и не только НК но и ПЛ.

От	Robert
К	Евгений Гончаров (11.08.2007 19:20:25)
Дата	11.08.2007 21:33:51

Ре: действительно, интересный...

>построено 11 лодок пр.949А, "Курск" погиб. имеем в наличии 10. если все боеготовые и корабли США без ЗРК - то на большую часть флота должно хватить:Д

Кто нибудь для ниx ракеты "корабль-корабль" сейчас производит?

А то если управляемое оружие произведено лет 10 назад - то часть его уже неуправляемая. В смысле двигатель ракеты заведется, а вот куда она полетит уже вопрос.

Просто много работал со старой электроникой. Со временем садятся батареи питания памяти, соxнут электролиты, окисляются контакты в разьемаx, перстают работать отдельные адрерса в памяти, и т.д. Электронику надо менять полностью раз лет в 10, если нужна надежность.

От	Виктор Крестинин
К	Ibicus (11.08.2007 18:54:59)
Дата	11.08.2007 19:02:34

ответим цитатой(+)

Полюби байдарку, йогу, спортлото и онанизм,
Лишь наркотик, лишь наркотик класть избегни в организм!