От БорисК
К badger
Дата 12.08.2007 09:00:38
Рубрики WWII; ВВС; Искусство и творчество;

Re: [2БорисК] [to...

>Американцы для сброса ЯБ, естественно использовали тоже "спецально подготовленные экипажи и самолёты":

>При подготовке к выполнению этой задачи было организовано специальное подразделение B-29 под командованием полковника Пола У. Тиббетса-младшего. 509 CG из 315 BW была с самого начала "специальной". Из 2 000 человек, отбиравшихся для этой задачи, треть была забракована. Обычной подготовкой для пилотов и бомбардиров были 20 практических полетов и 5 по радару; однако экипажи 509 CG провели не менее 1000 бомбометаний и 60 с использованием радара. Используя бомбоприцел Norden, экипажи этой группы могли поразить 150 метровый круг с высоты 9000 м. Вследствие такой тщательной подготовки и обслуживания 509 CG не теряла людей и самолетов при обучении и заморских операциях.

> http://base13.glasnet.ru/text/ap/b29.htm

>"могли поразить" - это видимо результат похуже чем "среднее отклонение", но тем не менее.

Я целиком согласен, что подготовка экипажей американцев была ничуть не хуже, чем у англичан, и что качество их прицелов было вполне сопоставимым. Больше того, В-29 представлял из себя более устойчивую платформу для сброса бомб, чем "Ланкастер" из-за вдвое большего взлетного веса. Но вот устойчивость "Tallboy"-я в полете за счет лучшей аэродинамики и стабилизации вращением была существенно выше, а время полета из-за большей скорости и меньшей высоты сброса - меньше. Поэтому очень сомнительно, что американцы могли достичь хотя бы одинаковой с англичанами точности попаданий атомными бомбами.
От badger
К БорисК (12.08.2007 09:00:38)
Дата 13.08.2007 04:58:27

Re: [2БорисК] [to...

>Больше того, В-29 представлял из себя более устойчивую платформу для сброса бомб, чем "Ланкастер" из-за вдвое большего взлетного веса.


Гм, не думаю что это как-то влияет на точность самоё бомбы, разве что на удержание курса при прицеливании.


> Но вот устойчивость "Tallboy"-я в полете за счет лучшей аэродинамики и стабилизации вращением была существенно выше, а время полета из-за большей скорости и меньшей высоты сброса - меньше. Поэтому очень сомнительно, что американцы могли достичь хотя бы одинаковой с англичанами точности попаданий атомными бомбами.

Ну одинаковой как видно из цифирок не достигли, но в то же время ожидать что бы американцы ЯБ промахивались на километры тоже не приходиться, объектиыне факторы, влияющих на свободное падение неуправляемых бомб, довольно стабильные, точность в первую очередь зависит от подготовки экипажей, от их способности точно учитывать такие факторы как влияние ветра, плотности и температуры воздуха, высоты, скорости полёта. Поэтому не стоит ожидать что американские результаты будут принципиально хуже, если высота сброса у американцев примерно вдвое выше, то и среднеее отклонение у них будет примерно вдвое выше - 270 метров против 133 у британцев.

Не стоит на спецально выделенные и тренированные экипажи распространять статистику рядовых экипажей.
От БорисК
К badger (13.08.2007 04:58:27)
Дата 13.08.2007 07:48:55

Re: [2БорисК] [to...

>Гм, не думаю что это как-то влияет на точность самоё бомбы, разве что на удержание курса при прицеливании.

Конечная точность определяется, во-первых, начальными условиями сброса, а во-вторых, отклонениями реальной траектории бомбы от той, которая рассчитана прицелом. В момент сброса самолет должен быть как можно более стабильным на своем курсе, всякие его вибрации и качания сразу создают условия для изначального отклонения бомбы от цели. Более тяжелый самолет при прочих равных условиях летит устойчивее хотя бы за счет своей большей инерции.

>Ну одинаковой как видно из цифирок не достигли, но в то же время ожидать что бы американцы ЯБ промахивались на километры тоже не приходиться, объектиыне факторы, влияющих на свободное падение неуправляемых бомб, довольно стабильные, точность в первую очередь зависит от подготовки экипажей, от их способности точно учитывать такие факторы как влияние ветра, плотности и температуры воздуха, высоты, скорости полёта. Поэтому не стоит ожидать что американские результаты будут принципиально хуже, если высота сброса у американцев примерно вдвое выше, то и среднеее отклонение у них будет примерно вдвое выше - 270 метров против 133 у британцев.

В том-то и дело, что практически невозможно учесть горизонтальные ветры по величине и направлению, нисходящие и восходящие потоки воздуха и его плотность по всей предполагаемой траектории полета бомбы.
От ZaReznik
К БорисК (13.08.2007 07:48:55)
Дата 14.08.2007 18:36:27

Re: [2БорисК] [to...

>В том-то и дело, что практически невозможно учесть горизонтальные ветры по величине и направлению, нисходящие и восходящие потоки воздуха и его плотность по всей предполагаемой траектории полета бомбы.
Почему же?
Американцы сознательно бомбили рано утром, как раз чтобы минимизировать все эти факторы в комплексе.

ЗЫ. Именно по этой же причине, например, воздушно-тепловые шары в основном запускаются рано-рано утречком ;)))
От БорисК
К ZaReznik (14.08.2007 18:36:27)
Дата 15.08.2007 05:24:43

Re: [2БорисК] [to...

>>В том-то и дело, что практически невозможно учесть горизонтальные ветры по величине и направлению, нисходящие и восходящие потоки воздуха и его плотность по всей предполагаемой траектории полета бомбы.
>Почему же?
>Американцы сознательно бомбили рано утром, как раз чтобы минимизировать все эти факторы в комплексе.

>ЗЫ. Именно по этой же причине, например, воздушно-тепловые шары в основном запускаются рано-рано утречком ;)))

Именно то обстоятельство, что они старались бомбить тогда, когда эти факторы предположительно минимальны, как раз и доказывает, что учесть их воздействие на траекторию бомбы и заранее ввести соответствующие поправки, чтобы их компенсировать, практически невозможно. Решило эту проблему только введение управляемых боеприпасов.