>>>>Валенки однозначно теплее любой обувки, м.б. кроме унтов на натуральном меху.
>>>Валенки, извините, когда они не подшиты или без галош (а именно такие и были в 99% случаев; у нас в СА такие спустя 40 лет все еще были) - скользят и боятся сырости.
>>Вы мне про валенки не рассказывайте, хотя и срочную служили. Я в таких неподшитых валенках две зимы на посты отходил, и не отсыревали, и не скользили, и на снегу в них спал.
>А по развалинам Вы в валенках бегали? Один удачный удар по обломку кирпича - и дырка возле подошвы обеспечена (это если она вообще навулканизирована). И в первую же оттепель валенки размокнут и порвутся, а потом начнут гнить.
>В валенках хорошо ходить по сухому снегу. А во всех остальных случаях - утеплять сапоги и сушить-менять носки-портянки
Я (или кто-то другой) увтерждал, что валенки есть несносимы? Конечно, валенки существуют для того, чтобы надевать в мороз, а не ходить по лужам. Кстати, от разового или даже несколькоразового хождения по лужам валенки не сильно страдлают, если их вовремя высушить. Неподшитые валенки снашиваются гораздо больше от стирания, а не от размокания. А когда снашиваются - выдаются новые.
Валнки именно и созданы для того, чтобы ходить в них в мороз. Но вопрос не о свойствах а валенок, а вот о чем:
Сносить можно что угодно, но речь о том, почему у них теплые вещи снашивались прежде обычных. Вот BIGMAN полагает, что раздевали. Может, спорно, зато логично. А тут получается - меховые шапки "сносили", а пилотки нет. Непонятно.
>Валнки именно и созданы для того, чтобы ходить в них в мороз.
Вы просто поймите, что замена или переход с одной формы одежды на другую - это есть не "просто миг" поо мановению волшебной палочки, а весьма длительный и вероятностный процесс, тем более, в условиях наступления или отступления.
И в разгар зимы, когда вдруг холода и морозы меняются на плюсовую оттепель, НИКТО не бросится менять л/с валенки на сапоги. Тут уж выкручивайся, браток, сам - как сможешь.
>Сносить можно что угодно, но речь о том, почему у них теплые вещи снашивались прежде обычных. Вот BIGMAN полагает, что раздевали. Может, спорно, зато логично. А тут получается - меховые шапки "сносили", а пилотки нет. Непонятно.
Во-первых, не нужно утрировать мои слова до профонации.
То, что снимали и отбирали что-о, имеющее ценность - это логично, и бывало ВО ВСЕ ВРЕМЕНА на Войне. Даже, извините, с мертвецов часто все снимали, чтобы после ремонта и обработки пустить это вновь в дело. А тут - Враг.
Про подменный фонд, надеюсь, вы тоже слышали, а может, и видели. Мне вот довелось иногда носить даже.
Во-вторых, не нужно играть в непонятки "про пилотки" и "шапки".
Скачайте тот выпуск про зимнюю униформу на Натахаузе и убедитесь, что адекватных фото и в пилотках, и в кепи, и в подшлемниках, и в меховых шапках различных моделей там до ноги и больше.
Далее, могу вас просветить: пилотка у немцев, равно как и кепи (я не беру тропические варианты) были СУКОННЫЕ.
Про КА помните? Там суконные пилотки - это прерогатива комначсостава, а так - х/б.
Чем сукно отличается от х/б, надеюсь, понятно? Ведь у нас, извините, зимний головной убор РККА-КА около 20 лет был суконный шлем. И, извините, он всех устривал, пока по опыту С-Ф войны его не заменили ушанкой. Для бойцов,замечу, на "рыбьем меху" на суконно-ватной основе.
Далее, продолжаем. немцы широко использовали вкупе с этой самой суконной пилоткой разные варианты подшлемников и наушников. Также они широко применяли капюшоны на своих куртках-парках. Потом широко распространились суконные кепи, также вкупе со всем предыдущим. Ну и с 1942 г. в армию пошли разные модели меховых шапок.
Так что пилотка пилотке, извините, большая рознь.
Кстати, Русская Армия до Александра III, начиная с Петра, в массе, без зимних головных уборов обходилась, довольствуясь, в разные периоды: фетровой/суконной шляпой или карпузом, кивером, каской/бескозыркой, кепи.
И прикрывалась сверху почти 100 лет плащем-епанчей, потом шинелью и только в конце, в дополнение, появился башлык (то самый капюшон, иначе говоря).