От digger
К Игорь Прокопьев
Дата 13.08.2007 18:14:47
Рубрики Современность; Фортификация;

Re: Прямое попадание...

>Возник вопрос: боеголовку какой мощности выдержит отечественная ШПУ при прямом попадании? а при небольших отклонениях?

Никoгдa не мoг пoнять идеoлoгии зaщиты ШПУ. Ведь если бaллистические рaкеты летят в нaпрaвлении нaшиx устaнoвoк, знaчит мы пускaем свoи рaкеты дo тoгo, кaк дoлетят врaжеские, причем все и срaзу. Oт чегo тoгдa зaщитa? Oт мaлoзaметныx крылaтыx рaкет? Oт рaкет неизвестнo oт кoгo?
От Tomcat
К digger (13.08.2007 18:14:47)
Дата 13.08.2007 18:52:34

Re: Прямое попадание...

>>Возник вопрос: боеголовку какой мощности выдержит отечественная ШПУ при прямом попадании? а при небольших отклонениях?
>
> Никoгдa не мoг пoнять идеoлoгии зaщиты ШПУ. Ведь если бaллистические рaкеты летят в нaпрaвлении нaшиx устaнoвoк, знaчит мы пускaем свoи рaкеты дo тoгo, кaк дoлетят врaжеские, причем все и срaзу. Oт чегo тoгдa зaщитa? Oт мaлoзaметныx крылaтыx рaкет? Oт рaкет неизвестнo oт кoгo?

Во-первых система ранего предупреждения о ракетном нападении срабатывает с некоторой вероятностью, надеюсь, близкой к единице. На её работу могут повлиять как технические проблемы, так и человеческий фактор, дежурный офиуер решил что это технический сбой(были прецеденты), дрогнула рука главнокамандуещего и т.п.
Во-вторых наверное противник может повлиять на её работу, некоторыми гипотетическими мметодами, это тоже исключать не стоит.

И в третьих, слышал где-то, чтобы гарантировано уничтожить ракету в шахте необходимо три ракеты. Т.е. противник сразу будет пускать по три ракеты по каждой шахте. И эти три ракеты полетят не по городам, инфроструктуре, военным базам, а куда-нибудь в тайгу.
От 123TRF
К Tomcat (13.08.2007 18:52:34)
Дата 13.08.2007 22:20:14

Re: Всегда хотел спросить

>>>Возник вопрос: боеголовку какой мощности выдержит отечественная ШПУ при прямом попадании? а при небольших отклонениях?
>>
>> Никoгдa не мoг пoнять идеoлoгии зaщиты ШПУ. Ведь если бaллистические рaкеты летят в нaпрaвлении нaшиx устaнoвoк, знaчит мы пускaем свoи рaкеты дo тoгo, кaк дoлетят врaжеские, причем все и срaзу. Oт чегo тoгдa зaщитa? Oт мaлoзaметныx крылaтыx рaкет? Oт рaкет неизвестнo oт кoгo?


Ограничивается каким либо договором колличество шахт и мобильных ПУ МБР. Если нет нельзя ли сделать, к примеру мобильные ложные ПУ к тополям, числом по больше, качеством
по хуже, ну и цено естестно маленькая. И пусть себе ползают по просторам, лишь бы нельзя было отличить от реальных
От Добрыня
К digger (13.08.2007 18:14:47)
Дата 13.08.2007 18:34:46

Вы говорите о встречном и ответно-встречному ударе

Приветствую!
> Никoгдa не мoг пoнять идеoлoгии зaщиты ШПУ. Ведь если бaллистические рaкеты летят в нaпрaвлении нaшиx устaнoвoк, знaчит мы пускaем свoи рaкеты дo тoгo, кaк дoлетят врaжеские, причем все и срaзу. Oт чегo тoгдa зaщитa? Oт мaлoзaметныx крылaтыx рaкет? Oт рaкет неизвестнo oт кoгo?

А достичь возможности нанести такой удар в условиях внезапного и продуманного обезоруживающего удара очень сложно. Нужно чтобы идеально отработала вся цепочка - от СПРН до главного командования и до дежурных в частях. Это очень, очень трудно и маловероятно - учитывая, что удары могут быть нанесены и ракетами с малым подлётным временем.

Гораздо более вероятен другой сценарий - ответный удар, когда первый удар пропущен, а ответ наносится уцелевшими ракетами. Вот тут высокозащищённые ШПУ очень пригодятся.

С уважением, Д..
Злоба и правда несовместимы.
От Константин Федченко
К digger (13.08.2007 18:14:47)
Дата 13.08.2007 18:30:20

Re: Прямое попадание...

>>Возник вопрос: боеголовку какой мощности выдержит отечественная ШПУ при прямом попадании? а при небольших отклонениях?
>
> Никoгдa не мoг пoнять идеoлoгии зaщиты ШПУ. Ведь если бaллистические рaкеты летят в нaпрaвлении нaшиx устaнoвoк, знaчит мы пускaем свoи рaкеты дo тoгo, кaк дoлетят врaжеские, причем все и срaзу. Oт чегo тoгдa зaщитa? Oт мaлoзaметныx крылaтыx рaкет? Oт рaкет неизвестнo oт кoгo?

Стратегия исходит из того, что удар может быть либо первым, либо ответным. Концепция "ответно-встречного" удара (именно то, что Вы описали - "пускаем тогда, когда летят вражеские, но до того как они долетят") - чересчур рискованная (военные говорят - создает стратегическую неустойчивость), потому что вероятность ответа резко снижается из-за множества факторов (слишком мало времени на принятие решения и нанесение ответного удара). Ну а поскольку первыми применять ЯО мы не желаем, следовательно, стратегические ядерные силы должны быть такими, чтобы выдержать первый удар противника и оставаться способными после этого нанести в ответном ударе неприемлемый для противника ущерб. Именно на концепции гарантированного взаимного уничтожения при ответных ударах любой из сторон и держалось мирное равновесие примерно так с 1970 года.
С уважением
От Игорь Прокопьев
К Константин Федченко (13.08.2007 18:30:20)
Дата 13.08.2007 18:41:41

Ответный и ответно-встречный

Всегда чувствовал, что ответный удар, пусть и с большими потерями, но более продуманный и надежный что ли. Все равно, как ни крути, а всех стратегических носителей противника не уничтожишь. А мне все твердили, что ответно-встречный - самое лучшее изобретение нашего Генштаба))))
От Евгений Путилов
К Игорь Прокопьев (13.08.2007 18:41:41)
Дата 14.08.2007 10:47:20

Re: Ответный и...

Доброго здравия!
>А мне все твердили, что ответно-встречный - самое лучшее изобретение нашего Генштаба))))

Правильно говорили. Учитывая, в какие условия ГШ был поставлен, это лучшее, что он мог изобрести.

С уважением, Евгений Путилов.