От Никита
К nnn
Дата 16.08.2007 09:48:49
Рубрики Современность; Политек;

Ре: Клюну !

> Надо полагать, что катастрофические и позорные разгромы КА в начале войны (невиданные для РИА) тоже следствие "воплощения идеала"? Знаете чем закончила РИА в феврале 1917 ? и что потом ГВ была с развалом РИА ? это по Вашему достижение ?

РИА нанесли удар в спину. Если бы при царе действовали большевистскими (сталинскими в частности) методами искоренения инакомыслия, 1917ого года бы попросту не случилось и РИА бы закончила войну в рядах победителей: в военном отношении она уже практически все для этого сделала.
От Мельник
К Никита (16.08.2007 09:48:49)
Дата 16.08.2007 17:11:23

Ре: Клюну !

>РИА нанесли удар в спину. Если бы при царе действовали большевистскими (сталинскими в частности) методами искоренения инакомыслия, 1917ого года бы попросту не случилось и РИА бы закончила войну в рядах победителей: в военном отношении она уже практически все для этого сделала.
До того, чтобы действовать большевистскими методами, необходим другой общественный строй и полная смена правящей элиты.
Если б у бабушки были я..., то это был бы дедушка :-)
От Никита
К Мельник (16.08.2007 17:11:23)
Дата 16.08.2007 18:53:33

Ре: Клюну !

>До того, чтобы действовать большевистскими методами, необходим другой общественный строй и полная смена правящей элиты.
>Если б у бабушки были я..., то это был бы дедушка :-)

Не надо пересказывать ленинские тезисы из статьи на смерт Столыпина;). У элиты в общем понимания ситуации хватало, но в истории новейших времен резня руководства и устранение оппозиции методами, подобными сталинским, в принципе явление исключительное, требующее полной культурной одичалости (изначальной или развившейся в результате анархии), преклонения перед охлосом и достаточно длительного и разнуданного применения насилия. Подобных условий тогда просто не было. Да они и невозможны в капиталистическом обществе.
Радоваться тут нечему особо.


С уважением,
Никита
От dap
К Никита (16.08.2007 09:48:49)
Дата 16.08.2007 13:49:07

Еще один сталинист. Поздравляю. :) (+)

>РИА нанесли удар в спину. Если бы при царе действовали большевистскими (сталинскими в частности) методами искоренения инакомыслия, 1917ого года бы попросту не случилось и РИА бы закончила войну в рядах победителей: в военном отношении она уже практически все для этого сделала.
Вы абсолютно правы.
Если бы при царе дествовали сталинскими методами индустриализация и крестьянская реформа были бы проведены еще в 19 веке. Причем гораздо меньшей кровью.
В результате в ПМВ вступила бы промышленно развитая держава с мощной армией. В обществе было бы гораздо меньше разброда и шатания. Результат закономерный - разгром Германии.
РИ в числе победителей причем вклад в победу наибольший среди союзников.
От Никита
К dap (16.08.2007 13:49:07)
Дата 16.08.2007 19:07:53

Отнюдь.

>Если бы при царе дествовали сталинскими методами индустриализация и крестьянская реформа были бы проведены еще в 19 веке. Причем гораздо меньшей кровью.

Делали индустриализацию сталинскими методами еще при Петре. Результат оказался недолговечен. Как и сталинский, впрочем.

Крестьянские реформы еще при Николае первом начались, да крымская война помешала. После нее реформы Александра II высвободили нужное кол-во крестьян для промышленности.

Разумеется финансовые потери наполеоновских войн и крымской войны не позволяли промышленность развивать такими темпами. Да и смысла в чрезвычайшине не было: вооружение армии было куда меньшей проблемой, чем управление ею после милютинских реформ.

Однако даже при более слабой промышленной базе, несмотря на все ошибки, никаких поражений, по масштабам сопоставимых с 1941-1942ым РИ не понесла. Не в последнюю очередь это было обеспечено более-менее адекватной дипломатией, сумевшей обеспечить страну сильными союзниками и разделить военную ношу.



>В результате в ПМВ вступила бы промышленно развитая держава с мощной армией. В обществе было бы гораздо меньше разброда и шатания. Результат закономерный - разгром Германии.
>РИ в числе победителей причем вклад в победу наибольший среди союзников.

Етого просто не могло быть. РИ не могла развиваться темпами, шожими с немецкими. Из-за более низкой стартовой базы и куда больших финансовых трудностей.

С уважением,
Никита
От dap
К Никита (16.08.2007 19:07:53)
Дата 16.08.2007 19:32:31

Re: Отнюдь.

>Делали индустриализацию сталинскими методами еще при Петре. Результат оказался недолговечен. Как и сталинский, впрочем.
Сталинские методы были именно такими потому что индустриализацию нужно было провести в сжатые сроки. В конце 19 века в этом не было необходимости. Насчет недолговечности сталинской индустриализации не понял.

>Крестьянские реформы еще при Николае первом начались, да крымская война помешала. После нее реформы Александра II высвободили нужное кол-во крестьян для промышленности.
Учитывая низкие темпы роста промышлености - да. Если бы промышленность развивалась как в 30-е годы крестьян бы не хватило.

>Разумеется финансовые потери наполеоновских войн и крымской войны не позволяли промышленность развивать такими темпами. Да и смысла в чрезвычайшине не было: вооружение армии было куда меньшей проблемой, чем управление ею после милютинских реформ.
Во время ПМВ - было. Объемы производимого вооружения приводились.

>Однако даже при более слабой промышленной базе, несмотря на все ошибки, никаких поражений, по масштабам сопоставимых с 1941-1942ым РИ не понесла.
Да, у немцев не было 4-х танковых групп. Вот только в чем заслуга правительства РИ?

>Не в последнюю очередь это было обеспечено более-менее адекватной дипломатией, сумевшей обеспечить страну сильными союзниками и разделить военную ношу.
В чем заключалась неадекватность дипломатии Сталина?

>Етого просто не могло быть. РИ не могла развиваться темпами, шожими с немецкими. Из-за более низкой стартовой базы и куда больших финансовых трудностей.
Вы считаете что положение СССР в конце 20-х годов было лучше чем у РИ в середине 19 века?
От Михаил
К Никита (16.08.2007 09:48:49)
Дата 16.08.2007 10:02:23

Ре: Клюну !

>РИА нанесли удар в спину. Если бы при царе действовали большевистскими (сталинскими в частности) методами искоренения инакомыслия,

Ну так большевики сделали выводы из царского опыта.
От Alex Medvedev
К Никита (16.08.2007 09:48:49)
Дата 16.08.2007 09:59:23

Вы опять гоните как обычно

В РИА не было никакого особого инакомыслия -- читайте Головина.
От Никита
К Alex Medvedev (16.08.2007 09:59:23)
Дата 16.08.2007 18:48:20

ознакомьтесь с историей подготовки

февральского переворота. Хоть в изложении Айрапетова, если на мемуары времени мало.

А вообще, дискутируйте с кем-либо другим, у меня на Ваш стиль общения аллергия.
От Alex Medvedev
К Никита (16.08.2007 18:48:20)
Дата 16.08.2007 19:50:29

прочитайте сперва Головина, ликвидируйте свое невежество

>А вообще, дискутируйте с кем-либо другим, у меня на Ваш стиль общения аллергия.

Конечно аллергия если вас регулярно тыкают носом в ваши заявления противоречащие историческим фактам... Как было бы удобно врать если бы никто не одергивал, правда?
От Colder
К Никита (16.08.2007 09:48:49)
Дата 16.08.2007 09:55:26

Ххе

Как известно, если бы у бабушки... Чтобы действовать сталинскими методами, Н2 нужно было быть Сталиным. При этом дело даже не в самом Н2, а в полном господстве серятины и лизоблюдов, органически страшащихся брать на себя ответственность за решения.
От Никита
К Colder (16.08.2007 09:55:26)
Дата 16.08.2007 18:46:05

Нет, дело не в этом. были люди, к примеру князь Николай Туманов

Дело в том, что буржуазия себя возомнила черт знает кем, не имея на это достаточных оснований. Власть давно уже не была абсолютной и нуждалась в поддержке общества, абсолютизм - это вообще достаточно кратковременное явление.

Николай II сильно подпортил себе имидж у всех слоев дальневосточной политикой, японской войной и "Балканской Цусимой". Посему и лишился поддержки практически всех слоев общества.

С уважением,
Никита
От Admiral
К Colder (16.08.2007 09:55:26)
Дата 16.08.2007 18:29:50

А почему Н2 ??? (-)
От Mike
К Никита (16.08.2007 09:48:49)
Дата 16.08.2007 09:55:07

Ре: Клюну !

>РИА нанесли удар в спину. Если бы при царе действовали большевистскими (сталинскими в частности) методами искоренения инакомыслия, 1917ого года бы попросту не случилось и РИА бы закончила войну в рядах победителей: в военном отношении она уже практически все для этого сделала.

Отюда делаем вывод, что Тухачевского и Ко зачистили своевременно, а Николай II прозевал вражин в армии и политическом руководстве РИ.

С уважением, Mike.
От Никита
К Mike (16.08.2007 09:55:07)
Дата 16.08.2007 18:41:04

В армии "вражин" не было. учите матчасть. (-)
От Mike
К Никита (16.08.2007 18:41:04)
Дата 16.08.2007 21:09:38

и никто ничего Николаю про отречение не говорил? (-)