>>>>А вот у румын вполне была себе такая реальная национальная сверхидея. И успешно реализованная, кстати, по итогам ПМВ.
>
>Да, конечно.Особенно в этом разрезе: "стремление государства к ... этническому единству "
>Этническое единство получилось просто на загляденье.
>"Новое Румынское королевство оказалось существенно больше предвоенного. Его стабильность осложнялась неоднородным характером населения страны. Увеличение числа национальных меньшинств способствовало росту румынского национализма ...".
Е:
При чем тут национальные меньшинства? Целью было этническое единство всех румын. Что и было достигнуто. А что при этом прихватили нацменьншинства – так лес рубят, щепки летят.
>>Е:
>>При чём тут то, что он видел, вступая в войну? Никакого провидения у него не было. Речь идёт о том, что Братиану сумел реализовать программу-максимум по итогам войны,
>
>А при том, что именно такой вопрос задавался в корневой ветке - по мотивам вступления Румынии в войну.
Е:
Мотивы и цели вступления Румынии в войну вполне себе изложены в политической конвенции, подписанной Румынией со странами Антанты 4(17).08.1916.
>А не что Запад скормил румынам за усмирение Венгерской советской республики - это и так известно, без всякой ахинеи про "великих дипломатов".
Е:
Конечно, человеку, столь легко оперирующему в дискусиии терминами «дурачки» и «ахинея» всё очень хорошо «известно». Эрудит Вы наш ненаглядный.
А вот мне, например, известно, что союзная комиссия по румыно-венгерскому разграничению работала с января по апрель 1919 г., то есть в значительной мере вообще до возникновения совдепии в Венгрии. И утверждены результаты работы комисии были на заседании Союзного Совета 12 мая, и на этом же заседании Союзный Совет выступил против румынских действий против Венгрии. Более того, на следующем заседании, 19 мая, было даже введено эмбарго на ввоз продовольствия в Румынию за ведение ею военных действий против Венгрии.
И там было еще много каких сюжетов было в связи с румыно-венгерской войной, а санкционировал Совет Антанты действия против венгров только в конце июля.
Что касается получения Трансильвании, то, как принято считать, Братиану ее урвал в союзной комиссии по румыно-венгерскому разграничению, используя главным образом соперничество Италии и Франции за влияние на Румынию и ловко маневрируя между обоими. И венгерские кульбиты здесь имели, скорее, второстепенное значение. Причем из-за сопротивления Англии и США, линия границы все равно прошла в 50 милях восточнее обещанной Румынии в конвенции 1916 г.
>Е:
>При чем тут национальные меньшинства? Целью было этническое единство всех румын. Что и было достигнуто. А что при этом прихватили нацменьншинства – так лес рубят, щепки летят.
При том. Это не "щепки летят", а просто и примитивно "земли воевать". Под "благовидным" предлогом этнического единства румын - он же в отношении венгров совсем не благовидный.
>>>Е:
>>>При чём тут то, что он видел, вступая в войну? Никакого провидения у него не было. Речь идёт о том, что Братиану сумел реализовать программу-максимум по итогам войны,
>>
>>А при том, что именно такой вопрос задавался в корневой ветке - по мотивам вступления Румынии в войну.
>
>Е:
>Мотивы и цели вступления Румынии в войну вполне себе изложены в политической конвенции, подписанной Румынией со странами Антанты 4(17).08.1916.
>>А не что Запад скормил румынам за усмирение Венгерской советской республики - это и так известно, без всякой ахинеи про "великих дипломатов".
>
>Е:
>Конечно, человеку, столь легко оперирующему в дискусиии терминами «дурачки» и «ахинея» всё очень хорошо «известно». Эрудит Вы наш ненаглядный.
>А вот мне, например, известно, что союзная комиссия по румыно-венгерскому разграничению работала с января по апрель 1919 г., то есть в значительной мере вообще до возникновения совдепии в Венгрии. И утверждены результаты работы комисии были на заседании Союзного Совета 12 мая, и на этом же заседании Союзный Совет выступил против румынских действий против Венгрии. Более того, на следующем заседании, 19 мая, было даже введено эмбарго на ввоз продовольствия в Румынию за ведение ею военных действий против Венгрии.
>И там было еще много каких сюжетов было в связи с румыно-венгерской войной, а санкционировал Совет Антанты действия против венгров только в конце июля.
>Что касается получения Трансильвании, то, как принято считать, Братиану ее урвал в союзной комиссии по румыно-венгерскому разграничению, используя главным образом соперничество Италии и Франции за влияние на Румынию и ловко маневрируя между обоими. И венгерские кульбиты здесь имели, скорее, второстепенное значение. Причем из-за сопротивления Англии и США, линия границы все равно прошла в 50 милях восточнее обещанной Румынии в конвенции 1916 г.
>А вот мне, например, известно, что союзная комиссия по румыно-венгерскому разграничению работала с января по апрель 1919 г., то есть в значительной мере вообще до возникновения совдепии в Венгрии. И утверждены результаты работы комисии были на заседании Союзного Совета 12 мая, и на этом же заседании Союзный Совет выступил против румынских действий против Венгрии. Более того, на следующем заседании, 19 мая, было даже введено эмбарго на ввоз продовольствия в Румынию за ведение ею военных действий против Венгрии.
>И там было еще много каких сюжетов было в связи с румыно-венгерской войной, а санкционировал Совет Антанты действия против венгров только в конце июля.
>Что касается получения Трансильвании, то, как принято считать, Братиану ее урвал в союзной комиссии по румыно-венгерскому разграничению, используя главным образом соперничество Италии и Франции за влияние на Румынию и ловко маневрируя между обоими. И венгерские кульбиты здесь имели, скорее, второстепенное значение. Причем из-за сопротивления Англии и США, линия границы все равно прошла в 50 милях восточнее обещанной Румынии в конвенции 1916 г.
Ну, нюансов всегда много. Трансильванию и до этого обежали. Однако простили Румынию за предательский мир почему-то. Можно разного повспоминать, чего деяла Румыния в период 1917-1919 год. В конце концов Братиану, конечно великий дипломат, но не одними дипломатами история твориться.