От Chestnut
К B~M
Дата 13.08.2007 16:51:28
Рубрики 11-19 век;

Re: А как...

>Во-первых, война против Швеции была задумана именно как коалиционная - "навалимся дружно исподтишка и запинаем гада - там король молодой, не сумеет собраться". А биться со шведами один на один по своей воле среди её соседей дураков не было. Так что скорее всего Пётр бы стал тренироваться на каких-то других "кошках" - ввязался бы на пару с другом Августом в Испанское наследство, например.

Так и я к тому же -- не стал бы пётр один лезть на Швецию

>А во-вторых, Карл, бредивший Александром Македонским, ни за что на свете не стал бы отсиживаться в Новгороде и Пскове. Тогда уж убивайте его шальной пулей в начале кампании.

Слава А.Ф.Македонского его бы ждала в преследовании и уничтожении русской армии после Нарвы (не важно, считаем ли мы, что Нарва 1700 была в реальности, или Пётр отступил от крепости заранее)

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От B~M
К Chestnut (13.08.2007 16:51:28)
Дата 13.08.2007 17:05:51

Re: А как...

>>А во-вторых, Карл, бредивший Александром Македонским, ни за что на свете не стал бы отсиживаться в Новгороде и Пскове. Тогда уж убивайте его шальной пулей в начале кампании.
>
>Слава А.Ф.Македонского его бы ждала в преследовании и уничтожении русской армии после Нарвы (не важно, считаем ли мы, что Нарва 1700 была в реальности, или Пётр отступил от крепости заранее)

Так даже Александу Филипповичу пришлось "преследовать и уничтожать" Дария аж до Средней Азии, да и шансы на то, что boyare поднесут Каролусу голову Петра на блюде, невелики. Превратить Нарву в Йену-Ауэрштедт Карлу бы неудалось при всём желании - не тот тогда был уровень оперативно-тактического искусства, даже если Карл лично и пренебрёг бы правилом "золотого моста". У него просто небыло достаточно сил под рукой - да и не могло быть, так как реагировать в 1700-м ему пришлось быстро. А там - ну собрал бы он всю шведскую армию в 40 или даже 50 тыс к компании 1701 в Прибалтике - ну и начали бы они перемалываться в осадах крепостиц Псковщины и Новгородчины ровно также, как оно было на Украине. Оно Карлу надо? Нет, марш-бросок на Москву - и наполеоновский сюжет на сто лет раньше.
От Chestnut
К B~M (13.08.2007 17:05:51)
Дата 13.08.2007 17:17:48

Re: А как...

>Так даже Александу Филипповичу пришлось "преследовать и уничтожать" Дария аж до Средней Азии, да и шансы на то, что boyare поднесут Каролусу голову Петра на блюде, невелики. Превратить Нарву в Йену-Ауэрштедт Карлу бы неудалось при всём желании - не тот тогда был уровень оперативно-тактического искусства, даже если Карл лично и пренебрёг бы правилом "золотого моста". У него просто небыло достаточно сил под рукой - да и не могло быть, так как реагировать в 1700-м ему пришлось быстро. А там - ну собрал бы он всю шведскую армию в 40 или даже 50 тыс к компании 1701 в Прибалтике - ну и начали бы они перемалываться в осадах крепостиц Псковщины и Новгородчины ровно также, как оно было на Украине. Оно Карлу надо? Нет, марш-бросок на Москву - и наполеоновский сюжет на сто лет раньше.

А почему "Йена-Ауэрштедт" удалась с Польшей и Саксонией, а тут бы не удалась? Даже с имеющейся в 1700 армией, но без поляков и саксонцев, осаждавших Ригу, русскую армию бы вполне мог ожидать Фрауштадт

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От B~M
К Chestnut (13.08.2007 17:17:48)
Дата 13.08.2007 17:27:00

Re: А как...

>А почему "Йена-Ауэрштедт" удалась с Польшей и Саксонией, а тут бы не удалась? Даже с имеющейся в 1700 армией, но без поляков и саксонцев, осаждавших Ригу, русскую армию бы вполне мог ожидать Фрауштадт

Ничего себе "удалась"! От Риги до Дрездена пять лет маршировали! При Фрауштадте тоже не было никакого преследования - пехота сдалась на поле боя, конница сдристнула как обычно. Если бы Карл не пошёл в Дрезден и не взял бы Августа за мошонку - тот навербовал бы новую пехоту. В этом смысле как раз Переволочна была блестящей импровизацией "диких русских", а в целом европейские армии начала 18 века были неспособны организовать эффективное преследование, тем более - шведы с их традиционно численно слабой кавалерией.
От Koshak
К Chestnut (13.08.2007 16:51:28)
Дата 13.08.2007 16:59:48

Re: А как...

>>Так что скорее всего Пётр бы стал тренироваться на каких-то других "кошках" - ввязался бы на пару с другом Августом в Испанское наследство, например.
>
>Так и я к тому же -- не стал бы пётр один лезть на Швецию

Петру Балтика была нужна, посему, потренировавшить на кошках за испанское наследство, запосто мог он связаться с Карлом

>Слава А.Ф.Македонского его бы ждала в преследовании и уничтожении русской армии после Нарвы (не важно, считаем ли мы, что Нарва 1700 была в реальности, или Пётр отступил от крепости заранее)

Согласен в той части, к оторой Вы утверждаете, что преследуя Перта на этом ТВД Карл 12 запросто сгинул бы бог знает где, он фиг знает чего, не оставив наследника и все его государство тут-же развалилось бы на куски
От B~M
К Koshak (13.08.2007 16:59:48)
Дата 13.08.2007 17:11:44

Re: А как...

>>>Так что скорее всего Пётр бы стал тренироваться на каких-то других "кошках" - ввязался бы на пару с другом Августом в Испанское наследство, например.
>>
>>Так и я к тому же -- не стал бы пётр один лезть на Швецию
>
>Петру Балтика была нужна, посему, потренировавшить на кошках за испанское наследство, запосто мог он связаться с Карлом

Кстати, да. У России не было абсолютно никаких причин спешить нападать в одиночку в 1700-м. А лет через 5 это была бы уже другая армия. Хотя получать в первых боях по сусалам - к сожалению, недобрая русская традиция...