>>Если мне не врёт склероз, товарищь Гудериан рассуждая в своей книжке каким дожен быть танк говорил что "вперёдсмотрящий" пулемёт ему нужен. Достигая окопов противника танк движется ВДОЛЬ окопов и
>
>... получает в борт пару-тройку снарядов от подлого противника, после чего почетное право умиротворения вражеских окопов переходит к следующей машине.
На момент создания Т-34 дифференцированное бронирование еще не особо применялось. Напомню, что Т-34 по кругу 45 мм, КВ 75 мм. У немцев тоже лоб наращивать позже начали.
>>Так что даже если и непосредственно он не сильно нужен - лишний пулемёт танку не повредит.
>
>Так и лишняя пушка не повредит, если на то пошло. Равно как и лишняя прочность ВЛД. А разместить на месте стрелка тот же бак-стеллаж, как на Т-55 - еще больше толку.
Так радист все равно нужен. У французов в B1 ЕМНИП радист вообще ничем кроме рации занят не был. А тут хоть при пулемете.
>На момент создания Т-34 дифференцированное бронирование еще не особо применялось. Напомню, что Т-34 по кругу 45 мм, КВ 75 мм. У немцев тоже лоб наращивать позже начали.
так на момент создания Т-34/85, Т-54 уже дифференцированое бронирование было вовсю. Тем не менее курсовой пулемет оставили. хотя применительно к Т-55 у меня что-то слабо вяжется описаный панеом Гудерианом способ применения курсового пулемета (хотя мы и понимаем, что на этой машине он был так, психподдержка).