От Александр Стукалин
К Mikl
Дата 15.08.2007 11:14:35
Рубрики Современность; Армия; ВВС; Космос;

Re: Вопрос об...

>Интересно, почему считается, что наземная группировка малоустойчива против первого удара?

Все это "относительно" как говорится... У морской групировки "неустойчивость" проявляется в другом месте... :-)

>Кто мешает после отмены СНВ...
СНВ лучше не отменять...

>...перенести базы расположения, понатыкать везде макетов ангаров, а также реальных быстросборных ангаров для отстаивания тополей. Понатыкать везде надувных макетов. А также запустить несколько сотен "поддельных тополей" с макетами ракет.
Разоритесь... :-))
От dr.Budah
К Александр Стукалин (15.08.2007 11:14:35)
Дата 15.08.2007 12:15:09

А может проще железнодорожные комплексы возродить. (-)
От Торопыжка
К dr.Budah (15.08.2007 12:15:09)
Дата 17.08.2007 15:58:05

Плюс менять полотно чаще

Во времена СССР такие комплексы раздалбывали железные дороги за милую душу.
Раньше деньги на это были. А сейчас?
От Mikl
К dr.Budah (15.08.2007 12:15:09)
Дата 15.08.2007 13:38:57

Там своих прблем много.

Ходить они должны по веткам общего пользования.
Соответсвенно их нужно неслабо охранять + слишком много возможностей для агентурного выявления таких поездов.
От Blackcat
К dr.Budah (15.08.2007 12:15:09)
Дата 15.08.2007 13:22:22

Re: А может...

В свете террористической угрозы - это опасно. Да и мимикрия под гражданские поезда создает отрицательный образ, что важно в мирное время.
От Александр Стукалин
К dr.Budah (15.08.2007 12:15:09)
Дата 15.08.2007 12:42:13

Зачем? Это еще более затратная штука...

...А вообще, об чем речь?
Я не вижу никаких особых проблем с устойчивостью комбинации ПГРК+РПКСН на современном этапе.
От AlbertY
К Александр Стукалин (15.08.2007 12:42:13)
Дата 15.08.2007 14:43:09

проблема в позиционных районах

>Я не вижу никаких особых проблем с устойчивостью комбинации ПГРК+РПКСН на современном этапе.
по ПГРК
http://nvo.ng.ru/armament/2006-11-03/1_play.html
"Игра в одни ворота Выполнение Договора СНВ-1 угрожает национальной безопасности России"

РПКСН позиционный районы
Белое море
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B5_%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B5
Глубина max 340 метров площадь поверхности 90 тыс. кв. км,
Контроль такое площади вполне по силам ударным БПЛА запущенных SSN Virginia class с акватории Баренцова и Карского моря
Вот в этой книге есть некая схема походов ПЛА NATO в районе СевМорПути
на стр.456
http://www.vladcity.com/books/online/in_ices_and_under_ices.pdf
Ну и тут о проблеме безопасности жидкостных ракет в целом.
http://rusrev.com/content_p/missile_RSD.htm
"
Между прочим, авария, случившаяся 27 июля 2006г. с ракетой Р-36М2, приспособленной для запуска космических аппаратов, обнажила обе из отмеченных выше проблем. Во-первых, не исключено, что этот случай является предвестником “панамы”, аналогичной той, что произошла с американскими ракетами “Титан-2” (вспомним, что первая пусковая установка самоликвидировалась через 17 /семнадцать!/ лет после постановки на боевое дежурство). Что будет совсем неудивительно, если упомянуть также об одном из свидетельств бывшего генерального конструктора КБ “Южное“ В.Ф. Уткина: … “На примере ракеты Р-36 можно представить объём решаемых при этом вопросов. Пять лет под компонентами топлива и их парами должны были находиться 22817 разъёмных соединений различных типов – сферических, плоскопрокладочных, замковых и ниппельных…” (“Советская военная мощь от Сталина до Горбачёва”, 1999 год). Не берусь судить, опечатка ли в тексте или Владимир Фёдорович оговорился, но даже если бы “под парами” находилось только 228 разъёмных соединений, то это всё равно выглядело бы впечатляюще.
"
От AlbertY
К AlbertY (15.08.2007 14:43:09)
Дата 15.08.2007 15:15:48

деятельность ВМС США в районах развертывания РПКСН носит в целом дестабилизирующ

http://www.armscontrol.ru/rus/reductions/ch4.htm#4.4.2
"
Хотя некоторые отечественные эксперты явно преувеличивают возможности средств противолодочной обороны (ПЛО) США против российских РПКСН, деятельность ВМС США в районах развертывания российских ракетоносцев носит в целом дестабилизирующий характер. По меньшей мере, скрытное слежение за РПКСН, которые пытаются организовать американские многоцелевые атомные подводные лодки (ПЛА), может привести к непреднамеренным столкновениям с далеко идущими последствиями, включая гибель подводных лодок, их личного состава, загрязнение окружающей среды.46

Идея ограничения районов службы для атомных подводных лодок впервые выдвигалась на советско-американских переговорах еще в конце 70-х годов. Однако, все попытки советской стороны обсудить этот вопрос постоянно отвергались американской на том основании, что идея противоречит основному принципу ВМС США - свободе мореплавания. Еще одним камнем преткновения является отсутствие адекватных технических средств верификации нарушений такого соглашения, если даже оно будет выработано. Показательно, что когда иностранные атомные подводные лодки замечаются в территориальных водах России, не удается даже предоставить аргументированные доказательства их национальной принадлежности, не говоря уже о том, чтобы заставить всплыть и задержать нарушителей.
"
Ну воощем ПЛА NATO беспредел полный творят. А ВМФ СФ по традиции будет высталять "вооружённые ледоколы и трулеры против рейдеров"
Вот конечно US NAVY такого в Саргассовом море не терпят
http://www.navycollection.narod.ru/battles/Cold_war/sargas/history.html
"
Ранним утром 28 октября Б-59 всплыла на расстоянии прямой видимости от авианосца "Рэндолф". Находившиеся в воздухе несколько штурмовиков типа "Треккер", поочередно, пролетая над лодкой, включали прожектора и вели огонь из пушек по курсу Б-59. Затем к лодке приблизился эсминец "Бэрри", сделавший запрос о названии и государственной принадлежности лодки, а затем потребовавший застопорить ход. Весь следующий день 28 октября американцы держали лодку Савицкого под прицелом своих орудий, сбрасывали в непосредственной близости глубинные бомбы и взрывпакеты, многочисленные вертолеты зависали над ней и фотографировали. К вечеру этого дня лодка, закончив зарядку батарей и произведя необходимый ремонт, неожиданно для американских кораблей оторвалась от них погружением на 250-метровую глубину с одновременным применением имитационных патронов. Б-59 оставалась на своей позиции еще почти месяц, пока не поступил приказ из Москвы возвращаться на базу.

Что же касается Б-4, то ее американцам вообще не удалось поднять на поверхность. Правда, ее тоже периодически обнаруживали, благо, сверхнасыщенность "полигона" противолодочными силами иногда позволяла американцам это делать. Но каждый раз, применяя маневр по курсу и глубине, малошумный режим движения и уходя под слой температурного скачка, командиру Б-4 удавалось отрываться от преследования. Ночами лодка всплывала под РДП и заряжала уккумуляторную батарею. После отмены, в связи с изменившейся политической ситуацией, прорыва лодок на Кубу, Б-4 еще месяц, как и две другие лодки бригады, оставалась на назначенной ей боевой позиции, после чего получила приказ возвращаться в Кольский залив.
"
От Михаил
К dr.Budah (15.08.2007 12:15:09)
Дата 15.08.2007 12:41:27

Re: А может...

Полностью поддерживаю. Это наш вариант МСЯС :)
От Antenna
К dr.Budah (15.08.2007 12:15:09)
Дата 15.08.2007 12:38:39

Зимой на санках по Сибирским рекам таскать. (-)
От Mikl
К Александр Стукалин (15.08.2007 11:14:35)
Дата 15.08.2007 11:59:02

Re: Вопрос об...

>Все это "относительно" как говорится... У морской групировки "неустойчивость" проявляется в другом месте... :-)

Про то и речь
подводная лодка ходит в водах где есть всякие сосусы, си вульфы и прочее
тополь ездит в глубине нашей територии.

>>Кто мешает после отмены СНВ...
>СНВ лучше не отменять...

После начала разработки глобальной ПРО - про СНВ стоит забыть.

>>...перенести базы расположения, понатыкать везде макетов ангаров, а также реальных быстросборных ангаров для отстаивания тополей. Понатыкать везде надувных макетов. А также запустить несколько сотен "поддельных тополей" с макетами ракет.
>Разоритесь... :-))

Производство надувных макетов потянули даже югославы
почему мы раззоримся ?

Такая группировка будет обладать качественно другой устойчивостью по сравнению с тем, что мы получим на подлодках после доделки булавы.
т.е. вообще непонятно, как ее можно будет вынести первым ударом.
От Александр Стукалин
К Mikl (15.08.2007 11:59:02)
Дата 15.08.2007 12:35:58

Re: Вопрос об...

>Про то и речь
>подводная лодка ходит в водах где есть всякие сосусы, си вульфы и прочее
И не только это... :-)

>После начала разработки глобальной ПРО - про СНВ стоит забыть.
Хуже будет... :-)

>Производство надувных макетов потянули даже югославы
>почему мы разоримся ?

Масштаб не тот... :-)
Да и не помогло это югославам то... :-))
От Mikl
К Александр Стукалин (15.08.2007 12:35:58)
Дата 15.08.2007 13:29:52

Re: Вопрос об...

>>Про то и речь
>>подводная лодка ходит в водах где есть всякие сосусы, си вульфы и прочее
>И не только это... :-)

"и прочее"

>>После начала разработки глобальной ПРО - про СНВ стоит забыть.
>Хуже будет... :-)

Да и так не очень то хорошо.

>>Производство надувных макетов потянули даже югославы
>>почему мы разоримся ?
>
>Масштаб не тот... :-)
>Да и не помогло это югославам то... :-))

Югов месяц бомбили с нулевым эффектом.
сами понимаете, что для нанесения ответного удара надо несколько часов максимум (если не десятков минут).
От Александр Стукалин
К Mikl (15.08.2007 13:29:52)
Дата 15.08.2007 15:41:12

Re: Вопрос об...

>Югов месяц бомбили с нулевым эффектом.
>сами понимаете, что для нанесения ответного удара надо несколько часов максимум (если не десятков минут).

Да обеспечивает ответный удар прекрасно и нынешняя конфигурация СЯС... Поддерживать ее только надо... :-)
От Mikl
К Александр Стукалин (15.08.2007 15:41:12)
Дата 16.08.2007 00:13:15

ПРО это дело в корне меняет

>Да обеспечивает ответный удар прекрасно и нынешняя конфигурация СЯС... Поддерживать ее только надо... :-)

При наличии у вероятного противника ПРО - считаных стартовавших ракет уже не мало. Требуется гарантировать старт сотни-другой ракет. Причем в ответ на внезапный удар.

Существующая конфигурация СЯС при наличии действующего СНВ увы такой гарантии не дает.
От Blackcat
К Александр Стукалин (15.08.2007 12:35:58)
Дата 15.08.2007 13:14:40

Re: Вопрос об...

>>Про то и речь
>>подводная лодка ходит в водах где есть всякие сосусы, си вульфы и прочее
>И не только это... :-)

При желании Охотское и Белое моря можно "закрыть" от чужаков. Там и патрулировать.
От Mikl
К Blackcat (15.08.2007 13:14:40)
Дата 15.08.2007 13:28:06

Думаю по настоящему можно закрыть только Байкал

>При желании Охотское и Белое моря можно "закрыть" от чужаков. Там и патрулировать.

Каким образом их можно закрыть ?
От Blackcat
К Mikl (15.08.2007 13:28:06)
Дата 15.08.2007 13:32:17

Re: Думаю по...

>>При желании Охотское и Белое моря можно "закрыть" от чужаков. Там и патрулировать.
>
>Каким образом их можно закрыть ?

Наставить сенсоров в проливах между островами и в самих морях. И реагировать на
все "лишнее", как в ПВО делают. Но это дорого.
От Mikl
К Blackcat (15.08.2007 13:32:17)
Дата 15.08.2007 13:36:38

Re: Думаю по...

>Наставить сенсоров в проливах между островами и в самих морях. И реагировать на
>все "лишнее", как в ПВО делают. Но это дорого.

Ну прошла вражеская лодка через пролив и дальше что ?
воды то международные.
От Blackcat
К Mikl (15.08.2007 13:36:38)
Дата 15.08.2007 13:45:17

Re: Думаю по...


>Ну прошла вражеская лодка через пролив и дальше что ?
>воды то международные.

Надо в процессе прохода останавливать.
Там воды территориальные. Но быстрота реакции действительно вожна. Поэтому и дорого.
От Mikl
К Blackcat (15.08.2007 13:45:17)
Дата 15.08.2007 14:07:54

Проблематично это

Рисков слишком много.
Никто 100% гарантию на обнаружение современной лодки в момент захода в белое море не даст.
От Blackcat
К Mikl (15.08.2007 14:07:54)
Дата 15.08.2007 14:23:53

Re: Проблематично это

>Рисков слишком много.
>Никто 100% гарантию на обнаружение современной лодки в момент захода в белое море не даст.

Ну так и системы сенсоров/гидрорадаров там нет (насколько я знаю). Будет система - будет и гарантия.