От Konsnantin175
К Konsnantin175
Дата 16.08.2007 04:22:42
Рубрики WWII; 1941;

Re: Мурманск тоже

Роль ВМФ СССР в ВОВ заключается в том, что фланги сухопутного фронта упирались в моря. Обеспечить такие фланги без флота - невозможно. Даже не полная потеря южного фланга, через год после начала войны, привела к катастрофическим последствиям.
Если бы был потерян и северный фланг, то...

Но и южный фланг благодаря флоту (и флоту тоже, чтоб не умалять других) был потерян не полностью:
1. Пополнение в Сталинград и боеприпасы не с неба падали.
2. Плюс - Новороссийск.

Сколько там Геринг обещал ежедневвно в Сталинград грузов сбрасывать?
Наверное в эквиваленте одной ходке эсминца в Севастополь. Или нескольких катеров с баржами в Сталинград.
От Artem Drabkin
К Konsnantin175 (16.08.2007 04:22:42)
Дата 16.08.2007 18:07:07

Re: Мурманск тоже

Добрый день,

>1. Пополнение в Сталинград и боеприпасы не с неба падали.

Падали и с неба тоже. :) Полки У-2 работали


Под шумящие колеса песня девки горяча
От Koshak
К Artem Drabkin (16.08.2007 18:07:07)
Дата 16.08.2007 18:10:57

Ужос!

>Падали и с неба тоже. :) Полки У-2 работали

Это сколько же надо жужжать, чтобы с У-2 собержимое ОДНОЙ баржи накидать???
От И. Кошкин
К Koshak (16.08.2007 18:10:57)
Дата 16.08.2007 22:29:15

Если кидать патроны и медикаменты...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Падали и с неба тоже. :) Полки У-2 работали
>
>Это сколько же надо жужжать, чтобы с У-2 собержимое ОДНОЙ баржи накидать???

...то вылет 5 У-2 - это уже тонна. Три полка могут тонн 20-30 за ночь накидать. Это как раз содержимое одной шаланды-полные-кефали. Вы же не думаете, что баржи тогда - эт то, что сейчас песок и гравий по рекам таскает?

И. Кошкин
От Andrew~Sol
К И. Кошкин (16.08.2007 22:29:15)
Дата 17.08.2007 14:03:41

Re: Если кидать


>...то вылет 5 У-2 - это уже тонна. Три полка могут тонн 20-30 за ночь накидать. Это как раз содержимое одной шаланды-полные-кефали. Вы же не думаете, что баржи тогда - эт то, что сейчас песок и гравий по рекам таскает?

23-30 тонн это 100-150 самолетовылетов если по пять вылктов за ночь то 20-30 самолетов в полку типа 7-10 самолетов?
От Koshak
К И. Кошкин (16.08.2007 22:29:15)
Дата 17.08.2007 09:09:06

А пять бабущек - это рубль

>...то вылет 5 У-2 - это уже тонна. Три полка могут тонн 20-30 за ночь накидать. Это как раз содержимое одной шаланды-полные-кефали. Вы же не думаете, что баржи тогда - эт то, что сейчас песок и гравий по рекам таскает?

Я просто думаю, что 3 полка У-2 это это уже дивизия ВВС, чтоесть дофига и что одна шаланда полная кефали бензина сожжет столько же, сколько один У-2, а притащит столько, сколько три полка

С уважением,
От СбитыйНадБалтикой
К И. Кошкин (16.08.2007 22:29:15)
Дата 16.08.2007 23:16:42

Re: Если кидать

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>>Падали и с неба тоже. :) Полки У-2 работали
>>
>>Это сколько же надо жужжать, чтобы с У-2 собержимое ОДНОЙ баржи накидать???
>
>...то вылет 5 У-2 - это уже тонна. Три полка могут тонн 20-30 за ночь накидать. Это как раз содержимое одной шаланды-полные-кефали. Вы же не думаете, что баржи тогда - эт то, что сейчас песок и гравий по рекам таскает?

>И. Кошкин

Не-не, у Вас не совсем верная информация 20-30 тонн -емкость ванны шкипера (шутю)... реально баржа 250-1500 тонн, если лихтер то и побольше...
С Уважением
От Km
К И. Кошкин (16.08.2007 22:29:15)
Дата 16.08.2007 23:07:45

Re: Если кидать

Добрый день!

> Три полка могут тонн 20-30 за ночь накидать. Это как раз содержимое одной шаланды-полные-кефали. Вы же не думаете, что баржи тогда - эт то, что сейчас песок и гравий по рекам таскает?

Завод «Красное Сормово» в 1923—1924 гг. постройкой несамоходных речных сухогрузных тентовых и палубных барж грузоподъемностью от 340 до 1300 т начал восстанавливать речное судостроение...


>И. Кошкин
С уважением, КМ
От И. Кошкин
К Km (16.08.2007 23:07:45)
Дата 16.08.2007 23:24:07

Хе, интересно, не знал. В любом случае, если эту баржу невозможно провести

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...она может быть какой угодно грузоподъемности.

И. Кошкин
От СбитыйНадБалтикой
К И. Кошкин (16.08.2007 23:24:07)
Дата 17.08.2007 10:14:31

Re: Хе, интересно,...

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>...она может быть какой угодно грузоподъемности.

>И. Кошкин
 в общем - да, но всё же при постройке ориентируются на массовые стандартные проекты...
С Уважением
От Admiral
К Konsnantin175 (16.08.2007 04:22:42)
Дата 16.08.2007 12:34:48

А разве пополнения в Сталинград шли не в Востока? Причем тут флот? (-)
От Konsnantin175
К Admiral (16.08.2007 12:34:48)
Дата 16.08.2007 23:35:25

Re: А разве...

Между востоком и Сталинградом - Волга.
От Banzay
К Admiral (16.08.2007 12:34:48)
Дата 16.08.2007 12:39:55

И как они без флота(флотилий) переправлялись через волгу? Перелетали ? (-)
От Дмитрий Козырев
К Banzay (16.08.2007 12:39:55)
Дата 16.08.2007 13:25:44

Речные флотилии - это СВ

По крайней мере в оперативном смысле.

Интересно получается - части ВВС и общевойсковые флотофилы в "флот" записывают, а кораблики в СВ ни ни :)
От R1976
К Дмитрий Козырев (16.08.2007 13:25:44)
Дата 17.08.2007 09:10:08

Re: Речные флотилии...


>По крайней мере в оперативном смысле.
В оперативном смысле это корабли РККФ выполняющие задачи обеспечения действий СВ в районе соответствующих рек.
>Интересно получается - части ВВС и общевойсковые флотофилы в "флот" записывают, а кораблики в СВ ни ни :)
 Тогда записывайте в СВ и кораблики всех действующих флотов. Задачи которым по захвату господства на море и не ставились. Почти Все сводилось к обеспечению действий армии.
Собственно и в ПМВ Балтийский флот был оперативно подчинен армейцам. Как и Черноморский Кавказской армии. Но там хоть время и ресурсы для самостоятельных действий на море находились.
С уважением R 1976
От Андрей Сергеев
К Дмитрий Козырев (16.08.2007 13:25:44)
Дата 16.08.2007 14:08:22

Вообще-то РККФ :)

Приветствую, уважаемый Дмитрий Козырев!

>По крайней мере в оперативном смысле.

"Не всегда"(С) Имели место и обратные случаи - так, например, Волжской военной флотилии было подчинено ПВО Приволжской зоны.

С уважением, А.Сергеев
От Дмитрий Козырев
К Андрей Сергеев (16.08.2007 14:08:22)
Дата 16.08.2007 14:10:08

Да знаю я :) Немного утрирую

http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1493025.htm
От Elliot
К Banzay (16.08.2007 12:39:55)
Дата 16.08.2007 13:16:58

Нет, ну если Вы каждую шаланду "флотом" называть будете, то оно конечно... (-)
От R1976
К Elliot (16.08.2007 13:16:58)
Дата 17.08.2007 09:00:45

Re: Нет, ну

А это шаланды входили в состав Волжской флотилии. Коли на то пошло.
С уважением R 1976
От Elliot
К R1976 (17.08.2007 09:00:45)
Дата 17.08.2007 10:21:35

Re: Нет, ну

> А это шаланды входили в состав Волжской флотилии. Коли на то пошло.
>С уважением R 1976

И что? Если бы не входили, а действовали под вывеской №-ского пароходства, что-нибудь изменилось бы?
От R1976
К Elliot (17.08.2007 10:21:35)
Дата 17.08.2007 11:22:49

Re: Нет, ну

>> А это шаланды входили в состав Волжской флотилии. Коли на то пошло.
>>С уважением R 1976
>
>И что? Если бы не входили, а действовали под вывеской №-ского пароходства, что-нибудь изменилось бы?
Очень сильно. Поскольку проводку барж осуществляли боевые корабли- БКА , тральщики и канлодки Волжской флотилии. А руководство флотилии ОРГАНИЗОВЫВАЛО перевозки.
С уважением R 1976
От Elliot
К R1976 (17.08.2007 11:22:49)
Дата 17.08.2007 13:42:24

Re: Нет, ну

>>И что? Если бы не входили, а действовали под вывеской №-ского пароходства, что-нибудь изменилось бы?
>Очень сильно. Поскольку проводку барж осуществляли боевые корабли- БКА , тральщики и канлодки Волжской флотилии. А руководство флотилии ОРГАНИЗОВЫВАЛО перевозки.

Безмерно рад за руководство флотилии. Однако, ФЛОТОМ "БКА , тральщики и канлодки", равно как и просто баржи с пулемётами -- я назвать никак не могу. Вы уж извините.
От R1976
К Elliot (17.08.2007 13:42:24)
Дата 17.08.2007 14:44:25

Re: Нет, ну

>>>И что? Если бы не входили, а действовали под вывеской №-ского пароходства, что-нибудь изменилось бы?
>>Очень сильно. Поскольку проводку барж осуществляли боевые корабли- БКА , тральщики и канлодки Волжской флотилии. А руководство флотилии ОРГАНИЗОВЫВАЛО перевозки.
>
>Безмерно рад за руководство флотилии. Однако, ФЛОТОМ "БКА , тральщики и канлодки", равно как и просто баржи с пулемётами -- я назвать никак не могу. Вы уж извините.
 А что можете ? И что отрицаете что речные флотилии составная часть РККФ ?
С уважением R 1976
От Elliot
К R1976 (17.08.2007 14:44:25)
Дата 17.08.2007 15:04:13

Re: Нет, ну

>>Безмерно рад за руководство флотилии. Однако, ФЛОТОМ "БКА , тральщики и канлодки", равно как и просто баржи с пулемётами -- я назвать никак не могу. Вы уж извините.
> А что можете ? И что отрицаете что речные флотилии составная часть РККФ ?

Флот
(франц. flotte, голл. vloot) (военный), оперативное объединение ВМФ крупных государств. Предназначен для выполнения оперативных и стратегических задач на определённом океанском или морском театре военных действий.
(c) БСЭ

Какие такие "оперативные и стратегические задачи на определённом океанском или морском театре военных действий" выполнялись безусловно достойными (а зачастую и героическими) людьми, служившими на оных баржах?
От R1976
К Elliot (17.08.2007 15:04:13)
Дата 17.08.2007 15:50:30

Re: Нет, ну

>>>Безмерно рад за руководство флотилии. Однако, ФЛОТОМ "БКА , тральщики и канлодки", равно как и просто баржи с пулемётами -- я назвать никак не могу. Вы уж извините.
>> А что можете ? И что отрицаете что речные флотилии составная часть РККФ ?
>
>Флот
>(франц. flotte, голл. vloot) (военный), оперативное объединение ВМФ крупных государств. Предназначен для выполнения оперативных и стратегических задач на определённом океанском или морском театре военных действий.
>(c) БСЭ

>Какие такие "оперативные и стратегические задачи на определённом океанском или морском театре военных действий" выполнялись безусловно достойными (а зачастую и героическими) людьми, служившими на оных баржах?
 А какие задачи оперативно-стратегические решались героическими людьми на к примеру транспорте Марина Раскова ? Или других транспортах на любом флоте ?
А как насчет определения флотилии ?
И речные флотилии так входили в состав РККФ ? Что вы молчите ?
С уважением R 1976
От Elliot
К R1976 (17.08.2007 15:50:30)
Дата 17.08.2007 18:12:16

Re: Нет, ну

>>Какие такие "оперативные и стратегические задачи на определённом океанском или морском театре военных действий" выполнялись безусловно достойными (а зачастую и героическими) людьми, служившими на оных баржах?
> А какие задачи оперативно-стратегические решались героическими людьми на к примеру транспорте Марина Раскова ? Или других транспортах на любом флоте?

А зависит от, аднако. Англо-американцы вон второй фронт открыли таким макаром -- слышать доводилось?

>А как насчет определения флотилии?

Мне подарить Вам БСЭ?

>И речные флотилии так входили в состав РККФ ? Что вы молчите ?

Я? Молчу? Очнитесь, Вы очарованы (с).
От R1976
К Elliot (17.08.2007 18:12:16)
Дата 17.08.2007 20:04:03

Re: Нет, ну

>>>Какие такие "оперативные и стратегические задачи на определённом океанском или морском театре военных действий" выполнялись безусловно достойными (а зачастую и героическими) людьми, служившими на оных баржах?
>> А какие задачи оперативно-стратегические решались героическими людьми на к примеру транспорте Марина Раскова ? Или других транспортах на любом флоте?
>
>А зависит от, аднако. Англо-американцы вон второй фронт открыли таким макаром -- слышать доводилось?

>>А как насчет определения флотилии?
>
>Мне подарить Вам БСЭ?

>>И речные флотилии так входили в состав РККФ ? Что вы молчите ?
>
>Я? Молчу? Очнитесь, Вы очарованы (с).
 Слов нет. Одни слюни. Значитс определения флотилии привести не хотите.
Слили.
И союзничков привели в пример.
К вашему сведению Волжская флотилия отвечала оперативно за важнейший участок-снабжение 62 и 64 армий в городе Сталинград. Помимо прочего. Причем не столько баржами сколько бронекатерами и тральщиками.
Стратегически- обеспечение проводки грузов(в часности нефти и нефтепродуктов из Баку) по важнейшей трассе реке Волга. Как известно морской /речной транспорт гораздо дешевле ж/дорожного.
Отчего и командующий Волжской флотилией погиб на бронекатере очищая фарватер от магнитных мин, для проводки барж с горючим.
С уважением R 1976
От Elliot
К R1976 (17.08.2007 20:04:03)
Дата 17.08.2007 21:52:00

Re: Нет, ну

> Слов нет. Одни слюни. Значитс определения флотилии привести не хотите.
>Слили.

Вот именно, что от Вас вместо слов одни слюни, а "слил" почему-то я :-D.
Хотите что-то сказать -- говорите. Не хотите -- не брызгайте слюной.

>И союзничков привели в пример.
>К вашему сведению Волжская флотилия отвечала оперативно за важнейший участок-снабжение 62 и 64 армий в городе Сталинград. Помимо прочего. Причем не столько баржами сколько бронекатерами и тральщиками.
>Стратегически- обеспечение проводки грузов(в часности нефти и нефтепродуктов из Баку) по важнейшей трассе реке Волга. Как известно морской /речной транспорт гораздо дешевле ж/дорожного.

В такой постановке вопроса любые снабженцы -- стратегичнее некуда. Даже те, кто к армии или флоту никакого отношения не имел, ага. НКПС там или вообще какой дядя Вася на подводе.

> Отчего и командующий Волжской флотилией погиб на бронекатере очищая фарватер от магнитных мин, для проводки барж с горючим.

Согласно т. Кривошееву, у нас в войну погибло 8 866 400 солдат и офицеров. Вы вольны, конечно, считать, что все они погибли на самомважномстратегическомнаправлении -- но над аргументами такого уровня уже даже не смеяться -- плакать хочется.
От R1976
К Elliot (17.08.2007 21:52:00)
Дата 18.08.2007 17:08:44

Re: Нет, ну

>> Слов нет. Одни слюни. Значитс определения флотилии привести не хотите.
>>Слили.
>
>Вот именно, что от Вас вместо слов одни слюни, а "слил" почему-то я :-D.
>Хотите что-то сказать -- говорите. Не хотите -- не брызгайте слюной.

>>И союзничков привели в пример.
>>К вашему сведению Волжская флотилия отвечала оперативно за важнейший участок-снабжение 62 и 64 армий в городе Сталинград. Помимо прочего. Причем не столько баржами сколько бронекатерами и тральщиками.
>>Стратегически- обеспечение проводки грузов(в часности нефти и нефтепродуктов из Баку) по важнейшей трассе реке Волга. Как известно морской /речной транспорт гораздо дешевле ж/дорожного.
>
>В такой постановке вопроса любые снабженцы -- стратегичнее некуда. Даже те, кто к армии или флоту никакого отношения не имел, ага. НКПС там или вообще какой дядя Вася на подводе.

>> Отчего и командующий Волжской флотилией погиб на бронекатере очищая фарватер от магнитных мин, для проводки барж с горючим.
>
>Согласно т. Кривошееву, у нас в войну погибло 8 866 400 солдат и офицеров. Вы вольны, конечно, считать, что все они погибли на самомважномстратегическомнаправлении -- но над аргументами такого уровня уже даже не смеяться -- плакать хочется.
Зачем этот бессвязный поток мысли. КонкретнеЙ пожалуста. Перепиратся не вижу смысла.
С уважением R 1976
От Elliot
К R1976 (18.08.2007 17:08:44)
Дата 20.08.2007 15:26:07

Слив засчитан (с)
От Фёдорыч
К R1976 (17.08.2007 11:22:49)
Дата 17.08.2007 11:39:08

Хе-хе: дискуссия плавно съехала с Флота на Флотилию :-) (-)
От Фёдорыч
К Фёдорыч (17.08.2007 11:39:08)
Дата 17.08.2007 12:06:29

Следующим шагом будет пример действий катеров при штрурме Берлина? (-)
От tramp
К Фёдорыч (17.08.2007 12:06:29)
Дата 17.08.2007 21:46:07

А в чем проблемы? (-)
От Дмитрий Козырев
К tramp (17.08.2007 21:46:07)
Дата 20.08.2007 10:33:01

В специфике организации.

Понимаете, специфика организации такова, что "все что плавает" организационно подчиняется флотским командным структурам с одной стороны.
С другой - под руководством флотских командных структур находятся также части авиации и общевойсковые - это необходимо для обеспечения действий кораблей и никем не ставиться под сомнение.

А вот наоборот - не бывает. Хотя общевойсковым частям для обеспечения собственых действий необходимы корабли и плавсредства. Однако они придаются от флота только в оперативное подчинение...

Поэтому я бы предлагал - при оценке вклада флота в боевые действия - оценивать размах и успешность операций проведенных командованием флота своими силами и средствами.
От Фёдорыч
К tramp (17.08.2007 21:46:07)
Дата 20.08.2007 09:47:48

Re: А в...

Приветствую всех !

Проблема в том, что для подтверждения эффективности действий флота спорящие строны "съехали" с обсуждения действий основных сил флотов на флотилии и катера.


А вот хрен им, а не Россия, даже если по нас пройдут (с) И.Кошкин
От Konsnantin175
К Elliot (16.08.2007 13:16:58)
Дата 16.08.2007 23:36:56

Re: Нет, ну

Англичане, в отличяие от русских, свои шаланды почитают. Народ из Дюнкерка и шаландами спасали.
От Elliot
К Konsnantin175 (16.08.2007 23:36:56)
Дата 17.08.2007 10:19:39

А вот передёргивать -- не надо.

>Англичане, в отличяие от русских, свои шаланды почитают. Народ из Дюнкерка и шаландами спасали.

Неоспоримые заслуги шаланд, барж и прочих буксиров -- ещё не делают их флотом.
От Дмитрий Козырев
К Elliot (16.08.2007 13:16:58)
Дата 16.08.2007 13:26:20

И понтонные парки туда же! Там БМК штатно! :))) (-)