От Илия
К doctor64
Дата 16.08.2007 01:33:45
Рубрики WWII; 1941;

а Одесса?

Доброго времени суток!

как Вы без флота собираетесь эвакуировать сухопутные части?
От Дмитрий Козырев
К Илия (16.08.2007 01:33:45)
Дата 16.08.2007 10:22:09

Re: а Одесса?

>как Вы без флота собираетесь эвакуировать сухопутные части?

кораблями. Или для Вас корабли и флот это одно и тоже?
Или линкоры с крейсерами это такие большие транспорты?
От Admiral
К Дмитрий Козырев (16.08.2007 10:22:09)
Дата 16.08.2007 12:31:21

Т.е. эвакуация без охранения ? Да их всех в море и утопят. (-)
От Одессит
К Admiral (16.08.2007 12:31:21)
Дата 20.08.2007 16:01:25

Re: Т.е. эвакуация...

Добрый день

От такой глупости, как плавание караванов судов без эскорта (не говорю про одиночные транспорта, хотя и это...) еще а ПМВ отказались. А эвакуация именно караванами и делается. Без эскорта, то есть без конвойной системы, любой транспорт даже сторожевые катера и уж БДБ тем более потопили бы.

С уважением www.lander.odessa.ua
От Dimka
К Admiral (16.08.2007 12:31:21)
Дата 16.08.2007 15:07:14

кто чем и как? и как этому мешал флот? (-)
От Admiral
К Dimka (16.08.2007 15:07:14)
Дата 16.08.2007 15:47:25

Во время сопровождения транспортов НК ВМФ обеспечивали ПВО (+)

...да те же "Кр.Крым" и "Кр. Кавказ" и "Ташкент" - по сколько атак пикировщиков они отбили ?
А если бы все эти атаки пришлись на незащищенные медлительные транспорты , наверно и потери наши были бы побольше.
От Dimka
К Admiral (16.08.2007 15:47:25)
Дата 16.08.2007 15:50:59

в одессе имхо прикрытие восновном обеспечивалось авиацией

>...да те же "Кр.Крым" и "Кр. Кавказ" и "Ташкент" - по сколько атак пикировщиков они отбили ?
атак на кого? на себя?
>А если бы все эти атаки пришлись на незащищенные медлительные транспорты , наверно и потери наши были бы побольше.
а если бы эти медлительные транспорты нормально прикрывались авиацией?
а не парой катеров
От Koshak
К Dimka (16.08.2007 15:50:59)
Дата 16.08.2007 16:04:53

Прикладная арифметика:

>>...да те же "Кр.Крым" и "Кр. Кавказ" и "Ташкент" - по сколько атак пикировщиков они отбили ?
>атак на кого? на себя?

Да хоть и на самого себя, не важно т.к.:
Посчитайте кол-во самолето-вылетов на борьбу с ВМФ СССР
Переложите эти самолето-вылеты на действия Люфтваффе потив сухопутных войск
Учтите фактор дефицита времени
=== пока Люфтвавффе бомбил ВМФ СССР он не бомбил РККА

>>А если бы все эти атаки пришлись на незащищенные медлительные транспорты , наверно и потери наши были бы побольше.
>а если бы эти медлительные транспорты нормально прикрывались авиацией?
>а не парой катеров

Прикрывали тем, что было в рамках того планирования БД какое было.
Вопрос уводит нас в альтернативку
От Dimka
К Koshak (16.08.2007 16:04:53)
Дата 16.08.2007 16:32:42

Re: Прикладная арифметика:

и какое отношение это имеет к
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1492754.htm ?
От Dimka
К Дмитрий Козырев (16.08.2007 10:22:09)
Дата 16.08.2007 11:10:21

а еще можно судами (-)
От Дмитрий Козырев
К Dimka (16.08.2007 11:10:21)
Дата 16.08.2007 13:23:59

Если это такая ирония, то она не уместна.

Никого не смущает наличие в составе флота частей авиаци и общевойсковых.

Почему соединения кораблей не могут входить в состав СВ?
Собственно речные флотили - некоторый тому аналог. Только организационно они подчинялись НКФ.
От Dimka
К Дмитрий Козырев (16.08.2007 13:23:59)
Дата 16.08.2007 14:26:01

Это не ирония, тк вобщем эвакуировать войска можно и не имея ВМФ, на судах,

>Никого не смущает наличие в составе флота частей авиаци и общевойсковых.

>Почему соединения кораблей не могут входить в состав СВ?
>Собственно речные флотили - некоторый тому аналог. Только организационно они подчинялись НКФ.

прикрывая их например ВВС
те даже корабли не нужны