>Эсминцы, полученые от США в обмена на базы - реально вошли в строй в 1943-44 гг, когда британское судостроение и само раскрутилось на выпуск эскортников.
Странное утверждение. С учетом того, что из флэшдекеров Broadwater и Stanley были потоплены подлодками в 1941-м, а еще два, Belmont и St.Croux -- в 1942-м
>>Эсминцы, полученые от США в обмена на базы - реально вошли в строй в 1943-44 гг, когда британское судостроение и само раскрутилось на выпуск эскортников.
>
>Странное утверждение. С учетом того, что из флэшдекеров Broadwater и Stanley были потоплены подлодками в 1941-м, а еще два, Belmont и St.Croux -- в 1942-м
Наверное я конечно погорячился с годами, но ЭМ проходили довольно изрядную модернизацию.
>>>Эсминцы, полученые от США в обмена на базы - реально вошли в строй в 1943-44 гг, когда британское судостроение и само раскрутилось на выпуск эскортников.
>>
>>Странное утверждение. С учетом того, что из флэшдекеров Broadwater и Stanley были потоплены подлодками в 1941-м, а еще два, Belmont и St.Croux -- в 1942-м
>
>Наверное я конечно погорячился с годами, но ЭМ проходили довольно изрядную модернизацию.
Если посмотреть историю того же Broadwater, то 8.10.1940 сдан американцами, 9.10.1940 принят англичанами, 15.10 отбыл в Британию и 26.10 уже приступил к конвойной службе в составе Командования западных подходов. Чем и занимался до мая 1941-го, когда встал на ремонт и модернизацию в Саутгемптоне (май-июнь 1941). Потом опять конвойная служба до 17.10.1941, когда он был потоплен.
Англичанам не было никакого смысла "доводить до ума" старые железки -- верфи были заполнены "Хантами". Нужно было что-то, что позволит продержаться до вступления их в строй.