ВИФ2 NE : Ветка : Re: Уже и

От	Gur Khan
К	PQ
Дата	17.08.2007 20:57:56
Рубрики	Современность;

Re: Уже и

>Да, ни закончится эта война никогда. Сейчас начинается война между Нижним Тагилом и Питером.

Да ну, бред все это. Тагил с Питером "воевать" никогда не будет. В УКБТМ подготовлена правда одна рукопись на эту тему, но пока не известна ее судьба. Очень уж она противоречива - писали чистой воды технари, а потому при наличии большого числа фактов там присутствует очень много "шелухи". Тон получился как у обиженных малышей в песочнице. Честно сказать пресс-служба на УВЗ и отдел рекламы работают очень не профессионально - от того случаются жуткие ляпы и прочие неприятные вещи. Однако это ни в коей мере не должно умалять заслуг того же Карцева, Венедиктова или Поткина.

>К тому же данный материал, был подготовлен к юбилею Карцева. Дали только несколько с запозданием. Меня очень расстраивает, что об почти никто не вспомнил.

Именно!

От	TsDV
К	Gur Khan (17.08.2007 20:57:56)
Дата	21.08.2007 15:25:04

Мля... одни карцевцы все в белом и пушистые, а остальные фигню пишут, "шелуху"

Приветствую...

задрало правда. тТперь они самые правильные. Всю жизнь сидели на дойке чужих едей. Со своим "Т-62Б", который теперь пиарят как чуть ли не самое большое достижение всего послевоенного танкостроения. Чему там восторгаться? То что двигло стоит осовенное и дешевое? Тк из-за этого мы уже 70 лет как все клоны В-2 юзаем. В этом что ли гениалность решений УВЗ? Хоть на ушах пускай стоят - преимущества их ходовки тоже притянуты за уши. Что там еще? Броня, ну в общем ни чем не лучше Т-64, пушка слабее, хоть здесь есть люди которые считают что ее вполне хватало бы до 80-х, в чемя не уверен. Что еще,АЗ на нем вообще малоемкий. Разве что ВЛД получше сделанна,да и то не кардинально преимущество.

С чего карцевцам жабры то топорщить? Если такие умные какого ляда при подготовке Т-90 не изменили конструкцию ВЛД, заявляя его как новый танк - были все возможности, уже никто не диктовал, чтобы все как у морозовцев. И что - пальцы на ногах веером, рукив растопырку - мы де Д'Артаньяны, а все остальные г... Как дошло до дела - так что-то громкий пук только получился. Кто мешал наработки по 187 внедрить, убрать слабые места, уж если 187 был эксперементальной моделью и в серию не планировался. его вариант в виде потрохов Т-90, без всяких там новых движков, пушек и прочее был бы лучше, чем то угребище, что УВЗ толкает сейчас.

С уважением, TsDV.

От	Gur Khan
К	TsDV (21.08.2007 15:25:04)
Дата	21.08.2007 20:05:26

Re: Мля... одни карцевцы все в белом и пушистые, а остальные фигню пишут, "шелух

>задрало правда. тТперь они самые правильные. Всю жизнь сидели на дойке чужих едей.

Какие идеи и у кого были "выдоены"? Есть чего конкретно сказать???

>В этом что ли гениалность решений УВЗ?

А в чем гениальность идей ХКБМ, идей Морозова? Сформулируйте, плиз, в чем конкретно состоит "революционность" их идей. Я это у Харконена уже давно прошу - допытываюсь. Ответа так и не имею - вообще никакого!

>преимущества их ходовки тоже притянуты за уши.

А как на счет отчетов по испытаниям: заводским, войсковым, государственным? Рекламации??? За них наверно УВЗ жирно пробашлял?????

>Броня, ну в общем ни чем не лучше Т-64

Спасибо. А почему не сказать "не хуже" или что еще точнее "одинаковая" - что, салом не корми, а дай соплями побрызгать?

>пушка слабее,

А это Вы с каких вареников решили? Т-64 то же тогда имел только 115мм пушку. 125 - тогда еще не было! Вы в курсе что поставить 125мм пушку на Т-64А предложил некто Карцев?

>Что еще,АЗ на нем вообще малоемкий.

А увеличить в последующем емкость наверное лениво было... хотя нет, на Т-72 все тки добавили снарядиков! Так что мешало это сделать раньше в случае серийного выпуска 167М?

>Разве что ВЛД получше сделанна

Ну спасибо на добром слове!

>С чего карцевцам жабры то топорщить? Если такие умные какого ляда при подготовке Т-90 не изменили конструкцию ВЛД, заявляя его как новый танк

Товарищч! Может хоть книжки какие, статьи в журналах популярных почитаете, т.с. историю поучите, а потом вопросы задавать начнете? Какая связь Карцев и Т-90? Т-90 это извиняйте уже Поткин и совсем другая страна! Т-72БУ он должен был быть и по сути является поныне. Все остальное от лукавого и от политики и политики не заводской, а государственной.

>Кто мешал наработки по 187 внедрить, убрать слабые места, уж если 187 был эксперементальной моделью и в серию не планировался. его вариант в виде потрохов Т-90, без всяких там новых движков, пушек и прочее был бы лучше, чем то угребище, что УВЗ толкает сейчас.
187 - это отдельная пестня! Не надо мешать мухи, котлеты и их производные... Наработки по 187 учтены, но совсем в другой машине. Она сейчас на ГИ. Примут на вооружение - вот тогда и о ней пообщаемся...

От	Harkonnen
К	Gur Khan (21.08.2007 20:05:26)
Дата	21.08.2007 23:15:42

Re: Мля... одни...

>>Наработки по 187 учтены, но совсем в другой машине. Она сейчас на ГИ. Примут на вооружение - вот тогда и о ней пообщаемся

Ужжжас! Если это наработки по модификации т-72, то уж не знаю чего ждать ((( Я конечно понимаю "эволюционный" тагильский подход, но время то идет.

От	Harkonnen
К	Gur Khan (21.08.2007 20:05:26)
Дата	21.08.2007 23:13:13

Re: Мля... одни...

>>А как на счет отчетов по испытаниям: заводским, войсковым, государственным? Рекламации??? За них наверно УВЗ жирно пробашлял?????

На них 72 себя показывал не лучше 64А. А дальше идут уже подковерные игры.

От	PQ
К	TsDV (21.08.2007 15:25:04)
Дата	21.08.2007 17:29:27

Re: Мля... одни...

>Приветствую...

>задрало правда. тТперь они самые правильные. Всю жизнь сидели на дойке чужих едей. Со своим "Т-62Б", который теперь пиарят как чуть ли не самое большое достижение всего послевоенного танкостроения. Чему там восторгаться? То что двигло стоит осовенное и дешевое? Тк из-за этого мы уже 70 лет как все клоны В-2 юзаем. В этом что ли гениалность решений УВЗ? Хоть на ушах пускай стоят - преимущества их ходовки тоже притянуты за уши. Что там еще? Броня, ну в общем ни чем не лучше Т-64, пушка слабее, хоть здесь есть люди которые считают что ее вполне хватало бы до 80-х, в чемя не уверен. Что еще,АЗ на нем вообще малоемкий. Разве что ВЛД получше сделанна,да и то не кардинально преимущество.

Клоны В-2 мы до сих пор юзаем, так как в свое время пытались довести до ума двухтактник.

>С чего карцевцам жабры то топорщить? Если такие умные какого ляда при подготовке Т-90 не изменили конструкцию ВЛД, заявляя его как новый танк - были все возможности, уже никто не диктовал, чтобы все как у морозовцев. И что - пальцы на ногах веером, рукив растопырку - мы де Д'Артаньяны, а все остальные г... Как дошло до дела - так что-то громкий пук только получился. Кто мешал наработки по 187 внедрить, убрать слабые места, уж если 187 был эксперементальной моделью и в серию не планировался. его вариант в виде потрохов Т-90, без всяких там новых движков, пушек и прочее был бы лучше, чем то угребище, что УВЗ толкает сейчас.

>С уважением, TsDV.

Дмитрий, о чем это ты? А, что помешало Питеру довести до ума объект 291 ?

От	PQ
К	TsDV (21.08.2007 15:25:04)
Дата	21.08.2007 16:39:35

И это "угребище" сейчас покупается лучше всех в мире

А вот хороший( без кавычек)Т-84 никому не нужен. Даже родной украинской армии.

От	Harkonnen
К	PQ (21.08.2007 16:39:35)
Дата	21.08.2007 16:57:22

Re: И это...

>А вот хороший( без кавычек)Т-84 никому не нужен. Даже родной украинской армии.

Торговля оружием стала уже давно не вопросом качества и технических характеристик, а политическим.
Так Т-90 и российской армии выходит не нужен.

От	PQ
К	Harkonnen (21.08.2007 16:57:22)
Дата	21.08.2007 17:20:04

Re: И это...

>>А вот хороший( без кавычек)Т-84 никому не нужен. Даже родной украинской армии.
>
>Торговля оружием стала уже давно не вопросом качества и технических характеристик, а политическим.
>Так Т-90 и российской армии выходит не нужен.

Но, если бы танк был бы откровенным барахлом, то никакая политика бы не помогла. И все же Т-90 в армии РФ поболее, чем Т-84 в украинской. Или я не прав?

От	Harkonnen
К	PQ (21.08.2007 17:20:04)
Дата	21.08.2007 17:30:53

Re: И это...

>Но, если бы танк был бы откровенным барахлом, то никакая политика бы не помогла. И все же Т-90 в армии РФ поболее, чем Т-84 в украинской. Или я не прав?

Т-90 вполне неплохой танк. Но вопрос не в этом.
Если бы РФ производила Т-84 - покупали бы Т-84, если Т-90 - покупали бы Т-90, если бы Т-80 ну и так далее.

От	PQ
К	Harkonnen (21.08.2007 17:30:53)
Дата	21.08.2007 17:32:53

Re: И это...

>>Но, если бы танк был бы откровенным барахлом, то никакая политика бы не помогла. И все же Т-90 в армии РФ поболее, чем Т-84 в украинской. Или я не прав?
>
>Т-90 вполне неплохой танк. Но вопрос не в этом.
>Если бы РФ производила Т-84 - покупали бы Т-84, если Т-90 - покупали бы Т-90, если бы Т-80 ну и так далее.

Пожалуй, соглашусь.))

От	PQ
К	PQ (21.08.2007 17:32:53)
Дата	21.08.2007 17:36:32

Re: И это...

>>>Но, если бы танк был бы откровенным барахлом, то никакая политика бы не помогла. И все же Т-90 в армии РФ поболее, чем Т-84 в украинской. Или я не прав?
>>
>>Т-90 вполне неплохой танк. Но вопрос не в этом.
>>Если бы РФ производила Т-84 - покупали бы Т-84, если Т-90 - покупали бы Т-90, если бы Т-80 ну и так далее.
>
>Пожалуй, соглашусь.))

Хотя, конечно в том виде, который Т-90 сейчас... можно было бы и получше)))

От	Harkonnen
К	PQ (21.08.2007 17:36:32)
Дата	21.08.2007 17:48:14

Re: И это...

>Хотя, конечно в том виде, который Т-90 сейчас... можно было бы и получше)))

Это здоровый "эволюционный" тагильский подхоод :-)

От	PQ
К	Harkonnen (21.08.2007 17:48:14)
Дата	21.08.2007 17:54:40

Re: И это...

>>Хотя, конечно в том виде, который Т-90 сейчас... можно было бы и получше)))
>
>Это здоровый "эволюционный" тагильский подхоод :-)

В данно случае это подход нашего МО.

От	Harkonnen
К	PQ (21.08.2007 17:54:40)
Дата	21.08.2007 18:11:00

Re: И это...

>В данно случае это подход нашего МО.

Как всегда нашли виноватого, хорошо хоть не кровавая рука Харькова :-) В условиях монополизма Тагила в данной сфере в РФ дальше будет только хуже.

От	Gur Khan
К	Harkonnen (21.08.2007 18:11:00)
Дата	21.08.2007 20:25:00

Re: И это...

От	Harkonnen
К	Gur Khan (21.08.2007 20:25:00)
Дата	21.08.2007 23:11:23

Re: И это...

>Если не сменят ГК то, да, как это не прискорбно...

Устройте открытый тендер с участием Харькова на перспективный танк и БМПТ :-)

От	PQ
К	Harkonnen (21.08.2007 18:11:00)
Дата	21.08.2007 18:15:04

Re: И это...

>>В данно случае это подход нашего МО.
>
>Как всегда нашли виноватого, хорошо хоть не кровавая рука Харькова :-) В условиях монополизма Тагила в данной сфере в РФ дальше будет только хуже.

Так и Харьков сейчас монополист... на Украине))) И тоже перспективы не очень радужные. Тем более у нас все ожидается приобретение некоторого количества новых танков. А как у вас с этим? Извини, но Булат, тоже не от хорошей жизни.

От	Harkonnen
К	PQ (21.08.2007 18:15:04)
Дата	21.08.2007 18:20:03

Re: И это...

>Так и Харьков сейчас монополист... на Украине))) И тоже перспективы не очень радужные. Тем более у нас все ожидается приобретение некоторого количества новых танков. А как у вас с этим? Извини, но Булат, тоже не от хорошей жизни.

Собираются приобрести. Планы большие, политика мешает. Если все устаканится то прогноз позитивный.

От	Harkonnen
К	TsDV (21.08.2007 15:25:04)
Дата	21.08.2007 15:52:31

Супер броня (+)

>Броня, ну в общем ни чем не лучше Т-64, пушка слабее, хоть здесь есть люди которые считают что ее вполне хватало бы до 80-х, в чемя не уверен.

Мда, вот еще один пример оригинального подхода -

[124K]

Т-64Б

Половина башни с комбинированной броней, а половина без? Хе-хе ))) Ну лучше бы ее туда тоже не ставили, а то прямо ясно видно выпадающий оттуда наполнитель после первого попадания.

А пушка на нем была 125, т.к. это чудо создавалось в противовес не Т-64, а Т-64А.

От	Gur Khan
К	Harkonnen (21.08.2007 15:52:31)
Дата	21.08.2007 20:22:48

Re: Супер броня

>Половина башни с комбинированной броней, а половина без? Хе-хе ))) Ну лучше бы ее туда тоже не ставили, а то прямо ясно видно выпадающий оттуда наполнитель после первого попадания.

Вот не надо ерничать... спроси если не в курсе на соседнем форуме у моделистов - они тебе популярно расскажут что на некоторых танках башни не симметричны и это вполне нормально. В данном случае башня более развита с одной стороны, вот и все. КЗ с другого борта так же присутствует, но прикрывает меньшую площадь.

[38K]

>А пушка на нем была 125, т.к. это чудо создавалось в противовес не Т-64, а Т-64А.

И не Т-64А, а Т-64, и не в "противовес", а параллельно, и небыло тогда еще вообще 125мм пушки не у того ни у другого КБ!

От	Harkonnen
К	Gur Khan (21.08.2007 20:22:48)
Дата	21.08.2007 23:20:01

Re: Супер броня

>Вот не надо ерничать... спроси если не в курсе на соседнем форуме у моделистов - они тебе популярно расскажут что на некоторых танках башни не симметричны и это вполне нормально. В данном случае башня более развита с одной стороны, вот и все. КЗ с другого борта так же присутствует, но прикрывает меньшую площадь.

Я понимаю, не симметричны, но не настолько! Предлагаю на какой-то из бортов ставить пол гусеницы!

>>А пушка на нем была 125, т.к. это чудо создавалось в противовес не Т-64, а Т-64А.
>
>И не Т-64А, а Т-64, и не в "противовес", а параллельно, и небыло тогда еще вообще 125мм пушки не у того ни у другого КБ!
http://btvt.narod.ru/