>Броня, ну в общем ни чем не лучше Т-64, пушка слабее, хоть здесь есть люди которые считают что ее вполне хватало бы до 80-х, в чемя не уверен.
Мда, вот еще один пример оригинального подхода -
[124K]
Т-64Б
Половина башни с комбинированной броней, а половина без? Хе-хе ))) Ну лучше бы ее туда тоже не ставили, а то прямо ясно видно выпадающий оттуда наполнитель после первого попадания.
А пушка на нем была 125, т.к. это чудо создавалось в противовес не Т-64, а Т-64А.
>Половина башни с комбинированной броней, а половина без? Хе-хе ))) Ну лучше бы ее туда тоже не ставили, а то прямо ясно видно выпадающий оттуда наполнитель после первого попадания.
Вот не надо ерничать... спроси если не в курсе на соседнем форуме у моделистов - они тебе популярно расскажут что на некоторых танках башни не симметричны и это вполне нормально. В данном случае башня более развита с одной стороны, вот и все. КЗ с другого борта так же присутствует, но прикрывает меньшую площадь.
[38K]
>А пушка на нем была 125, т.к. это чудо создавалось в противовес не Т-64, а Т-64А.
И не Т-64А, а Т-64, и не в "противовес", а параллельно, и небыло тогда еще вообще 125мм пушки не у того ни у другого КБ!
>Вот не надо ерничать... спроси если не в курсе на соседнем форуме у моделистов - они тебе популярно расскажут что на некоторых танках башни не симметричны и это вполне нормально. В данном случае башня более развита с одной стороны, вот и все. КЗ с другого борта так же присутствует, но прикрывает меньшую площадь.
Я понимаю, не симметричны, но не настолько! Предлагаю на какой-то из бортов ставить пол гусеницы!
>>А пушка на нем была 125, т.к. это чудо создавалось в противовес не Т-64, а Т-64А.
>
>И не Т-64А, а Т-64, и не в "противовес", а параллельно, и небыло тогда еще вообще 125мм пушки не у того ни у другого КБ! http://btvt.narod.ru/
_62.jpg)
_Bezimeni-1.jpg)