От Gur Khan
К tarasv
Дата 18.08.2007 08:37:33
Рубрики Современность;

Re: Уже и...


> Многое из того что издается УВЗ написано без малейшего уважения к коллегам-конкурентам.

Конкретные примеры, батенька, цитаты и ссылки на стол!

> А насчет правды - до сих пор на вопросы заданные Чобитком после цитирования на ВИФ очередного ведра помоев вылитого УВЗ на харьковчан никто внятно так и не ответил.

Что за "ведро помоев"? И что-за вопросы Чобитка? Я чего-то не припомню - освежите память, плиз!
От tarasv
К Gur Khan (18.08.2007 08:37:33)
Дата 18.08.2007 18:19:52

Re: Уже и...

>> Многое из того что издается УВЗ написано без малейшего уважения к коллегам-конкурентам.
>Конкретные примеры, батенька, цитаты и ссылки на стол!

Перечитайте то что давали выше - статья к юбилею Карцева в кторой он упоминается реже чем Морозов. Это конечно не официоз УВЗ но пример характерный.

>Что за "ведро помоев"? И что-за вопросы Чобитка? Я чего-то не припомню - освежите память, плиз!

Да какаято очередная книжка про уральские танки где слово Харьков встречается чаще чем слово Тагил. Вопрос был простой - почему Т-72 полностью не унифицирован с T-64 и кто это организовал.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Gur Khan
К tarasv (18.08.2007 18:19:52)
Дата 18.08.2007 22:31:41

Re: Уже и...

>>> Многое из того что издается УВЗ написано без малейшего уважения к коллегам-конкурентам.
>>Конкретные примеры, батенька, цитаты и ссылки на стол!
>
> Перечитайте то что давали выше - статья к юбилею Карцева в кторой он упоминается реже чем Морозов. Это конечно не официоз УВЗ но пример характерный.

Там же написано: продолжение следует... А что кроме этого интервью припомните, только конкретно?

>>Что за "ведро помоев"? И что-за вопросы Чобитка? Я чего-то не припомню - освежите память, плиз!
>
> Да какаято очередная книжка про уральские танки где слово Харьков встречается чаще чем слово Тагил. Вопрос был простой - почему Т-72 полностью не унифицирован с T-64 и кто это организовал.

Ответ: в этом случае Т-64 остался бы Т-64 со всеми вытекающими. Нужно было исправлять допущенные на Т-64 ошибки и просчеты, а это неизбежно вело к разунификации. То что степень унификации получилась такая незначительная (или объем переделок такой большой - как хотите)не вина тех кто сделал Т-72, а проблема тех кто так сделал Т-64. В конечном счете все предпосылки к этому дал Морозов. Перечитайте внимательно хотя бы его дневник!

Ваш ответ:" какаято очередная книжка про уральские танки где слово Харьков " - не принимается - нет конкретики! Вероятно сами эту "какуюто" нечитали, а воду, извеняюсь, мутите. Дайте название книги, ее выходные данные, цитаты где Вы считаете нарушена справедливость, вот тогда и поговорим. Кроме того, ответ на поставленный Чобитком вопрос вы вероятно найдете во второй части, обещанной PQ в понедельник.

С уважением!
От Harkonnen
К Gur Khan (18.08.2007 22:31:41)
Дата 20.08.2007 12:54:35

Re: Уже и...


>Ответ: в этом случае Т-64 остался бы Т-64 со всеми вытекающими. Нужно было исправлять допущенные на Т-64 ошибки и просчеты, а это неизбежно вело к разунификации. То что степень унификации получилась такая незначительная (или объем переделок такой большой - как хотите)не вина тех кто сделал Т-72, а проблема тех кто так сделал Т-64.

Ага, за разунификацию и саботаж пытаются оправдаться. Все понятно.
А что в Т-64 было такое, что на Т-72 сделали лучше и это оправдала разунификацию? АЗ, ходовая, БКП, башня - все разное, чем-то лучше, чем то хуже, но в принципе, примерно ОДИНАКОВОГО уровня. Просто местное, тагильское.
От Gur Khan
К Harkonnen (20.08.2007 12:54:35)
Дата 21.08.2007 20:41:36

Re: Уже и...

>Ага, за разунификацию и саботаж пытаются оправдаться. Все понятно.

Саботаж? Морозову постановлением от августа 1967 года было задано сделать мобилизационный вариант своего танка Т-64А для производства его в моб период в Н.Тагиле. Он начал его делать во второй половине 1972 года. Ну и кто после этого саботажник?


О какой унификации вообще может идти речь при том что на государственном уровне вопросами стандартизации и унификации в области ВТ в СССР начали заниматься лишь в начале 1967 года? (См. "38НИИИ МО. 75 лет исследований и испытаний бронетанкового вооружения и техники". Кубинка.2006г стр. 178 5-ый абзац с верху)

>А что в Т-64 было такое, что на Т-72 сделали лучше и это оправдала разунификацию? АЗ, ходовая, БКП, башня - все разное, чем-то лучше, чем то хуже, но в принципе, примерно ОДИНАКОВОГО уровня. Просто местное, тагильское.

Нет не "просто местное"! 1. На первых об.172 и Т-72 (об.172М) использовалась харьковские башня и ванна корпуса с незначительными изменениями. 2. Согласно отчетам и АЗ и ходовая и двигатель на Т-72 были действительно лучше. Может specially for you провести повторные?
От Harkonnen
К Gur Khan (21.08.2007 20:41:36)
Дата 21.08.2007 23:16:53

Re: Уже и...

>>2. Согласно отчетам и АЗ и ходовая и двигатель на Т-72 были действительно лучше. Может specially for you провести повторные?

Эти отчеты - фигня полная.
От DM
К Harkonnen (20.08.2007 12:54:35)
Дата 20.08.2007 13:05:22

Re: Уже и...

>А что в Т-64 было такое, что на Т-72 сделали лучше и это оправдала разунификацию? АЗ, ходовая...
Только двигатель. И то, не "лучше", а скажем так - "привычнее".
От PQ
К tarasv (18.08.2007 18:19:52)
Дата 18.08.2007 21:29:25

Re: Уже и...

>>> Многое из того что издается УВЗ написано без малейшего уважения к коллегам-конкурентам.
>>Конкретные примеры, батенька, цитаты и ссылки на стол!
>
> Перечитайте то что давали выше - статья к юбилею Карцева в кторой он упоминается реже чем Морозов. Это конечно не официоз УВЗ но пример характерный.

>>Что за "ведро помоев"? И что-за вопросы Чобитка? Я чего-то не припомню - освежите память, плиз!
>
> Да какаято очередная книжка про уральские танки где слово Харьков встречается чаще чем слово Тагил. Вопрос был простой - почему Т-72 полностью не унифицирован с T-64 и кто это организовал.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)

Об этом будет в понедельник)))