От Harkonnen
К DM
Дата 20.08.2007 16:28:25
Рубрики Современность;

Re: А вот...

>>а если б Тагил не "шел своим путем" а активно помогал в доводке - может и довели бы значительно быстрее???

Тогда в СССР был бы ОСНОВНОЙ БОЕВОЙ ТАНК.
От Gur Khan
К Harkonnen (20.08.2007 16:28:25)
Дата 21.08.2007 20:57:11

Re: А вот...

>Тогда в СССР был бы ОСНОВНОЙ БОЕВОЙ ТАНК.

Простите ламера, но что такое "ОСНОВНОЙ БОЕВОЙ ТАНК"? Дайте, плиз, свое определение... А еще лучше официальное и со ссылкой на источник.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (20.08.2007 16:28:25)
Дата 20.08.2007 22:23:24

Да нет

>Тогда в СССР был бы ОСНОВНОЙ БОЕВОЙ ТАНК.

Тогда в СССР был бы тяжелый (по количеству) танк Т-64, а вся армия сидела бы на средних :)))

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От DM
К Василий Фофанов (20.08.2007 22:23:24)
Дата 20.08.2007 23:03:06

Re: Да нет

>>Тогда в СССР был бы ОСНОВНОЙ БОЕВОЙ ТАНК.
>
>Тогда в СССР был бы тяжелый (по количеству) танк Т-64, а вся армия сидела бы на средних :)))
Почему? Т-72 нет, есть Т-55 и Т-62 в серии, есть доводимый и чуть позже - доведенный Т-64. Для "братьев" выпускался бы активно Т-55 (как и в реальности", для себя вылизывали бы Т-64, чуть раньше (скорее всего) начали бы проектирование и выпуск обеих вариантов Т-80 (дизель и ГТД). В результате имели бы как основной боевой - Т-80, некоторое количество модифицированных впоследствии Т-64 и экспортный Т-55 или Т-62. И их же в учебных полках.
Все ж лучше чем то что было в реале.

>С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Harkonnen
К Василий Фофанов (20.08.2007 22:23:24)
Дата 20.08.2007 22:46:12

Re: Да нет


>Тогда в СССР был бы тяжелый (по количеству) танк Т-64, а вся армия сидела бы на средних :)))

Ерунда! Производили бы в Тагиле, Омске в нужных количествах.
От PQ
К Harkonnen (20.08.2007 16:28:25)
Дата 20.08.2007 16:51:38

Re: А вот...

>>>а если б Тагил не "шел своим путем" а активно помогал в доводке - может и довели бы значительно быстрее???
>
>Тогда в СССР был бы ОСНОВНОЙ БОЕВОЙ ТАНК.

Так Н. тагилу поручили заниматься моб.вариантом. Что он и сделал- объект 173. "На этих машинах сохранялась эжекционная система охлаждения и харьковский МЗ. Фактически, это и был мобвариант Т-64А в том виде, как он виделся при подготовке Постановления 1967 года. Создав его, Карцев предложил заказчику альтернативный выбор. Глядите, сравнивайте, выбирайте!

Одновременно с изготовлением об.173 продолжалась опытная сборка об.172. Всего было построено 6 экземпляров этой машины. В июле 1969 года состоялись полигонные испытания двух образцов об.172 , двух об.173 и серийного танка Т-64А. Предъявленные машины соответствовали характеристикам Т-64А, а по надежности работы силовой установки и автомата заряжания об.172 явно превзошел все остальные образцы".
От DM
К PQ (20.08.2007 16:51:38)
Дата 20.08.2007 17:06:43

Re: А вот...

>Одновременно с изготовлением об.173 продолжалась опытная сборка об.172. Всего было построено 6 экземпляров этой машины. В июле 1969 года состоялись полигонные испытания двух образцов об.172 , двух об.173 и серийного танка Т-64А. Предъявленные машины соответствовали характеристикам Т-64А, а по надежности работы силовой установки и автомата заряжания об.172 явно превзошел все остальные образцы".

Тем не менее, на Т-80 снова мы видим харьковский АЗ. Если он был хуже тагильского, то почему он там появился?
И таких вопросов - полно. По "ненадежной и вечно ломающейся" ходовой, которая до сих пор нормально эксплуатируется, по "зажатом БО, недопускающем дальнейшую модернизацию" - фото барон показал, по плохому двигателю - была б воля УВЗ, так и до сих пор все что можно на клонах В-2 ездило.

Это типичный подход ЗАВОДСКОГО КБ - им не нужны внедрения чего-то принципиально нового - это всегда долго и болезненно. Проще все подгонять под свои накатаные возможности. Это не их вина - это их беда. Они по другому просто не мыслят. В результате имеем дикую разнотипицу и кучу грязи на своих колег, которые, собственно, предлагали реально что-то принципиально новое.
От Gur Khan
К DM (20.08.2007 17:06:43)
Дата 21.08.2007 20:59:28

Re: А вот...

>Это типичный подход ЗАВОДСКОГО КБ - им не нужны внедрения чего-то принципиально нового - это всегда долго и болезненно. Проще все подгонять под свои накатаные возможности. Это не их вина - это их беда. Они по другому просто не мыслят. В результате имеем дикую разнотипицу и кучу грязи на своих колег, которые, собственно, предлагали реально что-то принципиально новое.

Цитирую письмо Андрея Д. из Челябинска: "Я работал в НИИ металлургии ВПО СОЮЗСПЕЦСТАЛЬ 10 лет и с этими деятелями с Незалежной (как, впрочем и с деятелями Грузинской АН) познакомился детально. Они прекрасно решали поставленные перед ними задачи.
Да только решали они это своеобразно - максимальные бабки за максимальное время решения. И не факт, что это решение было оптимальным (подчеркиваю, оптимальным, а не гениальным, этапным). Они считали так - мы решение проблемы знаем и готовы предложить его прямо сейчас, в течение месяца, но ведь это работа 5-ти лет, заплатите за 5 лет, решим за месяц. Сам знаешь, такого не было. Тогда будем решать за 5 лет. Если кто с Урала предлагал простое и быстрое решение заданной проблемы по собственной инициативе, даже апробированное в ОКР, его быстро и эффективно гасили через министерство. Далее, все, что они разрабатывали, передавалось в производство на другие заводы - пусть там и трахаются. Тем более, что технологию, позволяющую делать все без ошибок они не разрабатывали, т. к. они ее и не внедряли."

Вопросы будут?
От DM
К Gur Khan (21.08.2007 20:59:28)
Дата 21.08.2007 21:18:37

Re: А вот...

>Цитирую письмо Андрея Д. из Челябинска: "...Далее, все, что они разрабатывали, передавалось в производство на другие заводы - пусть там и трахаются. Тем более, что технологию, позволяющую делать все без ошибок они не разрабатывали, т. к. они ее и не внедряли."

>Вопросы будут?

Конечно будут. Вам записать ПОДОБНЫЕ высказывания какого-нибудь Игоря или Олега, в свое время работавшего с "деятелями" УВЗ? Я такие слышал и неоднократно. А насчет таго, что они их "не внедряли" - не напомните, где был вндрен Т-64 в итоге? В Тагиле?

Вообще-то вы очень странно ведете дисскусию.
От PQ
К DM (20.08.2007 17:06:43)
Дата 20.08.2007 17:14:29

Re: А вот...

>>Одновременно с изготовлением об.173 продолжалась опытная сборка об.172. Всего было построено 6 экземпляров этой машины. В июле 1969 года состоялись полигонные испытания двух образцов об.172 , двух об.173 и серийного танка Т-64А. Предъявленные машины соответствовали характеристикам Т-64А, а по надежности работы силовой установки и автомата заряжания об.172 явно превзошел все остальные образцы".
>
>Тем не менее, на Т-80 снова мы видим харьковский АЗ. Если он был хуже тагильского, то почему он там появился?
>И таких вопросов - полно. По "ненадежной и вечно ломающейся" ходовой, которая до сих пор нормально эксплуатируется, по "зажатом БО, недопускающем дальнейшую модернизацию" - фото барон показал, по плохому двигателю - была б воля УВЗ, так и до сих пор все что можно на клонах В-2 ездило.

>Это типичный подход ЗАВОДСКОГО КБ - им не нужны внедрения чего-то принципиально нового - это всегда долго и болезненно. Проще все подгонять под свои накатаные возможности. Это не их вина - это их беда. Они по другому просто не мыслят. В результате имеем дикую разнотипицу и кучу грязи на своих колег, которые, собственно, предлагали реально что-то принципиально новое.

В Т-80 первоначально хотели ставить АЗ Т-72, но Нижний Тагил вовремя не передал в Ленинград документацию, поэтому оставили М.З. Так по крайней мере писал Костенко.
От Harkonnen
К PQ (20.08.2007 17:14:29)
Дата 20.08.2007 17:19:52

Re: А вот...


>В Т-80 первоначально хотели ставить АЗ Т-72, но Нижний Тагил вовремя не передал в Ленинград документацию, поэтому оставили М.З. Так по крайней мере писал Костенко.

Байки и отмазки :-)
От PQ
К Harkonnen (20.08.2007 17:19:52)
Дата 20.08.2007 17:26:26

Re: А вот...


>>В Т-80 первоначально хотели ставить АЗ Т-72, но Нижний Тагил вовремя не передал в Ленинград документацию, поэтому оставили М.З. Так по крайней мере писал Костенко.
>
>Байки и отмазки :-)

Может быть, но так Костенко писал. Дескать из-за этого у него даже был конфликт с Поповым. Вот пусть уважаемый товарисч Нетт выяснит, как было на самом деле. Мне кажется лучше специалиста по истории Т-80 здесь не найти.

С уважением.