>>Одновременно с изготовлением об.173 продолжалась опытная сборка об.172. Всего было построено 6 экземпляров этой машины. В июле 1969 года состоялись полигонные испытания двух образцов об.172 , двух об.173 и серийного танка Т-64А. Предъявленные машины соответствовали характеристикам Т-64А, а по надежности работы силовой установки и автомата заряжания об.172 явно превзошел все остальные образцы".
>
>Тем не менее, на Т-80 снова мы видим харьковский АЗ. Если он был хуже тагильского, то почему он там появился?
>И таких вопросов - полно. По "ненадежной и вечно ломающейся" ходовой, которая до сих пор нормально эксплуатируется, по "зажатом БО, недопускающем дальнейшую модернизацию" - фото барон показал, по плохому двигателю - была б воля УВЗ, так и до сих пор все что можно на клонах В-2 ездило.
>Это типичный подход ЗАВОДСКОГО КБ - им не нужны внедрения чего-то принципиально нового - это всегда долго и болезненно. Проще все подгонять под свои накатаные возможности. Это не их вина - это их беда. Они по другому просто не мыслят. В результате имеем дикую разнотипицу и кучу грязи на своих колег, которые, собственно, предлагали реально что-то принципиально новое.
В Т-80 первоначально хотели ставить АЗ Т-72, но Нижний Тагил вовремя не передал в Ленинград документацию, поэтому оставили М.З. Так по крайней мере писал Костенко.
>В Т-80 первоначально хотели ставить АЗ Т-72, но Нижний Тагил вовремя не передал в Ленинград документацию, поэтому оставили М.З. Так по крайней мере писал Костенко.
>>В Т-80 первоначально хотели ставить АЗ Т-72, но Нижний Тагил вовремя не передал в Ленинград документацию, поэтому оставили М.З. Так по крайней мере писал Костенко.
>
>Байки и отмазки :-)
Может быть, но так Костенко писал. Дескать из-за этого у него даже был конфликт с Поповым. Вот пусть уважаемый товарисч Нетт выяснит, как было на самом деле. Мне кажется лучше специалиста по истории Т-80 здесь не найти.