Однако как бы далеко рубеж разворачи вания не отстоял от уже развёрнутого противника, ему не составит труда его достигнуть раньше, чем он будет готов, ежели нет между достаточного прикрытия. Это и было главной причиной столь глубокого проникновения немцев в ВОВ. А вот главное, что не учли в плане Барбаросса - достаточную протяжённость оперативного простора в тылах СССР, чтоб развернуться в конце концовю С уважением
...а не о том, что вдруг внезапно на границе образовалась многомиллионнная армия, а у нас конь не валялся. Отнесение развертывания назад вынуждает противника развертываться дважды - сначала на границе, потом еще раз перед рубежом обороны. При этом "бутылочным горлышком" будет линия границы, где дорог будет явно меньше, чем с нашей стороны до границы или тем более со стороны противника до границы. Это позволяет выиграть время, чтобы наш темп развертывания был как минимум не ниже, чем у противника.
>Однако как бы далеко рубеж разворачи вания не отстоял от уже развёрнутого противника, ему не составит труда его достигнуть раньше, чем он будет готов, ежели нет между достаточного прикрытия. Это и было главной причиной столь глубокого проникновения немцев в ВОВ. А вот главное, что не учли в плане Барбаросса - достаточную протяжённость оперативного простора в тылах СССР, чтоб развернуться в конце концовю С уважением
смотря кто его достигнет и как, чем ближе к границам тем болше плотности противника, лучше его снабжение и выше оперативная далность его моторизированых соединений.
Прикрытие разумно ввиде серьёзной фортификации и уничтожения инфраструктуры как и блокирования главных магистралей.
Исползование кадровой армии для прикрытия в виде манёвренных боёв эро невыгодно, может иметь смысл толко если имеется достаточное общее численное превошодство
чтобы полностью компенсировать потерию армии прикрытия.