От Геннадий
К Cat
Дата 17.08.2007 17:09:43
Рубрики 1941; Суворов (В.Резун); Искусство и творчество;

Re: Хотелось бы...


>>>Мне, например, интересно, что означает "не касаться тем, которых касался Исаев". С этим условием проект можно сразу закрывать.
>>
>>Это общий принцип (для всех изданий - не повторяться), я полагаю, что в обсуждении с издтелем он может быть предельно конкретизирован применительно к теме, которую Вы захотели бы предложить.
>
>===Не повторяться и не касаться - это разные вещи. Опять же хотелось узнать, этот сборник рассчитан на непуганного резуноида или подразумевается, что он уже читал Помогайбо-Грызунов-Исаева?

Вы хотите, чтобы я позиционировал аудиторию будущего сборника?

>>
>>Если у него уже есть готовая статья, то предлагает. Если есть план, то предлагает его и обсуждает с издателем. Все как обычно делается.
>
>===Для начала бы неплохо составить примерный план сборника.
Ну конечно, и Вы знаете, кому об этом нужно писать ;о)


>Хотя бы в виде списка "1. Резун утверждает, что ХХХ. На самом деле УУУ (опционально - опорные аргументы тезисно)". И так по всем вопросам, которые составителю кажутся важными. Кроме того, поскольку выпускает ЭКСМО, не вижу проблем с копирайтом, чтобы часть статей были фактически переделанными главами "Антисуворова" (если сам Исаев, конечно, согласится). В противном случае непонятно, чем набивать объем. Или в загашнике уже что-то есть?

Вы именно от _меня_ хотите услышать ответ? Я к этому делу не имею ни малейшего отношения, хотя понимаю, одобряю и всячески приветствую.

Если хотите знать мое мнение, повторяться "в главном" не только не беда, но необходимость. Повторение - мать учения (Суворов)

2. По-моему "Антирезун" как подход устарел, если вообще когда-то был модерновым. Исаев добился успеха не направленностью против Резуна, а "массированием компетенции". Был такой журналист Кольцов, он писал, что если вы обработаете материала в 10 раз больше того, что потом войдет в очерк, то такой очерк всегда будет читаться с интересом.

Сегодня имхо нужен не антирезун, антисоколов и т.д., а постоянная плотная критика, в которой будут представлены все означенные, антиревизионизм. Только слово конечно нужно подобрать другое.

Это, ко всему, еще и в традициях русской культуры. У нас постоянно спорят и интересуются спорами даже далекие от существа вопроса люди.
Dixi http://x-43.ho.com.ua/
От Cat
К Геннадий (17.08.2007 17:09:43)
Дата 17.08.2007 18:40:27

Re: Хотелось бы...


>>
>>===Не повторяться и не касаться - это разные вещи. Опять же хотелось узнать, этот сборник рассчитан на непуганного резуноида или подразумевается, что он уже читал Помогайбо-Грызунов-Исаева?
>
>Вы хотите, чтобы я позиционировал аудиторию будущего сборника?

===Нет, составитель.


>
>Вы именно от _меня_ хотите услышать ответ? Я к этому делу не имею ни малейшего отношения, хотя понимаю, одобряю и всячески приветствую.

==="А старушка свистела? - Нет. -Так что Вы приперлись?" (с)

>2. По-моему "Антирезун" как подход устарел, если вообще когда-то был модерновым. Исаев добился успеха не направленностью против Резуна, а "массированием компетенции".

====Ничего подобного, именно подход "Антирезуна" единственно правильный. Потому что ЕДИНСТВЕННЫЙ способ опровергнуть Резуна - это выкатить более логичное объяснение фактов (в идеале - полную теорию), "как все это было на самом деле", чем у него. Ну и попутно указывать на недостатки, логические противоречия и пр. в его теории - но только для того, чтобы его теория выглядела более "бледно", чем предлагаемая.
И я не зря написал про "список тезисов". Потому что на одном из первых мест будет стоять "Сталин хотел напасть на Германию в 41 году" - многие резунисты именно его воспринимают как квинтэссенцию трилогии, а кто там кого привел к власти в Германии и что завещал великий Ленин - им глубоко фиолетово. Опровергнуть этот тезис НЕВОЗМОЖНО, лучше с ним смириться и повернуть в нужную сторону (например: "Да, собирались напасть, но только в виде превентивного удара, когда неизбежность войны стала очевидной. Да и вообще, что было бы плохого, если бы мы освободили Европу от концлагерей на пару лет раньше?").

>Сегодня имхо нужен не антирезун, антисоколов и т.д., а постоянная плотная критика, в которой будут представлены все означенные, антиревизионизм. Только слово конечно нужно подобрать другое.

===Упаси боже. Это будет переливание из пустого в порожнее с дежурной руганью, псевдопатриотическими завываниями и полным отсутствием фактуры. Потому что в одной статье нормальную критику трех книг все равно не уместить, с учетом того, что попутно надо проводить "краткий курс лекций академии ГШ для чайников".

От Геннадий
К Cat (17.08.2007 18:40:27)
Дата 17.08.2007 19:33:38

Re: Хотелось бы...


>>>
>>>===Не повторяться и не касаться - это разные вещи. Опять же хотелось узнать, этот сборник рассчитан на непуганного резуноида или подразумевается, что он уже читал Помогайбо-Грызунов-Исаева?
>>
>>Вы хотите, чтобы я позиционировал аудиторию будущего сборника?
>
>===Нет, составитель.


>>
>>Вы именно от _меня_ хотите услышать ответ? Я к этому делу не имею ни малейшего отношения, хотя понимаю, одобряю и всячески приветствую.
>
>==="А старушка свистела? - Нет. -Так что Вы приперлись?" (с)

Удивительно вдумчивый Вы человек! Я "приперся" с тем что было однозначно понятно из поста автора проекта. Как выяснилось, понятно и мне, и Вам:

>Написано же, что планируется получить:
>"сборник статей "Неправда Виктора Суворова"

===Спасибо, читать я умею
==================================

А дальше Вы пошли меня пытать на предмет вещей, которые мне заведомо не могут быть известны.


>>2. По-моему "Антирезун" как подход устарел, если вообще когда-то был модерновым. Исаев добился успеха не направленностью против Резуна, а "массированием компетенции".
>
>====Ничего подобного, именно подход "Антирезуна" единственно правильный. Потому что ЕДИНСТВЕННЫЙ способ опровергнуть Резуна - это выкатить более логичное объяснение фактов (в идеале - полную теорию), "как все это было на самом деле", чем у него. Ну и попутно указывать на недостатки, логические противоречия и пр. в его теории - но только для того, чтобы его теория выглядела более "бледно", чем предлагаемая.

Я почти со всем не согласен, но это не имеет значение - мое мнение против вашего.

>И я не зря написал про "список тезисов". Потому что на одном из первых мест будет стоять "Сталин хотел напасть на Германию в 41 году" - многие резунисты именно его воспринимают как квинтэссенцию трилогии, а кто там кого привел к власти в Германии и что завещал великий Ленин - им глубоко фиолетово. Опровергнуть этот тезис НЕВОЗМОЖНО, лучше с ним смириться и повернуть в нужную сторону (например: "Да, собирались напасть, но только в виде превентивного удара, когда неизбежность войны стала очевидной. Да и вообще, что было бы плохого, если бы мы освободили Европу от концлагерей на пару лет раньше?").

А что, уже считается признанным, что Резун доказал: "Сталин хотел напасть на Германию в 41 году"? А если нет, то зачем признавать?

>>Сегодня имхо нужен не антирезун, антисоколов и т.д., а постоянная плотная критика, в которой будут представлены все означенные, антиревизионизм. Только слово конечно нужно подобрать другое.
>
>===Упаси боже. Это будет переливание из пустого в порожнее с дежурной руганью, псевдопатриотическими завываниями и полным отсутствием фактуры.

Если авторы смогут только так, то так и будет.

>Потому что в одной статье нормальную критику трех книг все равно не уместить, с учетом того, что попутно надо проводить "краткий курс лекций академии ГШ для чайников".

Речь не об одной статье и не о трех книгах, а о том, что антиревизионисткая пропаганда должна проводиться так же последовательно и с использованием всех возможных носителей, как проводилась пропаганда ревизионисткая.
Dixi http://x-43.ho.com.ua/
От Cat
К Геннадий (17.08.2007 19:33:38)
Дата 18.08.2007 06:16:42

Re: Хотелось бы...

>
>А что, уже считается признанным, что Резун доказал: "Сталин хотел напасть на Германию в 41 году"? А если нет, то зачем признавать?

====Формально это ни доказать, ни опровергнуть невозможно. Но на уровне "бытовой логики" слишком много "косвенных улик" свидетельствует именно об этом. Гораздо больше, чем для теории "собирались вступить в войну в 42 году". Поэтому наиболее умные антирезунисты этот вопрос аккуратно обходят (как Исаев :).
Просто чтобы не было иллюзий, что в деле опровержения Резуна самое сложное - это заключить договор с издательством :).

>>
>>===Упаси боже. Это будет переливание из пустого в порожнее с дежурной руганью, псевдопатриотическими завываниями и полным отсутствием фактуры.
>
>Если авторы смогут только так, то так и будет.

===Пока "могут" именно так. Если же имеется в виду реагировать "статьей на статью", т.е. оперативно опровергать прорезуновские и т.п. публикации, то это в принципе возможно, но делает таким публикациям рекламу и обязательным условием является общедоступность критикуемой статьи на момент публикации критики (т.е. это не должна быть газетная публикация двухнедельной давности).

>Речь не об одной статье и не о трех книгах, а о том, что антиревизионисткая пропаганда должна проводиться так же последовательно и с использованием всех возможных носителей, как проводилась пропаганда ревизионисткая.

===Она так не проводится. И вообще ее масштабы сильно преувеличены. Что-то мне уже давно ничего не попадалось (по крайней мере здесь ссылки не постили)