От Mike
К AlbertY
Дата 20.08.2007 18:13:23
Рубрики Прочее;

цитируйте полнее

> http://www.turkishnavy.net/submarine/hist2.htm
>"
>In 1936, 4 submarines were ordered from Germania Werft in Germany. Two of them were to be build in Germany, and two in Turkey.
>"

Из построенных в Турции (с немецкой помощью) лодок, одна погибла, а вторая была с муками достроена только в 1946 году.

PS Вы забыли лодки, закупленные турками у Англии.

С уважением, Mike.
От AlbertY
К Mike (20.08.2007 18:13:23)
Дата 20.08.2007 18:42:05

IMHO важен факт что Турция строила флот

в т.ч. готовила подводников. Арт.кораблями (канлодками) с ними не удалось бы бороться, а скорее наоборот отбиться. Хотя конечно флот Турции предназначались для задач противодействия десантным операциям.
От Mike
К AlbertY (20.08.2007 18:42:05)
Дата 20.08.2007 18:52:28

в тот период Турция покупала флот

>в т.ч. готовила подводников. Арт.кораблями (канлодками) с ними не удалось бы бороться, а скорее наоборот отбиться. Хотя конечно флот Турции предназначались для задач противодействия десантным операциям.

подводные лодки гоняем не канлодками, а переоборудованными траулерами, по эсминцам у нас превосходство, остается только, как издавна повелось на Руси, устрашаться "Гебена" и запираться в базах. :))))))))))

С уважением, Mike.
От AlbertY
К Mike (20.08.2007 18:52:28)
Дата 20.08.2007 23:23:10

Трудности с переводом?

Ну тогдашние траулеры ничета нонешним японским
>подводные лодки гоняем не канлодками, а переоборудованными траулерами,
Я так понимаю для того что-бы рыбу глушить )))
Вы зацените силовые установки и какой max скорость у ПЛ и траулеров, зацените какого калибра пушку вы сможете поставить чтобы корпус не разрушился. Ну и наконец откуда возьмёте подготовленных моряков. Англичане кстати активно юзали такого рода плавсредства в качестве дозора ПЛО иногда успешно и только при поддержки ЭМ прикрытия к 42-году кол-во этих плавсредств как-то стало сходить на нет вместе с экипажами))). Такие плавсредства легко топились пулемётами и авиапушками.
> по эсминцам у нас превосходство,
Типа эсминцы строим?
>остается только, как издавна повелось на Руси, устрашаться "Гебена" и запираться в базах. :))))))))))
От Гебена кстати не запиралиь а наоборот гонялись эскадренные броненосцы, но догнать не могли в ПМВ.
А вот построенные ЛК вломили конкретно Гебену.
От tramp
К AlbertY (20.08.2007 23:23:10)
Дата 20.08.2007 23:32:22

Re: Трудности с...

>Ну тогдашние траулеры ничета нонешним японским
>>подводные лодки гоняем не канлодками, а переоборудованными траулерами,
>Я так понимаю для того что-бы рыбу глушить )))
>Вы зацените силовые установки и какой max скорость у ПЛ и траулеров, зацените какого калибра пушку вы сможете поставить чтобы корпус не разрушился. Ну и наконец откуда возьмёте подготовленных моряков. Англичане кстати активно юзали такого рода плавсредства в качестве дозора ПЛО иногда успешно и только при поддержки ЭМ прикрытия к 42-году кол-во этих плавсредств как-то стало сходить на нет вместе с экипажами))). Такие плавсредства легко топились пулемётами и авиапушками.
И немецкие "охотники" тоже?
>> по эсминцам у нас превосходство,
>Типа эсминцы строим?
>>остается только, как издавна повелось на Руси, устрашаться "Гебена" и запираться в базах. :))))))))))
>От Гебена кстати не запиралиь а наоборот гонялись эскадренные броненосцы, но догнать не могли в ПМВ.
>А вот построенные ЛК вломили конкретно Гебену.
Нэмного опоздали и ага.

То что флот строили для одного, а использовали другого - ошибка, не связанная с оценкой важности/нужности. За это вообще отвечать не флот должен.

с уважением
От Scharnhorst
К tramp (20.08.2007 23:32:22)
Дата 21.08.2007 08:58:35

Re: Трудности с...

>И немецкие "охотники" тоже?
И какова была эффективность этих "охотников"?

С уважением, Scharnhorst
От tramp
К Scharnhorst (21.08.2007 08:58:35)
Дата 21.08.2007 09:05:27

Re: Трудности с...

>>И немецкие "охотники" тоже?
>И какова была эффективность этих "охотников"?
 А вопрос немного о другом, а именно - "Такие плавсредства легко топились пулемётами и авиапушками."


>С уважением, Scharnhorst
с уважением
От Mike
К tramp (21.08.2007 09:05:27)
Дата 21.08.2007 13:37:50

вам шашечки или ехать?

>>>И немецкие "охотники" тоже?
>>И какова была эффективность этих "охотников"?
> А вопрос немного о другом, а именно - "Такие плавсредства легко топились пулемётами и авиапушками."

Не нравятся характеристики мобилизованных плавсредств - заранее закладывайтесь на строительство сторожевиков, тральщиков, etc, etc. И несть им числа. Впрочем, сторожевой катер спецпостройки тоже будет топиться пулеметами и авиапушками.


С уважением, Mike.
От tramp
К Mike (21.08.2007 13:37:50)
Дата 22.08.2007 00:55:33

Re: вам шашечки...

>>>>И немецкие "охотники" тоже?
>>>И какова была эффективность этих "охотников"?
>> А вопрос немного о другом, а именно - "Такие плавсредства легко топились пулемётами и авиапушками."
>
>Не нравятся характеристики мобилизованных плавсредств - заранее закладывайтесь на строительство сторожевиков, тральщиков, etc, etc. И несть им числа. Впрочем, сторожевой катер спецпостройки тоже будет топиться пулеметами и авиапушками.
Почему не нравятся, нравятся, только с эрликонами и бофорсами, а не двумя 21К и двумя ДШК, ну и РЛС с сонаром неплохо бы (гулять так гулять), иначе это профанация.

>С уважением, Mike.
с уважением
От Одессит
К tramp (20.08.2007 23:32:22)
Дата 21.08.2007 00:27:51

Re: Трудности с...

Добрый день

>То что флот строили для одного, а использовали другого - ошибка, не связанная с оценкой важности/нужности. За это вообще отвечать не флот должен.

Вот это и в самом деле золотые слова. Надо действительно смотреть не только на то, что сделал флос для выполнения своих задач, но и насколько он был для этого пригоден вообще. Потому как никто не станет пенять роте связи за то, что она не омогла остановить роту танков ввиду отсутствия у нее штатных противотанковых средств.

С уважением www.lander.odessa.ua