От Mike
К Одессит
Дата 20.08.2007 18:27:53
Рубрики Прочее;

Re: Fleet in...

>Я как раз собирался напмсать об этом факторе и просто забыл. Но имел в виду немецкий флот, который, к примеру, на Балтике вполне мог появиться значительными надводными силами,

Зачем? Что он там забыл? Балтика еще в ПМВ была задаром никому не нужна, чтобы тратить на неё крупные силы флота. Ни немцам, ни после них англичанам.

>однако при наличии КБФ явно побоялся.

И так боялся, что в конце войны преспокойно обстреливал берег и эвакуировал войска и население. :)

>И на Черном море итальянцы появились только незначительными силами, а если бы ЧФ не было, то тут их не остановили бы соглашения 1936 года о режиме проливов, и парочка крейсеров и штук восемь эсминцев тут были бы. С неизвестным эффектом для нас.

Чего не остановит бумажки, то с легкостью остановят береговые батареи. :)))))))

С уважением, Mike.
От Вулкан
К Mike (20.08.2007 18:27:53)
Дата 21.08.2007 08:50:14

Неправда ваша

Приветствую!
>>Я как раз собирался напмсать об этом факторе и просто забыл. Но имел в виду немецкий флот, который, к примеру, на Балтике вполне мог появиться значительными надводными силами,
>
>Зачем? Что он там забыл? Балтика еще в ПМВ была задаром никому не нужна, чтобы тратить на неё крупные силы флота. Ни немцам, ни после них англичанам.

Если немцы не лезли в горло ФЗ, это еще не значит, что такая тактика ущербна. Вспомните поход Нельсона к Ревелю или обстрел батарей Кронштадта в Крымскую.
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От Scharnhorst
К Вулкан (21.08.2007 08:50:14)
Дата 21.08.2007 09:05:22

Правда, правда...

>Если немцы не лезли в горло ФЗ, это еще не значит, что такая тактика ущербна. Вспомните поход Нельсона к Ревелю или обстрел батарей Кронштадта в Крымскую.
А во времена Нельсона мины были? и авиация ударная?

С уважением, Scharnhorst
От Вулкан
К Scharnhorst (21.08.2007 09:05:22)
Дата 21.08.2007 10:15:14

Re: Правда, правда...

Приветствую!
>>Если немцы не лезли в горло ФЗ, это еще не значит, что такая тактика ущербна. Вспомните поход Нельсона к Ревелю или обстрел батарей Кронштадта в Крымскую.
>А во времена Нельсона мины были? и авиация ударная?

С минами вопрос конечно тонкий, но насколько помню, во времена блокады Лениграда немецкая авиация как-бы господствовала в воздухе.

>С уважением, Scharnhorst
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От Одессит
К Mike (20.08.2007 18:27:53)
Дата 20.08.2007 18:31:50

Re: Fleet in...

Добрый день

>Зачем? Что он там забыл? Балтика еще в ПМВ была задаром никому не нужна, чтобы тратить на неё крупные силы флота. Ни немцам, ни после них англичанам.

Я имел в виду финский залив во время блокады Ленинграда. Подходит соединение кораблей, под прикрытием НК тральщики расчищают фарватеры, и какой-нибудь толстый дядька с командой патрулирует возможный прорыв КБФ в шведские порты (чего немцы реально ожидали). Фиг бы наши ПЛ это остановили.


>И так боялся, что в конце войны преспокойно обстреливал берег и эвакуировал войска и население. :)

Так это он из Курляндии и вокруг. А я, повторюсь, имел в виду Финский залив.

>Чего не остановит бумажки, то с легкостью остановят береговые батареи. :)))))))

Это если бы турки захотели стрелять...

С уважением www.lander.odessa.ua
От Mike
К Одессит (20.08.2007 18:31:50)
Дата 20.08.2007 18:47:46

Re: Fleet in...

>Я имел в виду финский залив во время блокады Ленинграда. Подходит соединение кораблей, под прикрытием НК тральщики расчищают фарватеры, и какой-нибудь толстый дядька с командой патрулирует возможный прорыв КБФ в шведские порты (чего немцы реально ожидали). Фиг бы наши ПЛ это остановили.

На мой взгляд, это странная тактика и пустая трата времени и риск тральщиками и кораблями - ловить сбегающих можно и нужно у выхода из Финского залива. Если дотуда кто-то доберется через минные поля и под ударами авиации.

>>И так боялся, что в конце войны преспокойно обстреливал берег и эвакуировал войска и население. :)
>
>Так это он из Курляндии и вокруг. А я, повторюсь, имел в виду Финский залив.

А зачем? Какие задачи требуют присутствия в Финском заливе тяжелых кораблей?


>>Чего не остановит бумажки, то с легкостью остановят береговые батареи. :)))))))
>
>Это если бы турки захотели стрелять...

Кто им помешает? За перетягивание турок на свою сторону шла серьёзная борьба и ради такой глупости как ввод в Черное море нескольких кораблей втягивать их в войну на стороне противника неэффективно.

С уважением, Mike.
От Одессит
К Mike (20.08.2007 18:47:46)
Дата 20.08.2007 19:00:42

Re: Fleet in...

Добрый день

>На мой взгляд, это странная тактика и пустая трата времени и риск тральщиками и кораблями - ловить сбегающих можно и нужно у выхода из Финского залива. Если дотуда кто-то доберется через минные поля и под ударами авиации.

Это я имел в виду кризисный период обороны города. Усугубить ситуацию. Впрочем, я не Редер (к счастью), и за него решать не могу. Да и немцы бы не согласились...

>А зачем? Какие задачи требуют присутствия в Финском заливе тяжелых кораблей?

См. выше. Конечно, очень спорно.

>Кто им помешает? За перетягивание турок на свою сторону шла серьёзная борьба и ради такой глупости как ввод в Черное море нескольких кораблей втягивать их в войну на стороне противника неэффективно.

Насчет втягивания я в курсе. Я имел в виду ситуацию, в которой турки стрелять бы не захотели. А именно: "осевики" объяснили бы туркам выгоды помощи путем пропуска кораблей и полного обрушения нашего левого фланга с последующим вступлением их в войну и приобретением территорий к северу от границы, включая заветную мечту - Азербайджан. Устояли бы? Кто знает...

С уважением www.lander.odessa.ua
От Mike
К Одессит (20.08.2007 19:00:42)
Дата 20.08.2007 19:09:16

Re: Fleet in...

>Это я имел в виду кризисный период обороны города. Усугубить ситуацию. Впрочем, я не Редер (к счастью), и за него решать не могу. Да и немцы бы не согласились...

IMHO замысловато слишком. Расчищать проходы в "супе с клецками" и пытаться бороться с веками строившейся береговой обороной, батареи которой только и ждут достоной цели. Неэффективно и чревато тяжелыми и неоправданными потерями.

>>Кто им помешает? За перетягивание турок на свою сторону шла серьёзная борьба и ради такой глупости как ввод в Черное море нескольких кораблей втягивать их в войну на стороне противника неэффективно.
>
>Насчет втягивания я в курсе. Я имел в виду ситуацию, в которой турки стрелять бы не захотели. А именно: "осевики" объяснили бы туркам выгоды помощи путем пропуска кораблей и полного обрушения нашего левого фланга с последующим вступлением их в войну и приобретением территорий к северу от границы, включая заветную мечту - Азербайджан. Устояли бы? Кто знает...

Если перевес на стороне Оси и турки вступают в войну на ее стороне, то на ЧМ хватит "Гебена" и четверки турецких эсминцев плюс уже имеющиеся румыны. Если нет, то турки держат нейтралитет, соблюдают Конвенцию и не пускают никого. Только кто же отдаст Турции бакинскую нефть?

С уважением, Mike.
От Одессит
К Mike (20.08.2007 19:09:16)
Дата 20.08.2007 21:22:59

Re: Fleet in...

Добрый день>

>Если перевес на стороне Оси и турки вступают в войну на ее стороне, то на ЧМ хватит "Гебена" и четверки турецких эсминцев плюс уже имеющиеся румыны. Если нет, то турки держат нейтралитет, соблюдают Конвенцию и не пускают никого. Только кто же отдаст Турции бакинскую нефть?

Да ни в жисть не хватит! "Гебен" упокоят подлодки и авиация, на это сил хватит. Посчитайте крейсера, в том числе новейшие, и эсминцы с лидерами. Даже без старых новиков, боевая ценность которых в данном случае не равна нулю. Плюс авиация и подложки вываливают кучу мин у входа в Босфор, чтобы заблокировать вход из Средиземки. Это раз плюнуть. И Зонгулдак, и еще несколько баз. Плюс торпедные катера вблизи Севастополя, Новороссийска и Батуми. Да и второй раз крепостное минное заграждение уже никто не забудет замкнуть. Потому что, в отличие от либеральных прошлых времен, расстреляют...
:-))

С уважением www.lander.odessa.ua
От adv1971
К Одессит (20.08.2007 21:22:59)
Дата 22.08.2007 00:19:55

Re: Fleet in...

>Добрый день>

>>Если перевес на стороне Оси и турки вступают в войну на ее стороне, то на ЧМ хватит "Гебена" и четверки турецких эсминцев плюс уже имеющиеся румыны. Если нет, то турки держат нейтралитет, соблюдают Конвенцию и не пускают никого. Только кто же отдаст Турции бакинскую нефть?
>
>Да ни в жисть не хватит! "Гебен" упокоят подлодки и авиация, на это сил хватит.

Наши подлодки на ЧФ и без "Гебена" успехаит похвастаться не могут.
Наша же авиация на ЧФ показала свою неспособность бороться с кораблями в ходе боев у Эльтигена и при немецкой эвакуации из Севастополя. С чего бы это она с "Гебеном" смогла разобраться?

>Посчитайте крейсера, в том числе новейшие, и эсминцы с >лидерами. Даже без старых новиков, боевая ценность >которых в данном случае не равна нулю. Плюс авиация и >подложки вываливают кучу мин у входа в Босфор, чтобы >заблокировать вход из Средиземки. Это раз плюнуть. И >Зонгулдак, и еще несколько баз. Плюс торпедные катера >вблизи Севастополя, Новороссийска и Батуми. Да и второй >раз крепостное минное заграждение уже никто не забудет >замкнуть. Потому что, в отличие от либеральных прошлых >времен, расстреляют...
>:-))

Ненаучная фанатстика. Советский ЧФ показал себя в ВМВ намного более пассивннее и бездарнее, чем императорский ЧФ в ПМВ.

>С уважением www.lander.odessa.ua
От amyatishkin
К adv1971 (22.08.2007 00:19:55)
Дата 22.08.2007 04:59:18

Re: Fleet in...

>>Добрый день>
>
>>>Если перевес на стороне Оси и турки вступают в войну на ее стороне, то на ЧМ хватит "Гебена" и четверки турецких эсминцев плюс уже имеющиеся румыны. Если нет, то турки держат нейтралитет, соблюдают Конвенцию и не пускают никого. Только кто же отдаст Турции бакинскую нефть?
>>
>>Да ни в жисть не хватит! "Гебен" упокоят подлодки и авиация, на это сил хватит.
>
>Наши подлодки на ЧФ и без "Гебена" успехаит похвастаться не могут.
>Наша же авиация на ЧФ показала свою неспособность бороться с кораблями в ходе боев у Эльтигена и при немецкой эвакуации из Севастополя. С чего бы это она с "Гебеном" смогла разобраться?

Вы в курсе, через сколько лет войны призошли бои у Эльтигена и немецкая эвакуация? Сколько раз за это время сменился состав в авиации ЧФ? И заодно сравните зенитное вооружение у Гебена на начало 40-х и вооружение простой БДБ.


>Ненаучная фанатстика. Советский ЧФ показал себя в ВМВ намного более пассивннее и бездарнее, чем императорский ЧФ в ПМВ.

В этом суждении вы забыли про то, что ЧФ в ВОВ был поменьше, потерял все базы, особенно те, с которых можно проявлять активность, и что за прошедшее с ПМВ время риски операций на море значительно выросли. В ПМВ можно было послать 3 ЭБР к Босфору и не волноваться за их судьбу, в ВОВ безопасными были только места вне радиуса действия люфтваффе.