>>Против чего не может постоять? А конвои на что? Эвакуация Таллина чем кончилась для транспортов и для боевых кораблей?
Владислав, чего ж не ответил? Чего же это ядро флота ушло в Кронштадт, а не осталось прикрывать транспорта?
>Для немецких эсминцев попытка проникнуть в Финский залив в 1944 году закончилась столь же неудачно. Место такое, для активных действий крупных кораблей неудобное...
Т.е. для ФЗ крупные корабли не нужны? Тогда почему флот в 44-45 не вышел в Балтику к берегам Польши и Германии и не оказал поддержку наступающей КА? Или же наши ПЛ так затерроризировали немцев, что они прекратили эвакуацию морем? Или это тоже не флотские задачи?
>> Да и на Ханко не только боевые корабли ходили.
>>Нет, туда ходили именно что практически одни боевые корабли.
Тем не менее, тот же И.Сталин, да и Марти как-то больше на транспорт похож (мое имхо)
>>2. К сожалению, нет возможности подсчитать, сколько эти "бесполезные" уничтожили вражеской техники и л/с, но надеюсь, не будете спорить, что поболее, чем весь флот.
>
>ВЕСЬ флот? Вряд ли... От 60 Т-35 пользы было всяко меньше, чем от шести эсминцев...
Вроде про КВ разговор шел
>Кроме того, задача флота -- не только в уничтожении вражеской техники и л/с. В отличие от танков, боевые корабли более универсальны.
Чем?
>>Мы же уже это обсуждали: возьмите стоимость постройки ЭМ, поделите на стоимость 1 танка - получите количество построенных танков.
>
>А давай возьмем!
>Подытожим -- вместо 3200 танков КВ, выпущенных в 1940-1942 (и немножечко в 1943-м) годах, мы могли бы построить флот из 20 крейсеров типа "Максим Горький", 50 эсминцев, 100 быстроходных тральщиков (с которыми минная опасность такому флоту просто не страшна) -- и до кучи еще трех сотен катеров типа Г-5 (по 300 тыс. рублей за штуку)
См. ответ Козырева :-)
Кстати - стоимость КВ - это серия или опытных образцов?
А вот хрен им, а не Россия, даже если по нас пройдут (с) И.Кошкин
>>>Против чего не может постоять? А конвои на что? Эвакуация Таллина чем кончилась для транспортов и для боевых кораблей?
>
>Владислав, чего ж не ответил? Чего же это ядро флота ушло в Кронштадт, а не осталось прикрывать транспорта?
Потому что не в теме. Платонова пока не осилил :-)
>>Для немецких эсминцев попытка проникнуть в Финский залив в 1944 году закончилась столь же неудачно. Место такое, для активных действий крупных кораблей неудобное...
>
>Т.е. для ФЗ крупные корабли не нужны?
Крупные корабли нужны для открытой Балтики. А для вывода их туда нужен контроль за фарватерами в Финском заливе.
В 41-м немцы обеспечили этот контроль "с суши". Когда в 1944-м они утратили такую возможность -- была сделана попытка установить этот контроль с моря. Для чего в ФЗ были направлены эсминцы и миноносцы. Выясниось, что им там будет плохо...
> Тогда почему флот в 44-45 не вышел в Балтику к берегам Польши и Германии и не оказал поддержку наступающей КА?
Это было политическое решение -- не выводить в Балтику крупные корабли. Дискуссия о правильности такого решения -- из другой оперы.
>>> Да и на Ханко не только боевые корабли ходили.
>>>Нет, туда ходили именно что практически одни боевые корабли.
>
>Тем не менее, тот же И.Сталин, да и Марти как-то больше на транспорт похож (мое имхо)
"И. Сталин" ВОЗВРАЩАЛСЯ с Ханко, где стоял с начала войны. Как мы видим, опыт его использования был неудачен...
>>Кроме того, задача флота -- не только в уничтожении вражеской техники и л/с. В отличие от танков, боевые корабли более универсальны.
>
>Чем?
Могут заниматься перевозкой войск и техники.
>Кстати - стоимость КВ - это серия или опытных образцов?
Цены на серийные экземпляры 1940 года. А вообще -- вопросы к дяде Мише...